Probabilistic seismic slope displacement hazard analysis based on Newmark displacement model：Take the area of Tianshui，Gansu Province，China as an example
-
摘要: 本文以天水地区为研究区，结合地震潜在震源区模型和Newmark位移预测方程，采用概率地震危险性分析方法，计算了该地区50年超越概率10%水平下的Newmark位移。同时，根据天水地区50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度，并结合Newmark位移与阿里亚斯烈度的关系式，计算了天水地区在遭受50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度影响时，潜在滑坡体产生的Newmark位移分布。通过比较上述两种方法得到的天水地区不同Newmark位移的分布特征，本文认为二者虽然存在较大差异，但其空间分布特征均能反映天水地区每个场点处的相对滑坡危险性。对滑坡危险性水平进行分区的结果显示，天水地区60%以上的区域具有高地震滑坡危险性，50%以上的区域具有甚高地震滑坡危险性。本文的研究结果可以作为天水地区地震危险性及风险评估的参考资料，也可以作为天水地区城市规划、土地使用规划、地震应急准备以及其它公共政策制定的参考资料。Abstract: Earthquake-induced landslide is a kind of destructive earthquake secondary disaster, which could cause serious casualties and property damage. The Tianshui area of Gansu Province has suffered severe landslides caused by several strong earthquakes. In this paper, based on the model of potential seismic sources and the prediction equation of Newmark displacement, we adopt the method of probabilistic seismic hazard analysis to study the probabilistic seismic landslide hazard in Tianshui area, and to calculate the values of Newmark displacement under the 10% probability of being exceeded in 50 years. Meanwhile, according to the Arias intensity under the 10% probability of being exceeded in 50 years in Tianshui area, combined with the relationship between Newmark displacement and Arias intensity, we also calculate the Newmark displacement of potential landslides when Tianshui area suffered from the Arias intensity under the 10% probability of being exceeded in 50 years. We compare the two sets of the values of Newmark displacement obtained by these two different methods, and find that there are significant difference, but still can reflect the relative landslide hazard of each site in Tianshui area. According to the results of landslide hazard zoning, more than 60% of the area in Tianshui has high earthquake-landslide hazard, and more than 50% of the region in Tianshui has very high earthquake-landslide hazard. The research results of this paper can be used as the reference materials of seismic hazard and risk assessment of Tianshui area, and can also be used as the reference materials of city planning, land use planning, earthquake emergency preparedness and other public policy making in Tianshui area.
-
引言
北京八宝山断裂因在八宝山一带出露而得名，与作为北京凹陷西边界的黄庄—高丽营断裂走向大致平行，该断裂呈NE向展布，总体走向为NE40°—50°；南起河北涞水，向北经牛口峪、房山、磁家务、北车营、晓幼营、大灰厂、八宝山、清河到东三旗，全长约为100 km （北京市地质矿产局，1991；车兆宏，范燕，2003）。该断裂在平原区除了少数地段有地表出露外，大部分均被第四系覆盖，在八宝山处表现为蓟县系雾迷山组逆掩于寒武系—下侏罗统之上，上盘的老地层逆掩至下盘之上。该断裂的糜棱岩带在有些地段宽20—30 m，显示为压扭性断裂，断层面倾向SE，倾角较缓，断层产状随地段不同有所差异。
八宝山断裂是一条活动断裂，长期受到地震研究人员的关注（杨景春等，1981；张保民等，1981；孙叶等，1983；金凤英，严润娥，1985；赵刚，李军雄，1986；徐杰等，1992；焦青等，2005），关于该断裂的研究主要集中在地震活动性方面。杨景春等（1981）根据断层位移观测、地下水及小震活动等资料，认为该断裂有一定的活动性；王宋贤（1988）根据观测台站及测点的观测数据分析，认为该断裂近期仍在活动，且对地震活动具有一定的响应；车兆宏和范燕（2003）根据对形变、重力及地磁资料的分析，认为该断裂的活动与强震的发生密切相关，断裂所在地段是地震活动引起应力场变化的敏感地区；焦青等（2005）根据跨断层位移观测资料的分析，认为该断裂近期表现为北强南弱的继承性活动特点。但也有观点认为该断裂当前活动很弱甚至不再活动，例如徐杰等（1992）通过对断层线之上第四纪沉积物有无明显错断加以分析，认为八宝山断裂自早更新世后活动甚弱；赵刚和李军雄（1986）利用平面光弹性测试技术对八宝山断裂的活动量进行监测的结果显示，第四纪以来该断裂趋于稳定。上述关于断层基本产状特征方面的研究相对较少，另外，当前对隐伏断层产状基本性质的研究主要是通过地质地貌、钻探、重力、物探、人工地震等间接手段进行探测（徐杰等，1992；向宏发等，1996；赵希俊等，2000；马文涛等，2004；常旭等，2008；胡平等，2010）。
由于八宝山断裂大部分均被第四系覆盖，研究难度较大，所以对其认识尚不够充分，例如对于断层基本产状中的断层面倾角，北京市地质矿产勘查开发局和北京市地质调查研究院（2008a）认为一般处于20°—30°之间，徐杰等（1992）描述为25°—35°，尚未形成一致观点。因地表出露不多，对其研究主要是根据相关的物探资料及部分钻孔所揭示的地层情况进行一定的了解。由于各种物探方式均属于间接手段，解译结果一般具有多解性，且均存在相应的分辨率问题，因而依据物探所得结果的可信度一般；而钻孔岩芯是对深部地层及构造进行研究的最直接、最为可靠的手段，能够较好地揭示深部地层构造。以往钻孔的深度较小，这使得对于八宝山断层性质的了解较为有限。近年来，随着本地区对地热资源的开发，施工了一些较深的地热钻孔，积累了一定的深部地层资料，为我们对该断层的进一步了解提供了有利的条件，因此有必要根据这些深孔资料对该断层的性质进行更深入的研究总结，这对于基础地质、区域构造、地震监测、地下水及地热开发、工程建设等均具有重要的理论和现实意义。
八宝山断裂南北向延伸约100 km，大致以永定河断裂为界分为南北两段。由于该断裂长度较长，断层产状可能会存在较大的变化，尤其是南段，因受侵入岩体的影响，产状受后期干扰较大，变化相对复杂；北段受后期干扰相对较少，产状较为稳定，比较具有代表性，而且北段区域内的地热钻孔较多，资料相对丰富，便于研究。因此本文拟选取八宝山断裂北段部分（鲁谷—东三旗段）对其地层结构重点研究，以期能较好地揭示该断层的产状等基本特征。
1. 区域构造概况
八宝山断裂北段所在区域在构造单元上属于华北板块（Ⅰ级）冀辽断陷盆地（Ⅱ级）北京断陷（Ⅲ级）。北京断陷是多期构造作用形成的巨型断陷，该断陷内沉积厚约1 500 m的古近系和新近系。北京断陷为一地堑式凹陷，凹陷内有5条较大的平行断裂，分别为车公庄断裂、莲花池断裂、前门断裂、崇文门断裂和西红门断裂，其西北、东南边界分别为黄庄—高丽营断裂、南苑—通县断裂。根据白垩纪以来的沉积差异，北京断陷又可细分为琉璃河、丰台和东坝—天竺等3个小断陷盆地（北京市地质矿产勘查开发局，北京市地质调查研究院，2008a）。本文重点研究的八宝山断裂中段即位于丰台断陷西部边界的外侧。
八宝山断裂大致与黄庄—高丽营断裂平行展布，两者相距仅1—5 km，其间地带受多期构造挤压，较为破碎，称之为八宝山断裂带。本区域的地质构造如图1所示。
![]()
图 1 研究区基底地质构造示意图（修改自北京市地质矿产勘查开发局和北京市地质调查研究院，2008b）Figure 1. Schematic diagram of regional basement geological structure （revised from Beijing Geological and Mineral Exploration and Development Bureau and Beijing Institute of Geological Investigation and Research，2008b）2. 深层地质剖面与岩层接触关系分析
近年来，随着地热资源的开发，一些深井的施工为我们了解八宝山断裂北段区域的地层接触关系及地质构造提供了较多的地层资料。图2和图3分别给出了根据北京大学地热井（JR-119，深3 200 m）、中国农业大学地热井（JR-141，深3 671 m）、中国农业机械化科学研究院奥运公园地热井（奥热-1，深3 326 m）以及其它钻孔所绘制的横穿八宝山断裂与黄庄—高丽营断裂之间地带的地质剖面图。
![]()
图 2 AA′剖面位置示意图（修改自北京市地质矿产勘查开发局和北京市地质调查研究院，2008b）Figure 2. Schematic diagram for location of the section line AA′ （revised from Beijing Geological and Mineral Exploration and Development Bureau and Beijing Institute of Geological Investigation and Research，2008b）![]()
图 3 AA′地质剖面示意图及钻孔柱状图Figure 3. Schematic daigram for the geological section AA′ and borehole histograms从地层剖面图（图3）中可以看出，JR-141和奥热-1两井虽然相距仅750 m，但地层存在较大的差异，主要特点如下：
1） 两井的地层很不连续，同组岩层的厚度相差较大。例如：蓟县系雾迷山组（Jxw）西侧比东侧厚度大，在西侧JR-141地热井中的厚度为1 559 m，在东侧的奥热-1地热井中的厚度为1 215 m；但侏罗统九龙山组（J2j）和南大岭组（J1n）在东侧的厚度较西侧大，九龙山组（J2j）在JR-141钻孔厚527 m，在奥热-1钻孔厚755 m，南大岭组（J1n）在JR-141钻孔厚253 m，在奥热-1钻孔厚282 m；
2） 西侧JR-141钻孔中的地层与东侧的奥热-1钻孔相比，缺失了石炭系（C）和三叠系（T），存在地层缺失现象；
3） 两井的地层厚度均不是正常的沉积厚度，各组的厚度普遍小于本区该层正常的沉积厚度，即层厚不完整，仅为其中一部分。例如：南大岭组（J1n）在JR-141钻孔中厚253 m，在奥热-1钻孔中厚282 m，区域正常层厚一般为300—500 m；九龙山组（J2j）在JR-141钻孔中厚527 m，在奥热-1钻孔中厚755 m，而正常层厚一般为1 000—1 540 m （北京市地质矿产局，1991）。这说明剖面中存在很多个不整合面，很不正常；
4） 西侧的76-3孔（清华大学）存在侏罗统髫髻山组（J3t）与蓟县系雾迷山组（Jxw）交互穿插出现的现象，也呈现出非正常的地层层序。
这样看来，两地热井的地层层序非常错乱，难以对比，因此只能用断层不连续加以拟合对比，其地层对比关系如图4所示。可以看出，在不同层位上存在着多条角度不一的逆断层，断层往往又同时受到后期断层的再切割。图中所绘出的断层是根据地层组间的厚度差异大致推断出的主要断层，尚不包括组内更小规模的断层。可以看出，本区地层中存在数量众多、规模不一的逆断层，且存在相互错动现象，这体现出八宝山断裂的逆冲作用非常强烈，同时活动具有多期性。
![]()
图 4 北京凹陷田村－瀛海段的地质构造剖面示意图（修改自北京市地质矿产勘查开发局和北京市地质调查研究院，2008b）Figure 4. Sketch map of geological structure section of the Tiancun-Yinghai segment of Beijing depression （revised from the Beijing Geological and Mineral Exploration and Development Bureau and Beijing Institute of Geological Investigation and Research，2008b）3. 断裂特征分析
3.1 构造特征
通过对剖面中的地层接触关系分析，可以发现剖面中存在以下主要构造特征：
1） 逆冲作用强烈。从图4中可以看出，地层中存在多条规模不一、相互切割的逆断层，可见断层活动具有多期性。在逆冲推覆过程中会产生较强的挤压，且随着阻力的增大，断层会不断地调整倾角，减小阻力，继续前进，从而形成了倾角不一、规模不同的多条断层，后期断层会错断前期断层，从而对地层层序产生了较大的扰动。经多期倾角不一的逆断层的反复挤压、错断，最终形成了非常破碎的、巨厚层的断层破碎带，这反映出八宝山断裂逆冲作用非常强烈，从该断裂一直到黄庄—高丽营断裂之间的整个断块均属于断层破碎带。
顺便提及的是，黄庄—高丽营断裂以东的北京凹陷内广泛发育角砾岩，也反映出该区域挤压强烈以及断层活动频繁这一特点。例如：髫髻山组下部的砾岩层在JR-94孔（北辰绿色家园）厚约300 m，JR-130孔（北辰绿色家园）厚约330 m，JR-53新孔（奥体中心）厚580 m，JR-117孔（索家坟）厚1 300 m （柯柏林，2005）。
2） 存在两条主要断层。剖面中显示有两个较大的断层，一条是八宝山断裂带的主断层（F1），另一条是雾迷山组（Jxw）小断块被顶托至上部后与底部侏罗统所形成的不整合面（F2），其余断层相对规模较小。这两个不整合面两侧的地层差异较大，地层不连续较为明显，表现为内外两条断层线，本剖面处即是如此。但由于逆冲作用较为强烈，且两条断层线之间的距离较小，有时上部的雾迷山组岩块（图4中F2断层面之上部分）会逆冲至主断层F1之上，将前面的F1主断层线掩盖，从而地表仅有一条断层线出露，八宝山处即是如此。如图1所示，在八宝山处雾迷山组逆冲至下侏罗统之上，地表只有一条断层线，此处断层虽然是八宝山断层的命名地，但我们可以看出此断层并不是剖面中的主断层F1，F1被掩盖在雾迷山组之下，断层线位置应当位于地表所显示的断层线以东；而地表出露的断层，即我们平常所指的八宝山断层，则相当于剖面图中的F2，是雾迷山组断块继续向前逆冲所形成的次断层。这在对八宝山断裂带进行研究及监测过程中需要特别注意。我们以往对八宝山处地表所出露断裂所进行的活动性监测，体现出的可能只是浅表处次断层的活动性，而对于地震监测意义更为重大的是主断层的监测，今后可通过钻探手段揭示到主断层的断层面后再对其加以监测。
3） 关于F1和F2的倾角和切割深度。剖面中钻孔所揭示的雾迷山组的最大深度为JR-141钻孔处的1 635 m，东侧受到后期断层的错动深度变小，由于目前钻孔资料较少，只能根据剖面大致估测次断层F2的最大深度约为1 800 m。结合地层剖面图（图4），根据76-3和JR-141两钻孔的雾迷山组的层厚及其间距计算出F2本段的断层面倾角大致为33°。
JR-141钻孔在2 900 m深处可见深部下盘的雾迷山组（Jxw），奥热-1钻孔在3 326 m深度处尚未见，据此推断主断层F1的倾角大于37°。从剖面图中可以看出，奥热-1钻孔也已基本接近雾迷山组（Jxw），因此目前只能大致估测本段F1的倾角为40°左右。若倾角按40°估算，则F1的最大切割深度约为5 000 m，底部呈铲状与黄庄—高丽营断裂交会。
3.2 成因与时代分析
北京凹陷是一地堑式凹陷（图4），在其形成过程中，首先是区域板块在拉张作用下产生断陷，形成八宝山、黄庄—高丽营等平行断层，初期为正断层，八宝山断裂与黄庄—高丽营断裂之间的断块下陷至左侧岩块雾迷山组以下深度；之后区域板块间又产生反向运动，挤压产生逆冲作用，八宝山主断层转变为逆断层，在其逆冲上升过程中，将一部分底部的雾迷山组岩块顶托至高处，从而出现了雾迷山组逆冲推覆至侏罗统之上的现象。
北京凹陷最初大约形成于燕山运动早期，其后一直不断发展，最终形成于燕山运动末期（北京市地质矿产局，1991；车兆宏，范燕，2003；北京市地质矿产勘查开发局和北京市地质调查研究院，2008a）。考虑到髫髻山组（J3t）被切断并被叠压，因此北京凹陷最终的形成时代应该是在晚侏罗世（J3）之后；东侧的凹陷基本控制了下白垩统大灰厂组（K1dh）的沉积，因此该凹陷应当最终形成于大灰厂组（K1dh）沉积之前。基于此本文推断，八宝山断裂带的最终形成时代应该是介于晚侏罗世（J3）与早白垩世（K1）之间，即中生代晚期。
4. 讨论与结论
以往对八宝山断裂的研究主要是根据相关的物探方法，多属于间接手段，解译结果也通常具有多解性，因而依据物探所得结论的可信度一般；而钻孔岩芯是对深部地层及构造加以研究分析的最直接证据，能够对深部地层构造加以较好地揭示，较为可靠。本文根据近些年来施工的地热井地层资料，对该断层性质进行了更加深入的研究。
通过构造分析，剖面中显示有两条较大的断层，一是八宝山断裂带的主断层；另一条是雾迷山组小断块被顶托至上部后形成的次断层。在八宝山处，后者推覆至主断层之上将其掩盖，地表只出露一条断层，即平常所指的八宝山断层，但它并不是本断裂带的主断层，这在监测中需要重点加以区分。
根据钻孔资料大致估算，本段上部的次断层断层面倾角约为33°，最大切割深度为1 800 m左右；下部的主断层倾角为40°左右，最大切割深度为5 000 m左右。
本次研究主要是根据一条剖面的深孔资料对八宝山断层北段的基本性质进行了探讨，并不一定能完全代表其它各段断层的特点。今后随着新地热钻孔的施工，应进一步对其各段的性质进行研究，这对于基础地质、区域构造、地震监测、工程建设等方面均具有重要的理论意义和现实意义。
-
![]()
图 1 Newmark位移滑块模型（引自Jibson et al，1998）
Figure 1. Sliding-block model of Newmark displacement （after Jibson et al，1998）
![]()
图 2 Newmark位移计算示意图（Wilson， Keefer，1983）
Figure 2. Demonstration of the Newmark-analysis algorithm （after Wilson，Keefer，1983）
![]()
图 3 研究区周缘潜在震源区（a）及研究区具体范围（b）
Figure 3. Potential seismic sources around the Tianshui region （a） and the scope of the studied region （b）
![]()
图 4 概率地震滑坡危险性分析计算流程图
Figure 4. Flow chart showing steps involved in producing a seismic landslide hazard map
![]()
图 6 采用机器学习方法得到的覆盖层厚度分布图
Figure 6. Map showing the slab thickness obtained from machine learning method
![]()
图 9 50年超越概率10%的Newmark位移D
Figure 9. Predicted Newmark displacements D with 10% probability of exceedance in 50 years
![]()
图 10 不同临界加速度ac下Newmark位移的超越概率曲线
Figure 10. Newmark displacement hazard curves under different critical accelerations
![]()
图 11 受到50年超越概率10%下的地震动（阿里亚斯烈度）影响时的Newmark位移
Figure 11. Newmark displacement hazard for shaking conditions related to 50-year exceedance probabilities of 10%
表 1 天水地区地质单元的剪切强度参数
Table 1 Shear strengths of geologic units in Tianshui
岩性 权重 c′ /kPa ϕ′ /° γ/（kN·m−3） 软岩（如泥岩等） 0.2 30 25 23.0 极软岩（如第四纪覆盖层） 0.8 24 21 15.4 
下载: 导出CSV
表 2 Du和Wang （2016）计算的Newmark位移预测方程参数
Table 2 Coefficients of the Newmark displacement prediction equation proposed by Du and Wang （2016）
ac c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 h ν1 τ σ σt c8 c9 c10 c11 0.02 g 8.15 −0.14 −5.04 0.45 0.54 −2.25 − 6.32 −1.26 0.45 1.33 1.40 1.04 1.46 −1.71 −0.37 0.05 g 8.23 −0.18 −4.57 0.31 0.64 −4.84 0.31 5.72 −1.26 0.39 1.55 1.59 3.69 0.97 −1.74 −0.51 0.075 g 7.11 −0.08 −5.17 0.40 0.75 −3.21 0.09 4.19 −0.92 0.50 1.56 1.63 4.52 0.76 −1.76 −0.52 0.1 g 7.29 −0.14 −4.10 0.22 0.72 −4.67 0.38 4.23 −0.86 0.54 1.60 1.70 4.13 0.64 −1.78 −0.39 0.15 g 7.13 −0.21 −2.77 − 0.80 −1.35 − 4.55 −0.55 0.45 1.78 1.84 4.10 0.37 −1.51 −0.37 0.2 g 6.12 −0.25 −2.42 − 0.74 −1.65 − 5.53 −0.57 0.42 1.78 1.82 2.76 0.28 −1.27 −0.25 0.25 g 15.21 −0.27 −5.33 − 1.04 −0.72 − 14.30 −0.43 0.29 1.76 1.78 1.53 0.26 −1.14 −0.15
下载: 导出CSV
-
陈晓利,袁仁茂,庾露. 2013. Newmark方法在芦山地震诱发滑坡分布预测研究中的应用[J]. 地震地质,35(3):661–670. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.03.019 Chen X L,Yuan R M,Yu L. 2013. Applying the Newmark’s model to the assessment of earthquake-triggered landslides during the Lushan earthquake[J]. Seismology and Geology,35(3):661–670 (in Chinese).
陈永明,石玉成,刘红玫,卢育霞. 2005. 黄土地区地震滑坡的分布特征及其影响因素分析[J]. 中国地震,21(2):235–243. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2005.02.011 Chen Y M,Shi Y C,Liu H M,Lu Y X. 2005. Distribution characteristics and influencing factors analysis of seismic loess landslides[J]. Earthquake Research in China,21(2):235–243 (in Chinese).
高孟潭. 2015. GB18306—2015中国地震动参数区划图宣贯教材[M]. 北京: 中国质检出版社: 60−81. Gao M T. 2015. A Handbook of GB 18306−2015 Seismic Ground Motion Parameter Zonation Map of China[M]. Beijing: China Quality Inspection Publishing House: 60−81 （in Chinese）.
刘百篪,周俊喜,李秦梅. 1984. 1718年通渭地震和1654年天水地震地区航空照片判读[J]. 地震科学研究,6(1):56–67. Liu B C,Zhou J X,Li Q M. 1984. Interpretation of air photographs of 1718 Tongwei earthquake and 1654 Tianshui earthquake[J]. Journal of Seismological Research,6(1):56–67 (in Chinese).
刘峰,张家声,黄雄南,牛向龙. 2009. 利用GIS方法研究南北地震带和中央造山带交汇区活动断裂与地震的关系[J]. 中国地震,25(4):394–404. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2009.04.006 Liu F,Zhang J S,Huang X N,Niu X L. 2009. A GIS research on the relationship between active faults and earthquakes in China North-South Seismic Belt and central orogenic system intersection zone[J]. Earthquake Research in China,25(4):394–404 (in Chinese).
刘甲美. 2016. 概率地震滑坡危险性区划方法及应用[J]. 国际地震动态,(1):45–46. Liu J M. 2016. The method and application of probabilistic seismic hazard assessment for sliding displacement of slopes[J]. Recent Developments in World Seismology,(1):45–46 (in Chinese).
孙萍,殷跃平,吴树仁,汪发武,陈立伟. 2009. 高速远程地震黄土滑坡发生机制试验研究[J]. 工程地质学报,17(4):449–454. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2009.04.003 Sun P,Yin Y P,Wu S R,Wang F W,Chen L W. 2009. An experimental study on the initiation mechanism of rapid and long run-out loess landslide caused by 1920 Haiyuan earthquake[J]. Journal of Engineering Geology,17(4):449–454 (in Chinese).
唐川,朱静,张翔瑞. 2001. GIS支持下的地震诱发滑坡危险区预测研究[J]. 地震研究,24(1):73–81. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2001.01.012 Tang C,Zhu J,Zhang X R. 2001. GIS based earthquake triggered landslide hazard prediction[J]. Journal of Seismological Research,24(1):73–81 (in Chinese).
王家鼎,张倬元. 1999. 地震诱发高速黄土滑坡的机理研究[J]. 岩土工程学报,21(6):670–674. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.06.008 Wang J D,Zhang Z Y. 1999. A study on the mechanism of high-speed loess landslide induced by earthquake[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,21(6):670–674 (in Chinese).
王涛,吴树仁,石菊松,辛鹏. 2013. 基于简化Newmark位移模型的区域地震滑坡危险性快速评估:以汶川MS8.0级地震为例[J]. 工程地质学报,21(1):16–24. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.01.003 Wang T,Wu S R,Shi J S,Xin P. 2013. Case study on rapid assessment of regional seismic land-slide hazard based on simplified Newmark displacement model:Wenchuan MS8.0 earthquake[J]. Journal of Engineering Geology,21(1):16–24 (in Chinese).
张帅,孙萍,邵铁全,石菊松,孟静,胡秋韵,王涛. 2016. 甘肃天水黄土梁峁区强震诱发滑坡特征研究[J]. 工程地质学报,24(4):519–526. Zhang S,Sun P,Shao T Q,Shi J S,Meng J,Hu Q Y,Wang T. 2016. Earthquake-triggered landslides in Tianshui loess hilly region,Gansu Province,China[J]. Journal of Engineering Geology,24(4):519–526 (in Chinese).
周定一. 2010. 天水地区新近堆积黄土工程地质性质初探[J]. 甘肃科技,26(18):39–41. doi: 10.3969/j.issn.1000-0952.2010.18.015 Zhou D Y. 2010. Preliminary study on engineering geological properties of newly accumulated loess in Tianshui area[J]. Gansu Science and Technology,26(18):39–41 (in Chinese).
中华人民共和国住房和城乡建设部. 2015. 工程岩体分级标准（GB/T 50218—2014）[S]. 北京: 中国计划出版社: 12. Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China. 2015. Standard for Engineering Classification of Rock Masses （GB/T 50218−2014）[S]. Beijing: China Planning Press: 12 （in Chinese）.
Ambraseys N N,Menu J M. 1988. Earthquake-induced ground displacements[J]. Earthq Eng Struct Dyn,16(7):985–1006. doi: 10.1002/eqe.4290160704
Arias A. 1970. A measure of earthquake intensity[G]//Seismic Design for Nuclear Power Plants. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press: 438−483.
Bray J D,Travasarou T. 2007. Simplified procedure for estimating earthquake-induced deviatoric slope displacements[J]. J Geotech Geoenviron Eng,133(4):381–392. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2007)133:4(381)
Del Gaudio V,Pierri P,Wasowski J. 2003. An approach to time-probabilistic evaluation of seismically induced landslide hazard[J]. Bull Seismol Soc Am,93(2):557–569. doi: 10.1785/0120020016
Du W, Wang G. 2013. Quantifying epistemic uncertainty and aleatory variability of Newmark displacements under scenario earthquakes[C]//Proceedings of the 4th International Symposium on Geotechnical Safety and Risk. Hong Kong: CRC Press: 28−31.
Du W Q,Wang G. 2016. A one-step Newmark displacement model for probabilistic seismic slope displacement hazard analysis[J]. Eng Geol,205:12–23. doi: 10.1016/j.enggeo.2016.02.011
Foulser-Piggott R,Stafford P J. 2012. A predictive model for Arias intensity at multiple sites and consideration of spatial correlations[J]. Earthq Eng Struct Dyn,41(3):431–451. doi: 10.1002/eqe.1137
Gülerce Z,Balal O. 2017. Probabilistic seismic hazard assessment for sliding displacement of slopes:An application in Turkey[J]. Bull Earthq Eng,15(7):2737–2760. doi: 10.1007/s10518-016-0079-1
Hsieh S Y,Lee C T. 2011. Empirical estimation of the Newmark displacement from the Arias intensity and critical acceleration[J]. Eng Geol,122(1/2):34–42.
Jarvis A, Reuter H I, Nelson A, Guevara E. 2008. Hole-filled seamless SRTM data V4, International Centre for Tropical Agriculture （CIAT）[EB/OL]. [2018−06−04].http://srtm.csi.cgiar.org.
Jibson R W. 1993. Predicting earthquake-induced landslide displacements using Newmark’s sliding block analysis[J]. Transp Res Rec,1411:9–17.
Jibson R W, Harp E L, Michael J A. 1998. A Method for Producing Digital Probabilistic Seismic Landslide Hazard Maps: An Example From the Los Angeles, California, Area[R]. Reston, Virginia: U.S. Geological Survey: 98−113.
Jibson R W,Harp E L,Michael J A. 2000. A method for producing digital probabilistic seismic landslide hazard maps[J]. Eng Geol,58(3/4):271–289.
Jibson R W. 2007. Regression models for estimating coseismic landslide displacement[J]. Eng Geol,91(2/4):209–218.
Jibson R W, Michael J A. 2009. Maps Showing Seismic Landslide Hazards in Anchorage, Alaska[R]. Reston, Virginia: U.S. Geological Survey: 8−11.
Jibson R W. 2011. Methods for assessing the stability of slopes during earthquakes:A retrospective[J]. Eng Geol,122(1/2):43–50.
Newmark N M. 1965. Effects of earthquakes on dams and embankments[J]. Géotechnique,15(2):139–160. doi: 10.1680/geot.1965.15.2.139
Rathje E M,Saygili G. 2008. Probabilistic seismic hazard analysis for the sliding displacement of slopes:Scalar and vector approaches[J]. J Geotech Geoenviron Eng,134(6):804–814. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2008)134:6(804)
Rathje E M,Saygili G. 2011. Estimating fully probabilistic seismic sliding displacements of slopes from a pseudoprobabilistic approach[J]. J Geotech Geoenviron Eng,137(3):208–217. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000431
Saygili G,Rathje E M. 2008. Empirical predictive models for earthquake-induced sliding displacements of slopes[J]. J Geotech Geoenviron Eng,134(6):790–803. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2008)134:6(790)
Saygili G,Rathje E M. 2009. Probabilistically based seismic landslide hazard maps:An application in southern California[J]. Eng Geol,109(3/4):183–194.
Travasarou T,Bray J D,Abrahamson N A. 2003. Empirical attenuation relationship for Arias intensity[J]. Earthq Eng Struct Dyn,32(7):1133–1155. doi: 10.1002/eqe.270
Urzúa A,Christian J T. 2013. Sliding displacements due to subduction-zone earthquakes[J]. Eng Geol,166:237–244. doi: 10.1016/j.enggeo.2013.08.005
Wilson R C,Keefer D K. 1983. Dynamic analysis of a slope failure from the 6 August 1979 Coyote Lake,California,earthquake[J]. Bull Seismol Soc Am,73(3):863–877.
计量
- 文章访问数: 2133
- HTML全文浏览量: 947
- PDF下载量: 82
