Three-dimensional modeling of the crust structure of Longmenshan fault zone
-
摘要: 为了实现龙门山区域地质信息的科学管理与共享，推动该区域地球物理资料的统一管理，本文在整理现有二维地球物理探测数据的基础上构造了龙门山断裂带区域的三维地壳结构模型，并结合实测的布格重力异常数据对模型进行了分析。结果表明，地层模型正演的整体重力场与实测布格重力异常基本吻合，初步证明该模型的正确性。局部重力场显示：在该模型的尺度下，沉积层对整体重力场的变化贡献较小；中上地壳有不同程度的隆起和坳陷，与前人研究所揭示的低速异常体吻合；地幔表现为规则的自西北至东南单调上升的重力异常梯度带，与前人反演结果的趋势一致，从而证明了模型的可靠性。最后在重力资料约束下对模型进行了反演，进一步修正了模型。Abstract: 3D geological modeling can realize the intuitive and complete expression of the spatial relationship among geological bodies, therefore it is an effective way to achieve the scientific management and sharing of geological information. At the same time, a well-established 3D model supports slices in any direction, which can predict the shape of unknown areas and infer structural history. This paper constructed a 3D crustal structure model of the Longmenshan fault zone by collating existing 2D geophysical data, and analyzed the model with the measured Bouguer gravity anomaly data. The result show that the overall gravity field of the formation model is basically consistent with the measured Bouguer gravity anomalies, which preliminary proves the correctness of the model. The local gravity field shows that the sedimentary layer contributes less to the change of the overall gravity field with the scale of the model. The middle and upper crust develops uplifts and depressions to different degree, which coincides with the existence of low-velocity anomalies revealed by previous researches. The gravity anomaly gradient zone regular monotonously rises from northwest to southeast, which is consistent with the trend from previous inversion results, thus basically proving the reliability of the model. Furthermore, we do model inversion under the constraint of gravity data, and the model was modified.
-
引言
北京时间2008年5月12日14时28分，在我国四川省汶川县发生了MS8.0地震。此次地震不仅在极震区造成了灾难性的破坏，而且在四川省及其邻近省市地区亦造成不同程度的破坏，有震感范围远及除新疆、黑龙江以外的29个省、市、自治区以及泰国、缅甸等邻国。汶川大地震是继1976年7月28日唐山MS7.8地震以来在我国大陆发生的破坏性最为严重、波及范围最为广泛的一次地震。
地震参数的测定应当使用方位分布均匀、震中距范围跨度大、且尽可能丰富的地震台站记录。通常满足上述条件的地震台站数量越多、观测数据越丰富，测定的结果可能越准确。但从地震应急响应的角度来分析，需要在尽可能短的时间内把地震发生的时间、地点和震级等地震基本参数向政府报告并向社会公布。因此，地震参数的测定通常分为两个阶段：第一阶段为地震速报，即使用最先接收到信号的一些地震台的观测数据进行地震参数的快速测定，便于及时报告与发布地震信息；第二阶段为地震参数精细测定，即利用所有能得到的、尽可能多的地震台站的观测数据重新测定地震参数，编辑出版地震观测报告，为科学研究提供基础资料（刘瑞丰等，2015）。
汶川地震发生后，中国地震台网中心（China Earthquake Network Centers，简写为CENC）、美国国家地震信息中心（National Earthquake Information Center，简写为NEIC）、俄罗斯科学院（Russia Academy of Sciences，简写为RAS）、欧洲地中海地震中心（European Mediterranean Seismological Centre，简写为EMSC）、罗马尼亚地球物理研究所（Romania National Institute for Earth Physics，简写为RNIEP）等国际地震机构，利用管辖区内地震台网的观测资料，迅速测定了此次地震主震的发震时刻、震中位置和震级等基本参数，并于地震发生20分钟后陆续发布在各自的网站上以及瑞士地震服务中心（Swiss Seismological Service）的网站上（刘瑞丰等，2015）。速报的汶川地震参数具体列于表1。
表 1 国际地震机构速报的汶川地震的参数Table 1. Parameters of the Wenchuan earthquake quickly reported by major international seismological institutions序号 发震时刻 （UTC）
时：分：秒震中位置 震源
深度/kmMS 测定机构 北纬/° 东经/° 中文名称 代码 1 06：28：04.1 30.95 103.40 14 8.0 中国地震台网中心 CENC 2 06：28：00.9 31.10 103.30 10 7.8 美国国家地震信息中心 NEIC 3 06：27：59.3 31.10 103.30 10 8.0 俄罗斯科学院 RAS 4 06：27：58.9 31.10 103.20 10 7.5 欧洲地中海地震中心 EMSC 5 06：28：00.8 30.80 103.40 10 6.8 （mb） 罗马尼亚地球物理研究所 RNIEP 注：表中序号1数据来自中国地震台网中心 （2008a），其它数据来自Swiss Seismological Service （2008）。 从全球各地震机构公布的震级速报结果看，最先公布的震级是面波震级和体波震级。CENC测定的面波震级为MS8.0，NEIC和RAS速报的面波震级分别为MS7.8和MS8.0，一致性比较好，而EMSC测定的面波震级为MS7.5，明显偏低。随着观测资料的增加，在震后1周内，各国际地震机构测定的参数也在发生变化，如NEIC于5月14日将震级由面波震级MS7.8修订为矩震级MW7.9，EMSC于5月15日将面波震级MS7.5修订为矩震级MW7.8。
汶川地震发生1个月后，全球各地震机构汇集到了更多的地震台站资料，对地震速报结果进行了修订，编辑了地震观测报告。CENC利用87个国家地震台和6个国际地震台的震相数据对汶川地震参数进行了重新定位，由于震中距在300 km以内地震台站记录波形限幅，因此只用了其中63个国家地震台的资料测定该地震的面波震级，结果为MS8.2，用其中的57个国家地震台的资料测定该地震的短周期体波震级，结果为mb6.4，得到的地震参数和震相数据在 《中国数字地震台网观测报告》 和 《中国地震台站观测报告》 （中国地震台网中心，2008b，c）中列出；NEIC利用全球地震台网的774个台站的震相到时重新进行了地震定位，并利用其中的198个台站的资料计算了面波震级，结果为MS8.1，用236个台站测定的短周期体波震级结果为mb6.9，得到的地震参数和震相数据在NEIC （2008a）的 《地震数据报告》中列出；德国格拉芬堡地震观测中心（SZGRF）利用格拉芬堡地震台阵的观测资料测定的面波震级为MS8.4，短周期体波震级为mb7.2；美国全球矩心矩张量项目数据中心（The Global Centroid-Moment-Tensor Project，简写为GCMT）测定的短周期体波震级为mb7.8，用波形反演的方法得到的矩震级为MW7.9 （GCMT , 2008）；EMSC又将矩震级由MW7.8修订为MW7.9 （EMSC，2008）。国际各地震机构修订后的汶川地震的参数列于表2。
表 2 国际地震机构测定的汶川大地震的参数Table 2. Parameters of the Wenchuan earthquake observed by major international seismological institutions序号 发震时刻 （UTC）
时：分：秒震中位置 震源深
度/km震级类型 测定机构 数据来源 北纬/° 东经/° mb MS MW 名称 代码 1 06:27:59.5 31.01 103.42 14 6.4 8.2 中国地震台网中心 CENC 中国地震台网中心 （2008a） 2 06:28:01.8 31.00 103.32 19 6.9 8.1 7.9 美国国家地震信息中心 NEIC NEIC （2008b） 3 06:28:41.4 31.49 104.11 12 7.8 7.9 全球矩心矩张量项目
数据中心GCMT GCMT （2008） 4 06:27:59.0 31.10 103.20 10 7.9 欧洲地中海地震中心 EMSC EMSC （2008） 5 06:28:03.7 31.60 103.70 33 7.2 8.4 德国格拉芬堡地震
观测中心SZGRF SZGRF （2008） 注：全球矩心矩张量项目数据中心测定的是“矩心”（即所释放的地震矩的“时－空几何中心”）的位置，其物理意义与传统的震源位置及发震时刻（地震初始破裂的位置与时刻）不相同，不具有简单的可比性。 从面波震级测定的结果看，上述地震机构测定的结果在MS8.1—8.4之间。需要特别指出的是，德国格拉芬堡地震观测中心测定的面波震级为MS8.4，这是由于德国格拉芬堡地震台阵在测定远震的震级时相当于单个固定台站，与其它地震机构测定的面波震级会有较大的偏差。
从测定面波震级使用的资料看，NEIC使用的台站资料最多，本文收集了NEIC （2008a）的 《地震数据报告》 ，报告中对台站震中距、方位角及面波震级的大小进行了分析，研究了台站分布与面波震级大小之间的关系，得到了面波震级分布的方向性；并结合地震烈度的方向性，得出面波震级分布具有多普勒效应。
1. 面波震级测定
1966年1月以后，我国的地震报告采用了郭履灿和庞明虎（1981）提出的以北京地震台为基准的面波震级公式，并一直延用至今。在测定面波震级时使用震中距1°—130°以内的资料，按下式进行计算
${M_{\rm{S}}} = {\rm{lg}}{\left( {\frac{A}{T}} \right)_{{\rm{max}}}} + 1.66{\rm{lg}}\varDelta + 3.5{\text{，}}$
(1) 式中：A为两水平分向面波地动位移的矢量和，单位为μm；T为相应的周期，单位为s；Δ为震中距，单位为°。
美国采用了IASPEI在1967年推荐的面波震级计算公式，但对资料的范围进行了严格的限制，NEIC只使用垂直向资料测定面波震级， 且资料的震中距在20°—160°范围内，周期在18—22 s之间。为了区别于其它台网测定的面波震级，NEIC测定的面波震级只使用垂直向的资料，用MSZ表示，计算公式为
${M_{{\rm{SZ}}}} = {\rm{lg}}{\left( {\frac{A}{T}} \right)_{{\rm{max}}}} + 1.66{\rm{lg}}\varDelta + 3.3{\text{，}}$
(2) 式中，A为垂直分向面波地动位移，单位为μm。
NEIC使用了全球地震台网的198个震中距在20°—160°范围内，面波周期在18—22 s之间台站的资料测定了面波震级MSZ，在《地震数据报告》中同时列出了震中距超出20°—160°范围或面波周期不在18—22 s范围内的11个台站资料。表3列出了该报告中上述范围内的台站名称、震中距、方位角、周期及面波震级MSZ的测定结果，我们将对表中的面波震级测定结果进行分析，讨论其分布特征。
表 3 《地震数据报告》中列出的汶川地震的209个台站的参数和MSZ （NEIC，2008a）Table 3. The related data of 209 stations and MSZ of Wenchuan earthquake in Earthquake Data Report（NEIC，2008a）序号 台站代码 震中距/° 方位角/° 周期/s MSZ 序号 台站代码 震中距/° 方位角/° 周期/s MSZ 1 INCN 20.30 65.1 19.0 8.4 37 KONO 65.59 326.2 20.0 8.0 2 HIA 22.06 29.5 20.0 7.7 38 CTAO 65.42 135.3 21.0 7.7 3 MDJ 24.68 49.2 20.0 7.9 39 TIR 65.73 304.9 22.0 7.9 4 TKM2 25.03 306.1 22.0 7.8 40 AKUT 66.02 40.1 18.0 8.1 5 KULM 25.70 186.1 20.0 7.9 41 FOO 66.98 329.1 18.9 8.3 6 AAK 25.71 304.9 22.0 7.9 42 BER 67.32 327.8 18.0 8.3 7 AML 26.14 303.4 19.0 8.0 43 TRI 68.27 311.0 19.0 7.9 8 EKS2 26.22 304.6 22.0 7.8 44 MIDW 67.56 69.7 19.0 7.9 9 KURK 26.93 324.1 19.0 8.1 45 GRF 68.33 315.7 20.0 8.4 10 KKM 27.62 151.4 20.0 7.6 46 GRA1 68.33 315.7 20.0 8.4 11 MAJO 29.41 69.7 19.0 8.0 47 TIP 68.75 303.6 22.0 7.9 12 KSM 30.10 166.0 20.0 7.7 48 SDPT 68.43 37.6 20.0 8.1 13 BRVK 32.53 322.3 20.0 7.9 49 RER 69.10 227.5 22.0 7.7 14 ERM 33.58 59.7 22.0 7.8 50 COLA 69.81 25.5 20.0 8.1 15 YSS 34.14 50.8 19.0 8.3 51 CEL 69.73 303.0 21.0 7.7 16 YAK 35.44 21.2 19.0 8.0 52 AQU 69.82 307.8 20.0 8.0 17 ARU 40.10 322.6 22.0 7.9 53 OHAK 71.22 34.0 21.0 8.3 18 GUMO 41.88 105.0 20.0 7.6 54 VLC 71.09 310.6 22.0 8.1 19 COCO 43.39 189.3 19.0 7.9 55 KDAK 71.29 33.3 19.0 8.3 20 PET 45.29 44.4 21.0 8.3 56 ECH 71.38 315.4 22.0 7.9 21 GNI 47.76 297.9 20.0 7.7 57 WLF 71.34 317.1 21.0 8.0 22 DGAR 48.30 223.0 19.0 7.6 58 WDD 71.72 301.2 20.0 7.6 23 KIV 48.81 303.2 19.0 8.2 59 EGAK 72.27 24.0 19.0 8.3 24 BILL 51.55 25.3 19.0 8.2 60 TARA 71.87 99.6 21.0 7.6 25 MBWA 54.20 161.0 22.0 7.7 61 BNI 73.08 312.6 21.0 8.3 26 SMY 54.64 44.8 19.0 8.2 62 ABPO 73.31 235.1 19.0 7.8 27 BR13 56.21 299.5 21.0 7.6 63 MID 73.27 30.0 18.0 8.3 28 KEV 56.55 336.1 20.0 8.2 64 ESK 73.69 325.2 20.0 8.2 29 MSEY 57.80 240.8 21.0 7.8 65 LOR 73.79 315.6 18.5 8.4 30 WAKE 57.84 85.6 20.0 7.8 66 VSL 73.80 306.5 22.0 7.7 31 ISP 59.07 298.1 22.0 7.9 67 SSB 74.31 313.6 20.0 8.1 32 KBS 60.08 347.1 20.0 8.1 68 FLN 75.60 318.4 20.0 8.3 33 ADK 60.35 44.6 22.0 8.1 69 BORG 75.31 338.6 19.0 8.0 34 PSZ 63.55 311.7 21.0 7.8 70 RJF 76.16 314.6 19.0 8.2 35 NAO0 64.60 327.2 20.0 7.9 71 SKAG 77.73 26.5 18.0 8.3 36 NWAO 64.93 167.1 22.0 8.1 72 CAN 78.72 143.4 20.0 7.9 73 UCH 25.58 304.0 21.0 7.8 109 SNZO 97.50 133.9 20.0 7.8 74 SIT 79.33 28.3 21.0 8.2 110 LAO 98.19 20.1 20.0 8.2 75 SFJD 80.32 349.9 21.0 8.3 111 HOPS 98.07 34.7 21.0 8.1 76 CRAG 81.31 28.7 18.0 8.2 112 LKWY 98.75 23.7 22.0 8.4 77 PAB 82.91 312.1 19.0 8.1 113 RLMT 98.64 22.7 21.0 8.2 78 ESLA 82.59 312.0 19.0 8.8 114 AGMN 99.21 12.8 19.0 8.2 79 FUNA 82.43 104.6 20.0 7.6 115 BMN 99.61 30.2 22.0 8.1 80 TAU 83.91 149.1 22.0 7.8 116 EYMN 100.29 10.1 20.0 8.3 81 MTE 84.41 314.2 20.0 8.0 117 CMB 100.12 33.7 22.0 8.0 82 PAF 85.26 201.0 21.0 7.7 118 AHID 100.07 25.0 19.0 8.2 83 LSZ 85.50 249.3 22.0 7.8 119 ELK 100.19 28.8 21.0 8.2 84 SFS 85.88 310.4 20.0 8.5 120 BW06 100.62 24.0 20.0 8.2 85 KIP 86.24 67.4 22.0 7.6 121 HWUT 100.91 25.9 21.0 8.2 86 RTC 87.76 308.7 20.0 7.8 122 RSSD 101.17 19.7 19.0 7.6 87 POHA 89.09 67.5 20.0 7.8 123 DUG 101.64 27.5 19.0 7.9 88 NLWA 91.17 29.9 21.0 8.2 124 COWI 102.43 8.8 21.0 8.4 89 FFC 91.88 14.4 21.0 8.0 125 DBIC 101.94 285.3 20.0 8.0 90 LBTB 92.86 242.6 20.0 7.8 126 LIC 102.33 285.0 21.0 7.7 91 NEW 93.17 25.7 21.0 8.2 127 MAW 102.89 194.8 20.0 8.1 92 HAWA 93.77 28.1 20.0 8.1 128 ECSD 103.42 14.7 19.0 8.3 93 SCHQ 94.10 354.3 20.0 8.2 129 OGNE 104.67 19.6 20.0 8.2 94 MSO 95.54 24.7 22.0 8.0 130 ISCO 104.61 22.7 19.0 8.2 95 EGMT 95.92 21.6 21.0 8.1 131 LONY 104.72 358.5 20.0 8.1 96 HUMO 95.30 32.4 22.0 8.1 132 JFWS 105.40 10.3 19.0 8.2 97 BMO 95.93 27.8 20.0 8.0 133 NCB 105.36 358.2 20.0 8.3 98 YBH 96.10 32.8 19.0 7.9 134 SCIA 105.87 12.8 21.0 8.3 99 TSUM 96.16 251.4 21.0 7.9 135 MVCO 105.91 26.0 19.0 8.1 100 CASY 97.13 177.1 21.0 8.0 136 WUAZ 106.23 28.9 20.0 8.0 101 ULM 97.33 12.3 20.0 8.3 137 SDCO 106.50 23.5 21.0 8.1 102 DGMT 97.14 18.1 22.0 8.3 138 BINY 107.16 359.5 20.0 8.2 103 WDC 97.08 33.4 22.0 8.0 139 KSU1 107.83 16.2 20.0 8.3 104 BOZ 97.38 23.9 20.0 8.1 140 HDIL 107.85 10.1 20.0 8.2 105 MOD 97.07 31.3 19.0 8.1 141 ANMO 108.66 25.5 22.0 8.0 106 XMAS 96.86 83.5 19.0 7.7 142 ACSO 108.89 5.1 20.0 8.2 107 WVOR 97.36 29.9 20.0 8.0 143 CCM 109.97 12.2 19.0 7.8 108 HLID 98.15 26.7 20.0 8.1 144 TUC 109.23 30.2 21.0 8.1 145 WVT 112.41 9.8 19.0 8.1 178 LVZ 53.66 334.0 21.0 8.5 146 WCI 110.54 8.1 19.0 7.4 179 JOHN 79.19 77.0 21.0 7.8 147 AMTX 110.36 21.8 21.0 8.1 180 MCCM 98.82 35.2 20.0 8.0 148 MNTX 111.96 26.2 20.0 8.0 181 SAO 100.61 35.1 20.0 7.9 149 WMOK 111.38 19.4 20.0 8.4 182 TPH 101.55 31.6 20.0 7.9 150 SBA 114.81 168.0 19.0 8.0 183 DAC 102.85 32.9 20.0 8.0 151 MIAR 112.89 15.1 21.0 8.2 184 MVU 103.33 27.9 22.0 8.1 152 NATX 115.29 16.9 19.0 8.3 185 GLMI 104.19 5.8 20.0 8.2 153 GOGA 115.61 6.3 22.0 8.3 186 LBNH 105.00 356.5 19.0 8.1 154 VBMS 115.77 13.0 19.0 8.5 187 AAM 106.78 5.4 19.0 8.2 155 LRAL 115.57 9.6 19.0 8.3 188 CBKS 107.30 18.7 21.0 8.2 156 HKT 116.71 18.6 20.0 7.6 189 MCWV 109.64 2.6 20.0 8.4 157 BRAL 117.54 10.0 19.0 8.2 190 BLA 112.05 3.2 20.0 8.4 158 KVTX 118.36 21.4 19.0 8.3 191 CNNC 114.10 1.1 22.0 8.2 159 DWPF 121.04 4.9 20.0 7.9 192 SHEL 114.20 265.4 20.0 7.6 160 GRTK 127.52 353.5 20.0 8.0 193 BBSR 115.96 348.7 22.0 8.1 161 TGUH 134.06 14.4 19.0 8.0 194 NHSC 116.15 3.3 20.0 8.3 162 ANWB 129.54 341.5 20.0 8.0 195 MOL 65.53 329.6 23.1 8.2 163 SDDR 130.03 353.3 21.0 8.2 196 KMBO 70.23 256.2 20.0 7.5 164 SJG 130.13 346.9 20.0 8.4 197 COR 93.6 31.4 21.0 7.3 165 GTBY 129.34 358.1 22.0 8.2 198 PFO 105.57 12.8 21.0 7.5 166 MTDJ 131.05 1.1 20.0 8.1 199 BJO1 58.90 341.8 17.7 8.5 167 FDF 132.14 339.6 21.0 8.1 200 TRO 59.37 336.1 13.8 8.5 168 JTS 138.18 12.3 21.0 8.1 201 NSS 63.04 331.0 17.2 8.3 169 GRGR 134.75 339.1 22.0 8.1 202 PMR 70.95 28.8 17.0 8.2 170 RCBR 134.32 294.7 19.0 8.0 203 CLL 66.67 316.9 22.1 8.1 171 BCIP 139.95 4.9 22.0 7.9 204 CPUP 162.4 280.5 21.0 7.2 172 PMSA 145.30 189.5 21.0 7.9 205 NNA 161.08 0.5 21.0 7.8 173 PAYG 147.19 25.7 20.0 7.9 206 LPAZ 163.4 330.0 22.0 8.1 174 OTAV 148.89 3.4 20.0 7.9 207 TRQA 166.0 235.9 21.0 8.2 175 RPN 151.25 90.6 21.0 7.8 208 PLCA 169.1 205.4 19.0 7.9 176 SPB 153.04 278.7 20.0 8.2 209 LCO 174.5 289.4 20.0 8.2 177 EFI 155.20 208.3 21.0 8.0 平均 8.1 注：表中平均值计算未包括增加的11个台站资料。 2. 面波震级的多普勒效应
地震波沿发震断层传播的过程类似于日常生活中人们经历的声波的多普勒效应，如鸣笛的火车靠近和远离我们时，火车汽笛的声调会有很大的变化。当火车逐渐靠近观测者时，声波的波长减小，音调就变高；当火车逐渐远离观测者时，声波的波长增加，音调变得低沉。研究表明，断层破裂的方向性会使在破裂传播方向上的点的能量密度加大，使与破裂方向相反方向的点的能量密度减少，Somerville等（1997）在研究地震动衰减关系时，考虑了断层破裂的方向性效应时发现，在断层破裂的传播方向上地震动水平分量平均值增大，而在破裂传播的相反方向上地震动水平分量平均值减小。
对于震中距Δ＜2 000 km的台站，地球浅部的速度结构是对面波周期和幅度影响主要因素；而对于震中距Δ＞2 000 km的台站，面波水平振幅最大值的周期一般为20 s左右，周期在20 s左右的面波相应于面波波列的频散曲线上的艾里（Airy）震相。在现有地球模型中，20 s面波的衰减最小，因此在震中距20°—160°范围内都能记录到清晰的周期为18—22 s的面波（Gutenberg，1945），对于非点源地震，震源破裂过程对面波的幅度和周期是有影响的。
2.1 面波震级的方向性
NEIC测定面波震级所使用的台站为198个，震中距介于20.30°—155.20°之间，台站的方位分布较均匀。测定面波震级最大的台站是ESLA台，震级达MS8.8，测定面波震级最小的台站是WCI台，震级为MS7.4。图1是在平面极坐标上，NEIC所使用的全球地震台站震中距R、方位角φ和所测定的震级大小的分布示意图。
![]()
图 1 在震中距为R、方位角为φ的NEIC台上所测定震级大小的分布图Figure 1. Magnitude distribution measured by NEIC stations where R is the epicentral distance and φ is the azimuth陈运泰等（2009）利用全球地震台网的长周期远震台站的资料研究得到的震源过程结果显示，汶川地震的破裂过程是不对称的双侧破裂过程，主要的破裂向北东方向传播了约200 km，但在北东方向300 km处也存在着较小的滑动位移量；在震中西南方向，滑动位移和破裂延伸范围总体上都比较小，从而表观上表现为以向北东方向单侧破裂（陈运泰等，2009；张勇等，2009）。故汶川地震的破裂总体上由震中向北东方向传播，由于地震多普勒效应导致震中东北方向振动加强，而震中西南方向减弱，因而在震中东北方向的台站测定的震级偏大，而在西南方向的台站测定的震级偏小。汶川地震的发震断层倾角为43°，倾向北西，地震的上盘-下盘效应导致断层面上盘即震中西北的振动比断层面下盘即震中东南的震动强烈。从图1看出测得的震级偏大的台站（红点）基本上分布在震中东北面、测得的震级偏小的台站（绿方块）基本上分布在震中的西南面和东南面，这一分布特征与上述地震多普勒效应以及上盘-下盘效应是一致的（陈运泰，2008；陈运泰等，2009）。
2.2 烈度分布的方向性
中国地震局震后组织大批专家调查完成的汶川地震烈度分布图（图2），反映了人工建筑物所遭受的破坏。从图2可以看出，汶川地震的烈度分布具有明显的方向性。震中烈度为Ⅺ度，面积约2 419 km2，以四川省汶川县映秀镇和北川县城为两个中心呈长条状分布。其中，映秀Ⅺ度区沿汶川—都江堰—彭州方向分布，长轴约66 km，短轴约20 km；北川Ⅺ度区沿安县—北川—平武方向分布，长轴约82 km，短轴约15 km。并且烈度分布沿中央断裂带的北东方向衰减慢，而南西方向衰减快。
对于刚性、脆性的结构而言，沿断裂传播方向的震害加重，在相反的一端则减轻（胡聿贤，2006）。移动震源的多普勒效应可以解释在此次地震中，沿中央断裂带北东方向地震烈度衰减慢、南西方向衰减快这种特殊现象。周庆等（2011）在分析汶川地震灾害非对称分布的成因时认为，当破裂向北东方向扩展时，先期破裂所释放出来的震动能量的一部分传播与后破裂释放的能量同时到达现测点，叠加在一起。这一效应并未改变通过各点的总能量，但改变了能量在时间上的分布，即能量密度。它使断裂传播方向上的点的能量密度加大，使与破裂方向相反方向上的点的能量密度减少。
![]()
3. 讨论与结论
本文介绍了全球主要地震机构对2008年5月12日汶川地震参数的速报和修订情况，对NEIC修订的面波震级及面波周期进行了分析，并与袁一凡（2008）发布的汶川地震的烈度衰减进行了对比分析，研究结果表明：
1） 汶川大地震发生以后，由于震中距在300 km以内的地震台站的记录波形全部限幅，便对地震参数的测定，特别是对震级的测定带来了很大的困难。尽管如此，中国地震台网中心快速测定了该地震的参数：发震时刻为北京时间14时28分4.1秒，震中位置为（30.95°N，103.40°E） 震源深度为14 km，面波震级为MS8.0，为地震应急救援提供了基本参数。地震发生以后，全球主要地震机构也都迅速测定并在各自的网站上发布了这次地震的参数，NEIC最早发布的面波震级MS7.8，5月14日把震级由面波震级MS7.8修订为矩震级MW7.9。
2） 汶川地震发生一个月以后，各地震机构汇集到了更多的地震台站资料，对地震速报结果进行了修订，中国地震台网中心利用87个国内地震台和6个国际地震台的震相数据对汶川大地震进行了重新定位，修订后的结果是：发震时刻北京时间14时27分59.5秒，震中位置为（31.01°N，103.42°E），震源深度为14 km，面波震级为MS8.2，短周期体波震级为mb6.4。NEIC利用全球地震台网774个台站的震相到时重新进行了地震定位，并利用其中的198个台站的资料计算了面波震级，结果为MS8.1，用236个台站测定的短周期体波震级结果为mb6.9。由于收集到更多的地震台站资料，全球主要地震机构修订的汶川地震参数与地震速报的参数均有一定的变化。
3） 由于历史的原因，我国和美国所使用的测定面波震级的公式不同，测量方法也有一些差异（刘瑞丰等，2006）。通过对大量的实测资料进行分析与对比表明，CENC测定的面波震级总体上要比NEIC测定的结果平均偏高0.2 （许绍燮，1999；刘瑞丰等，2006）。从本次地震的面波震级速报结果看，CENC测定结果MS8.0比NEIC测定结果MS7.8大0.2，CENC修订结果MS8.2比NEIC修订结果MS8.1大0.1，在平均偏高值0.2的范围之内。
4） 通过NEIC对198个台站测定的面波震级和周期的分析表明，由于汶川地震总体上是北东方向单侧破裂（陈运泰等，2009），地震多普勒效应导致测定面波震级偏大的台站主要分布在震中的东北方向，测定面波震级偏小的台站主要分布在震中的西南和东南方向。
5） 通过对汶川地震烈度分布分析表明，汶川地震的烈度分布沿中央断裂带的北东方向衰减慢，而南西方向衰减快。
综上所述，汶川地震面波震级的大小和地震烈度的衰减具有明显的地震多普勒效应。
-
![]()
图 1 龙门山断裂带地质构造背景及剖面分布
Ⅰ ：竹巴龙—资中剖面；Ⅱ ：花石峡—简阳剖面；Ⅲ ：黑水—三台剖面；Ⅳ ：唐克—蒲江—阆中三角剖面. F1-1：汶川—茂汶断裂；F1-2：平武—青川断裂；F2：映秀—北川断裂；F3：灌县—安县断裂
Figure 1. The geological structure of Longmenshan fault zone and profile position
Ⅰ ：Zhubalong-Zizhong profile；Ⅱ ：Huashixia-Jianyang profile；Ⅲ ：Heishui-Santai profile；Ⅳ ：Tangke-Pujiang-Langzhong profile. F1-1：Wenchuan-Maowen fault；F1-2：Pingwu-Qingchuan fault； F2：Yingxiu-Beichuan fault；F3：Guanxian-Anxian fault
![]()
图 2 本文采用的五个数字化剖面
（a） 竹巴龙—资中剖面（改自Wang et al，2007）；（b） 唐克—蒲江剖面（改自韩渭宾，蒋国芳，2000）；（c） 蒲江—阆中剖面（改自韩渭宾，蒋国芳，2000）；（d） 阆中—唐克剖面（改自韩渭宾，蒋国芳，2000）；（e） 花石峡—简阳剖面（改自王有学等，2005）；（f） 黑水—三台剖面（改自王成，2012）
Figure 2. Five digital profiles used in this paper
（a） Zhubalong-Zizhong profile （revised from Wang et al，2007）；（b） Tangke-Pujian profile （revised from Han and Jiang，2000）；（c） Pujiang-Langzhong profile （revised from Han and Jiang，2000）；（d） Langzhong-Tangke profile （revised from Han and Jiang，2000）；（e） Huashixia-Jianyang profile （revised from Wang et al，2005）；（f） Heishui-Santai profile （revised from Wang，2012）
![]()
图 4 模型正演结果及残差
（a） 实际观测值；（b） 模型正演计算值；（c） 模型残差
Figure 4. Model forward result and misfit
（a） Observed gravity；（b） Computed gravity from model forward；（c） Model misfit
![]()
图 5 构建模型各地层的正演结果
（a） 沉积层；（b） 上地壳；（c） 中地壳；（d） 下地壳；（e） 地幔
Figure 5. Forward results of each formations involved in the built model
（a） Sediment；（b） Upper crust；（c） Middle crust；（d） Lower crust；（e） Mantle
![]()
图 6 反演分析及模型展示
（a） 实际观测值；（b） 模型反演计算值； （c） 反演残差；（d） 反演模型；（e） 南北向切片展示；（f） 东西向切片展示
Figure 6. Inversion and model presentation
（a） Observed gravity；（b） Computed gravity from model inversion；（c） Inversion misfit； （d） Inversion model；（e） North-south slice；（f） West-east sections
-
蔡学林,朱介寿,曹家敏,程先琼. 2007. 中国大陆及邻区岩石圈地壳三维结构与动力学型式[J]. 中国地质,34(4):543–557. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2007.04.001 Cai X L,Zhu J S,Cao J M,Cheng X Q. 2007. 3D structure and dynamic types of the lithospheric crust in continental China and its adjacent regions[J]. Geology in China,34(4):543–557 (in Chinese).
陈高,吴健生,于鹏. 2006. 松潘—阿坝地区深部电性特征[J]. 地球科学:中国地质大学学报,31(6):857–860. Chen G,Wu J S,Yu P. 2006. Electrical property of deep structure in Songpan-Aba district[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,31(6):857–860 (in Chinese).
陈学波, 吴跃强, 杜平山. 1988. 龙门山构造带两侧地壳速度结构特征[G]//中国大陆深部构造的研究与进展. 北京: 地震出版社: 97−113. Chen X B, Wu Y Q, Du P S. 1988. Characteristics of crustal velocity structure on both sides of Longmenshan tectonic belt[G]//Research and Progress of Deep Structures in China Mainland. Beijing: Seismological Press: 97−113 （in Chinese）.
邓起东,陈社发,赵小麟. 1994. 龙门山及其邻区的构造和地震活动及动力学[J]. 地震地质,16(4):389–403. Deng Q D,Chen S F,Zhao X L. 1994. Tectonics,seismicity and dynamics of Longmenshan mountains and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,16(4):389–403 (in Chinese).
邓文泽,陈九辉,郭飚,刘启元,李顺成,李昱,尹昕忠,齐少华. 2014. 龙门山断裂带精细速度结构的双差层析成像研究[J]. 地球物理学报,57(4):1101–1110. doi: 10.6038/cjg20140408 Deng W Z,Chen J H,Guo B,Liu Q Y,Li S C,Li Y,Yin X Z,Qi S H. 2014. Fine velocity structure of the Longmenshan fault zone by double-difference tomography[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(4):1101–1110 (in Chinese).
邓阳凡,李守林,范蔚茗,刘佳. 2011. 深地震测深揭示的华南地区地壳结构及其动力学意义[J]. 地球物理学报,54(10):2560–2574. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.10.013 Deng Y F,Li S L,Fan W M,Liu J. 2011. Crustal structure beneath South China revealed by deep seismic soundings and its dynamics implications[J]. Chinese Journal of Geophysics,54(10):2560–2574 (in Chinese).
冯锐. 1985. 中国地壳厚度及上地幔密度分布(三维重力反演结果)[J]. 地震学报,7(2):22–36. Feng R. 1985. Crustal thickness and densities in the upper mantle beneath China:The results of three dimensional gravity inversion[J]. Acta Seismologica Sinica,7(2):22–36 (in Chinese).
冯杨洋. 2016. 龙门山断裂带深部结构与地震特征分析[D]. 昆明: 昆明理工大学: 15−28. Feng Y Y. 2016. Analysis of Deep Structure and Seismic Characteristics of Longmenshan Fault Zone[D]. Kunming: Kunming University of Science and Technology: 15−28 （in Chinese）.
郭飚,刘启元,陈九辉,刘立申,李顺成,李昱,王峻,齐少华. 2009. 川西龙门山及邻区地壳上地幔远震P波层析成像[J]. 地球物理学报,52(2):346–355. Guo B,Liu Q Y,Chen J H,Liu L S,Li S C,Li Y,Wang J,Qi S H. 2009. Teleseismic P-wave tomography of the crust and upper mantle in Longmenshan area,west Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):346–355 (in Chinese).
韩渭宾,蒋国芳. 2000. 四川地壳结构研究的现状、问题和建议[J]. 四川地震,(4):1–8. doi: 10.3969/j.issn.1001-8115.2000.04.001 Han W B,Jiang G F. 2000. Present situations,problems and suggestions of deep-crust study in Sichuan area[J]. Earthquake Research in Sichuan,(4):1–8 (in Chinese).
贾东,陈竹新,贾承造,魏国齐,李本亮,张惬,魏东涛,沈扬. 2003. 龙门山前陆褶皱冲断带构造解析与川西前陆盆地的发育[J]. 高校地质学报,9(3):402–410. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2003.03.010 Jia D,Chen Z X,Jia C Z,Wei G Q,Li B L,Zhang Q,Wei D T,Shen Y. 2003. Structural features of the Longmen Shan fold and thrust belt and development of the western Sichuan foreland basin,Central China[J]. Geological Journal of China Universities,9(3):402–410 (in Chinese).
姜文亮,张景发. 2011. 川滇地区重力场与深部结构特征[J]. 地球物理学进展,26(6):1915–1924. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2011.06.004 Jiang W L,Zhang J F. 2011. Deep structures of Sichuan-Yunnan region derived from gravity data[J]. Progress in Geophysics,26(6):1915–1924 (in Chinese).
雷建设,赵大鹏,苏金蓉,张光伟,李凤. 2009. 龙门山断裂带地壳精细结构与汶川地震发震机理[J]. 地球物理学报,52(2):339–345. Lei J S,Zhao D P,Su J R,Zhang G W,Li F. 2009. Fine seismic structure under the Longmenshan fault zone and the mechanism of the large Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):339–345 (in Chinese).
李立,金国元. 1987. 攀西裂谷带及龙门山断裂带地壳上地幔的大地电磁测深研究[J]. 物探与化探,11(3):161–169. Li L,Jin G Y. 1987. Telluric electromagnetic sounding study of crust and upper mantle in the Panxi“rift zone”and the Longmenshan faulted zone[J]. Geophysical &Geochemical Exploration,11(3):161–169 (in Chinese).
刘启元,李昱,陈九辉,郭飚,李顺成,王峻,张绪奇,齐少华. 2009. 汶川MS8.0地震:地壳上地幔S波速度结构的初步研究[J]. 地球物理学报,52(2):309–319. Liu Q Y, Li Y, Chen J H, Guo B, Li S C, Wang J, Zhang X Q, Qi S H. 2009. Wenchuan MS8.0 earthquake: preliminary study of the S-wave velocity structure of the crust and upper mantle[J]. Chinese Journal of Geophysics, 52（2）: 309−319（in Chinese）.
马保起,苏刚,侯治华,舒赛兵. 2005. 利用岷江阶地的变形估算龙门山断裂带中段晚第四纪滑动速率[J]. 地震地质,27(2):234–242. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.02.006 Ma B Q,Su G,Hou Z H,Shu S B. 2005. Late Quaternary slip rate in the central part of the Longmenshan fault zone from terrace deformation along the Minjiang river[J]. Seismology and Geology,27(2):234–242 (in Chinese).
潘懋,方裕,屈红刚. 2007. 三维地质建模若干基本问题探讨[J]. 地理与地理信息科学,23(3):1–5. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2007.03.001 Pan M,Fang Y,Qu H G. 2007. Discussion on several foundational issues in three-dimensional geological modeling[J]. Geography and Geo-Information Science,23(3):1–5 (in Chinese).
孙洁,晋光文,白登海,王立凤. 2003. 青藏高原东缘地壳、上地幔电性结构探测及其构造意义[J]. 中国科学:D辑,33(增刊1):173–180. Sun J,Jin G W,Bai D H,Wang L F. 2003. Sounding of electrical structure of the crust and upper mantle along the eastern border of Qinghai-Tibet Plateau and its tectonic significance[J]. Science in China:Series D,46(S2):243–253.
唐荣昌,文德华,黄祖智,伍先国,林伟凡,陈国星,吴刚. 1991. 松潘—龙门山地区主要活动断裂带第四纪活动特征[J]. 中国地震,7(3):66–73. Tang R C,Wen D H,Huang Z Z,Wu X G,Lin W F,Chen G X,Wu G. 1991. The Quaternary activity characteristics of several major active faults in the Songpan-Longmenshan region[J]. Earthquake Research in China,7(3):66–73 (in Chinese).
唐新功,尤双双,胡文宝,严良俊. 2012. 龙门山断裂带地壳密度结构[J]. 地震地质,34(1):28–38. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.01.004 Tang X G,You S S,Hu W B,Yan L J. 2012. The crustal density structure underneath Longmenshan fault zone[J]. Seismology and Geology,34(1):28–38 (in Chinese).
滕吉文,白登海,杨辉,闫雅芬,张洪双,张永谦,阮小敏. 2008. 2008汶川MS8.0地震发生的深层过程和动力学响应[J]. 地球物理学报,51(5):1385–1402. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.05.012 Teng J W,Bai D H,Yang H,Yan Y F,Zhang H S,Zhang Y Q,Ruan X M. 2008. Deep processes and dynamic responses associated with the Wenchuan MS8.0 earthquake of 2008[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(5):1385–1402 (in Chinese).
王成. 2012. 利用接收函数反演龙门山断裂带及邻区深部结构[D]. 成都: 成都理工大学: 24−26. Wang C. 2012. Inversion of the Longmenshan Fault Zone and the Deep Structure of the Adjacent Area Using the Receiver Function[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology: 24−26 （in Chinese）.
王椿镛,Mooney W D,王溪莉,吴建平,楼海,王飞. 2002. 川滇地区地壳上地幔三维速度结构研究[J]. 地震学报,24(1):1–16. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2002.01.001 Wang C Y,Mooney W D,Wang X L,Wu J P,Lou H,Wang F. 2002. Study on 3-D velocity structure of crust and upper mantle in Sichu an-Yunnan region,China[J]. Acta Seismologica Sinica,24(1):1–16 (in Chinese).
王椿镛,韩渭宾,吴建平,楼海,白志明. 2003. 松潘—甘孜造山带地壳速度结构[J]. 地震学报,25(3):229–241. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2003.03.001 Wang C Y,Han W B,Wu J P,Lou H,Bai Z M. 2003. Crustal structure beneath the Songpan-Garze orogenic belt[J]. Acta Seismologica Sinica,25(3):229–241 (in Chinese).
王椿镛,杨文采,吴建平,丁志峰. 2015. 南北构造带岩石圈结构与地震的研究[J]. 地球物理学报,58(11):3867–3901. Wang C Y,Yang W C,Wu J P,Ding Z F. 2015. Study on the lithospheric structure and earthquakes in North-South Tectonic Belt[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(11):3867–3901 (in Chinese).
王夫运,赵成彬,酆少英,姬计法,田晓峰,魏学强,李怡青,李吉昌,花鑫升. 2015. 深反射剖面揭示的芦山7.0级地震发震构造[J]. 地球物理学报,58(9):3183–3192. doi: 10.6038/cjg20150914 Wang F Y,Zhao C B,Feng S Y,Ji J F,Tian X F,Wei X Q,Li Y Q,Li J C,Hua X S. 2015. Seismogenic structure of the 2013 Lushan MS7.0 earthquake revealed by a deep seismic reflection profile[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(9):3183–3192 (in Chinese).
王绪本,余年,朱迎堂,徐权辉,黄文彬,高树全. 2008. 龙门山逆冲构造带大地电磁测深初步成果[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),35(4):398–403. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2008.04.009 Wang X B,Yu N,Zhu Y T,Xu Q H,Huang W B,Gao S Q. 2008. Preliminary result of magnetotelluric sounding in the Longmen thrust belt of West Sichuan,China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition)
,35(4):398–403 (in Chinese). 王绪本,朱迎堂,赵锡奎,余年,李坤,高树全,胡清龙. 2009. 青藏高原东缘龙门山逆冲构造深部电性结构特征[J]. 地球物理学报,52(2):564–571. Wang X B,Zhu Y T,Zhao X K,Yu N,Li K,Gao S Q,Hu Q L. 2009. Deep conductivity characteristics of the Longmen Shan,eastern Qinghai-Tibet Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):564–571 (in Chinese).
王有学,Mooney W D,韩果花,袁学诚,姜枚. 2005. 台湾—阿尔泰地学断面阿尔金—龙门山剖面的地壳纵波速度结构[J]. 地球物理学报,48(1):98–106. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2005.01.015 Wang Y X,Mooney W D,Han G H,Yuan X C,Jiang M. 2005. The crustal P-wave velocity structure from Altyn Tagh to Longmen mountains along the Taiwan-Altay geoscience transect[J]. Chinese Journal of Geophysics,48(1):98–106 (in Chinese).
吴建平,黄媛,张天中,明跃红,房立华. 2009. 汶川MS8.0级地震余震分布及周边区域P波三维速度结构研究[J]. 地球物理学报,52(2):320–328. Wu J P,Huang Y,Zhang T Z,Ming Y H,Fang L H. 2009. Aftershock distribution of the MS8.0 Wenchuan earthquake and three dimensional P-wave velocity structure in and around source region[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):320–328 (in Chinese).
胥颐,黄润秋,李志伟,徐亚,刘劲松,刘建华. 2009. 龙门山构造带及汶川震源区的S波速度结构[J]. 地球物理学报,52(2):329–338. Xu Y,Huang R Q,Li Z W,Xu Y,Liu J S,Liu J H. 2009. S-wave velocity structure of the Longmen Shan and Wenchuan earthquake area[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):329–338 (in Chinese).
徐朝繁,潘纪顺,王夫运,田小峰,冯建林. 2008. 龙门山及其邻近地区深部地球物理探测[J]. 大地测量与地球动力学,28(6):31–37. Xu Z F,Pan J S,Wang F Y,Tian X F,Feng J L. 2008. Deep geophysical exploration of Longmenshan and its adjacent area[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,28(6):31–37 (in Chinese).
徐锡伟,闻学泽,叶建青,马保起,陈杰,周荣军,何宏林,田勤俭,何玉林,王志才,孙昭民,冯希杰,于贵华,陈立春,陈桂华,于慎鄂,冉勇康,李细光,李陈侠,安艳芬. 2008. 汶川MS8.0地震地表破裂带及其发震构造[J]. 地震地质,30(3):597–629. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.03.003 Xu X W,Wen X Z,Ye J Q,Ma B Q,Chen J,Zhou R J,He H L,Tian Q J,He Y L,Wang Z C,Sun Z M,Feng X J,Yu G H,Chen L C,Chen G H,Yu S E,Ran Y K,Li X G,Li C X,An Y F. 2008. The MS8.0 Wenchuan earthquake surface ruptures and its seismogenic structure[J]. Seismology and Geology,30(3):597–629 (in Chinese).
杨光亮,申重阳,吴桂桔,谈洪波,石磊,汪健,张品,王嘉沛. 2015. 金川—芦山—犍为剖面重力异常和地壳密度结构特征[J]. 地球物理学报,58(7):2424–2435. doi: 10.6038/cjg20150719 Yang G L,Shen C Y,Wu G J,Tan H B,Shi L,Wang J,Zhang P,Wang J P. 2015. Bouguer gravity anomaly and crustal density structure in Jinchuan-Lushan-Jianwei profile[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(7):2424–2435 (in Chinese).
张恩会,石磊,李永华,王谦身,韩长武. 2015. 基于抛物线密度模型的频率域三维界面反演及其在川滇地区的应用[J]. 地球物理学报,58(2):556–565. doi: 10.6038/cjg20150218 Zhang E H,Shi L,Li Y H,Wang Q S,Han C W. 2015. 3D interface inversion of gravity data in the frequency domain using a parabolic density-depth function and the application in Sichuan-Yunnan region[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(2):556–565 (in Chinese).
张季生,高锐,曾令森,李秋生,管烨,贺日政,王海燕,卢占武. 2009. 龙门山及邻区重、磁异常特征及与地震关系的研究[J]. 地球物理学报,52(2):572–578. Zhang J S,Gao R,Zeng L S,Li Q S,Guan Y,He R Z,Wang H Y,Lu Z W. 2009. Relationship between characteristics of gravity and magnetic anomalies and the earthquakes in Longmenshan range and adjacent areas[J]. Chinese Journal of Geophy-sics,52(2):572–578 (in Chinese).
张新彦,高锐,白志明,徐涛,李秋生. 2017. 阿坝—遂宁宽角地震剖面重建藏东缘龙门山地区地壳速度结构[J]. 地球物理学报,60(6):2200–2212. doi: 10.6038/cjg20170614 Zhang X Y,Gao R,Bai Z M,Xu T,Li Q S. 2017. Crustal structure beneath the Longmenshan area in eastern Tibet:New constrains from reprocessing wide-angle seismic data of the Aba-Longmenshan-Suining profile[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(6):2200–2212 (in Chinese).
赵小麟,邓起东,陈社发. 1994. 龙门山逆断裂带中段的构造地貌学研究[J]. 地震地质,16(4):422–428. Zhao X L,Deng Q D,Chen S F. 1994. Tectonic geomorphology of the central segment of the Longmenshan thrust belt,western Sichuan,southwestern China[J]. Seismology and Geology,16(4):422–428 (in Chinese).
朱介寿. 2008. 汶川地震的岩石圈深部结构与动力学背景[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),35(4):348–356. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2008.04.002 Zhu J S. 2008. The Wenchuan earthquake occurrence background in deep structure and dynamics of lithosphere[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition)
,35(4):348–356 (in Chinese). Calcagno P,Chilès J P,Courrioux G,Guillen A. 2011. Geological modelling from field data and geological knowledge:Part I. Modelling method coupling 3D potential-field interpolation and geological rules[J]. Phys Earth Planet Inter,171(1/2/3/4):147–157.
Gibson H, Sumption J, Fitzgerald D, Seikel R. 2013. 3D modelling of geology and gravity data: summary workflows for minerals exploration[C]//East Asia: Geology, Exploration Technologies and Mines. Bali, Indonesia: Australian Institute of Geoscientists: 24−26.
Jia S X,Liu B J,Xu Z F,Liu Z,Feng S Y,Zhang J S,Lin J Y,Tian X F,Liu Q X,Guo W B. 2014. The crustal structures of the central Longmenshan along and its margins as related to the seismotectonics of the 2008 Wenchuan earthquake[J]. Science China Earth Science,57(4):777–790. doi: 10.1007/s11430-013-4744-9
Lajaunie C,Courrioux G,Manuel L. 1997. Foliation fields and 3D cartography in geology:Principles of a method based on potential interpolation[J]. Math Geol,29(4):571–584. doi: 10.1007/BF02775087
Li Q S,Gao R,Wang H Y,Zhang J S,Lu Z W,Li P W,Guan Y,He R Z. 2009. Deep background of Wenchuan earthquake and the upper crust structure beneath the Longmen Shan and adjacent areas[J]. Acta Geologica Sinica,83(4):733–739. doi: 10.1111/j.1755-6724.2009.00096.x
Wang C Y,Han W B,Wu J P,Lou H,Chan W W. 2007. Crustal structure beneath the eastern margin of the Tibetan Plateau and its tectonic implications[J]. J Geophys Res,112(B7):B07307.
-
期刊类型引用(9)
1. 石玉燕，张春鹏，颜启，苗庆杰. 2022-01-15汤加火山喷发的地震学震级测定. 大地测量与地球动力学. 2023(02): 209-214 . 
百度学术
2. 韩光洁，刘奕君，席楠. 2023年山东平原M_S 5.5地震宽频带面波震级和近场地震动反应谱空间分布特征分析. 地震地磁观测与研究. 2023(06): 13-19 . 百度学术
3. Qicheng Li，Jingwen Sun，Guimei Xi，Jing Liu. The Doppler effect induced by earthquakes: A case study of the Wenchuan M_S8.0 earthquake. Geodesy and Geodynamics. 2022(05): 435-444 . 必应学术
4. 孙冬军，刘芳，毕波. 芦山地震和九寨沟地震台站实测震级差异性分析. 中国地震. 2022(01): 112-119 . 百度学术
5. 石玉燕，张春鹏，颜启，苗庆杰. 2022年1月8日门源6.9级地震山东地震台网测定面波震级对比分析. 地震地磁观测与研究. 2022(04): 1-7 . 百度学术
6. 孔韩东，刘瑞丰，边银菊，李赞，王子博，胡岩松. 地震辐射能量测定方法研究及其在汶川8.0级地震中的应用. 地球物理学报. 2022(12): 4775-4788 . 百度学术
7. 陈建龙. 爆破地震波传播过程中的多普勒效应研究. 爆破器材. 2021(01): 48-52 . 百度学术
8. 李启成，闵也，何书耕. 用小波变换讨论地震中的多普勒现象. 吉林大学学报(地球科学版). 2021(03): 909-918 . 百度学术
9. 邓文泽. 2021年3月5日新西兰克马德克群岛M7.8面波震级测定差异分析. 地震科学进展. 2021(09): 395-399 . 百度学术
其他类型引用(4)
下载:
计量
- 文章访问数: 2452
- HTML全文浏览量: 854
- PDF下载量: 122
- 被引次数: 13
