3D numerical model for viscoelastic postseismic deformation following the Maule MW8.8 earthquake in 2010
-
摘要: 2010年智利马乌莱MW8.8地震发生在纳斯卡板块与南美板块的板块边界处,引起了显著的同震和震后效应。GPS台网数据显示记录到的同震海向位移最大约5 m,垂向沉降最大约50 cm。在经过对俯冲效应、季节变化等效应的校正后,震后6年的海向最大位移约68 cm,垂向抬升最大约20 cm。马乌莱地震显著的震后形变对该区域的地下三维黏弹性结构有良好的约束。本文建立了智利中南部俯冲带区域的三维有限元模型,黏弹性的地幔楔及海洋地幔均使用伯格斯体材料,并在断层面上设置2 km厚的软弱层以模拟震后余滑。在与GPS台站震后位移数据进行比较后,模拟结果表明,大洋地幔顶部存在约120 km厚,黏度为1×1019 Pa·s的软流圈。模拟震后余滑效应的软弱层黏度为5×1017 Pa·s,其等效震后余滑的最大值在震后前两年接近2 m,且随着时间的增长而快速衰减。Abstract: The 2010 MW8.8 Maule earthquake occurred near the plate boundary between the Nazca plate and the South American plate. The earthquake produced significant coseismic and postseismic deformation. The maximum coseismic motion is about 5 m in the horizontal direction and about 5 cm subsidence. After correcting the GPS data for secular, seasonal and annual trends, the postseismic cumulative motion within the first 6 years after the earthquake include up to about 68 cm in the horizontal direction and up to 20 cm uplift. The three-dimensional (3D) viscoelastic structure can be constrained by the postseismic deformation of the 2010 earthquake. We have constructed a 3D finite element model to study the effects of the rheological structure on the postseismic deformation of the 2010 earthquake. We assume the viscoelasticrelaxation of the upper mantle to be represented by the Burgers rheology. And in the paper, a 2 km thick weak shear zone attached to the megathrust is used to simulate the afterslip. Based on the comparison with the GPS observation data, the preferred model determined that a 120 km thick asthenosphere with a viscosity of 1×1019 Pa·s at the top of the oceanic upper mantle is required to fit the data. The afterslip simulated by shear zone with a viscosity of 5×107 Pa·s is up to 2 m in the first 2 years and decays rapidly with time.
-
引言
对于地震学而言,高频全球导航卫星系统(global navigation satellite system,简写为GNSS)是能够记录到地震波传播信息的一种新手段,其在强震中可直接提供时变位移场观测信息,弥补了传统观测手段在强震观测时出现诸如震级饱和、漂移等现象的不足。但由于高频GNSS数据存在信噪比低、信号稳定性差等问题,在预警中需要与测/强震观测手段联合使用。地震波信号往往是一种非线性、非平稳信号,故研究其频率的局部特性显得至关重要,这就需要用时频分析方法将一维时域信号转换到二维的时频平面。而傅里叶变换和反变换虽然能从时间域和频率域对平稳信号进行分析,却不能同时保留时间和频率信息。故此,本文拟以2008年汶川地震时获取的高频GNSS同震信号为例,通过对其进行广义S变换,系统分析变换后同震信号的时间域和频率域,以期能够更加准确地判断P波和S波到时。同时,广义S变换的使用也为高频GNSS在地震学中的应用提供了一条从多层面提取地震波形到时的新途径。
2. S变换
美国地球物理学家Stockwell等(1996)综合了小波变换和短时傅里叶变换的特点,提出了一种分析非平稳信号的新方法—S变换。其时频随着频率的不同而变化,具有多分辨率、逆变换唯一等特点,同时获得的二维时频谱也是基于傅里叶变换的基本理论。该方法已经在地震勘探、电能信号分析、故障检测等多个领域得到了广泛的应用(齐春燕等,2010;周竹生,陈友良,2011;郑成龙,王宝善,2015)。
S变换的表示形式为
$$ {{S}}(\tau {\text{,}}f) {\text{=}} \int _{ {\text{-}} \infty }^{ {\text{+}} \infty }h(t)\left\{ {\frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left[\frac{{ {\text{-}} {f^2}{{(t {\text{-}} \tau )}^2}}}{2}\right]\exp ( {\text{-}} {\rm i}2\pi ft)} \right\}{\rm d}t{\text{,}} $$ (1) 式中:τ为窗函数的中心点,控制窗函数在时间轴上的位置;f为采样频率;h(t)为原始信号。S变换使用的高斯窗函数gf (t)和基本小波ωf (t)分别定义为
$$ {{g}_f}(t) {\text{=}} \frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left({\text{-}} \frac{{{t^2}{f^2}}}{2}\right){\text{,}} $$ (2) $$ {\omega _f}(t) {\text{=}} \frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left( {\text{-}} \frac{{{t^2}{f^2}}}{2} {\text{-}} {\rm i}2\pi ft\right) {\text{=}} {g_f}(t)\exp ( {\text{-}} {\rm i}2\pi ft){\text{,}} $$ (3) 从上式可以看到,S变换在分析高频信号或低频信号时具有良好的特性:对于高频信号,设计窗口比较窄,可满足高时间分辨率的要求;对于低频信号,设计窗口比较宽,可满足高频率分辨率的要求。
相比于单分辨率的短时傅里叶变换,S变换属于多分辨率时频分析方法,可以更加有效地对复杂的地震波信号进行分析。同时由于信号x(t)可以由S变换S(τ,f )通过逆变换进行重构,S(τ,f )的S逆变换为
$$ {\rm{x}}(t) {\text{=}} \int_{ {\text{-}} \infty }^{ {\text{+}} \infty } {\left[ {\int_{ {\text{-}} \infty }^{ {\text{+}} \infty } {S(\tau{\text{,}} f\;)\rm d\tau } } \right]} \exp ({\rm i}2\pi ft){\rm {d}}f{\text{,}} $$ (4) S变换所具有的无损逆变换的特性,使得信号在经过时频域处理后可逆变换为时间信号。
由于S变换的基本高斯窗函数固定,因此在处理复杂的地震信号时,不能根据需求对频率域和时间域的分辨率进行调节,缺乏必要的灵活性。随着后期的不断发展,多位研究人员对S变换中的高斯窗函数和基本小波进行改变,构建出了广义的S变换(Mansinha等,1997;McFadden et al,1999;高静怀等,2003;Pinnegar,Mansinha ,2003;陈学华等,2006;齐春燕等,2010;周竹生,陈友良,2011)。
本文使用的广义S变换是通过两个调节因子对高斯窗进行改造(陈学华等,2006),以便根据实际要求对高斯窗作出调整,从而更好地分析复杂频率的地震波形,其表达式为
$$ {{S}}(\tau {\text{,}} f) {\text{=}} \int\nolimits_{ {\text{-}} \infty }^\infty {x(t)\frac{{|{\lambda _{\rm a}}||f{|^p}}}{{2\pi }}} {{\rm exp}({\frac{{ {\text{-}} {\lambda ^2_{\rm{a}}}{f^{2p}}{{(t {\text{-}} \tau )}^2}}}{2}}}){{\rm exp}({ {\text{-}} {\rm i}2\pi ft}}){\rm d}t{\text{,}} $$ (5) 式中λa和p均为调节因子。选定p值后,当λa>1时,时窗宽度随频率呈反比变化的速度加快;当λa<1时,时窗宽度随频率呈反比变化的速度减慢;选定λa之后,通过调节p值可以对频率域的分辨率进行调整。引入λa和p两个参数之后,可以根据实际信号的频率分布特点和时频分析的侧重点,改变高斯窗函数随频率变化的规律,对时频分辨率进行调整,但由于其运算过程与标准的S变换相似,因此并不需要额外增加运算量。当两个调节因子λa和p均设置为1时,则为标准S变换。
3. 到时分析中的S变换
本文收集了2008年汶川MS8.0地震中重庆台网和昆明台网共28个站点的高频GNSS信号(采样率为1 Hz),采用GAMIT/GLOBK软件包(Bock,2000)中的高频GNSS处理模块TRACK (Chen,1998)对附近站点的高频GNSS数据进行解算。由于所选取数据按小时文件进行解算,时间最长为1小时,故未考虑昼夜变化等周期性较长的噪音。按照GNSS站点的位置及分布情况,选取15个站点的数据使用广义S变换进行分析,并挑选其中6个站点的同震波形进行展示,如图1所示。
根据距离震中位置的远近选取了bana (距震中约346 km)、djxm (距震中381 km)、fdlh (距震中477 km)和ghxx (距震中661 km)等4个站点的同震波形,对其进行广义S变换后识别出P波、S波到时并进行展示(图1),在计算P波和S波的理论到时中使用了频率-波数法(Zhu,2002),计算到时的速度模型为一维速度模型(吴建平等,2009;殷海涛等,2013;邓文哲等,2014;王小娜等,2015;杨彦明等,2016)。
bana站点距离震中346 km,该站点记录高频GNSS信号的频率为1 Hz,根据奈奎斯特(Nyquist)采样定理,其可记录到的地震波信号的最大频率为0.5 Hz。bana站点东西向同震信号广义S变换的结果表明(图2),地震信号的能量主要集中于0—0.3 Hz,所研究各站点的P波和S波理论到时均在300 s以内。为了更加直观地显示所研究的到时区域,在后续分析中,按照S变换后信号频率为0—0.3 Hz,取地震发生后的300 s进行分析。结果显示,bana站点的P波理论到时为56.7 s,S波理论到时为96.1 s。如图1所示,经过广义S变换后的图像显示,在P波和S波理论到时(图2)的位置,均有着较明显的能量汇集。在本文分析的地震中,P波和S波周期均较长、频率均相近,故P波的识别周期为20—50 s左右的初至拾取、高于背景噪声的能量汇集,S波能量为P波能量的2.5倍以上(水平向)。
在使用广义S变换进行频率分析时,通过对两个调节因子λa和p进行调整,以获得最优的分辨率。以bana站东西向为例进行分析,结果如图3所示。
在λa不变的情况下,提高因子p值,可以增加时间域的分辨率,详见图2和图3a。但是p值过高,会导致频率域的分辨率增加,时间域的分辨率降低,从而降低了对初至波的识别能力(图3b)。当调节因子λa=1.05,p=1.05时,对于P波和S波的识别均较为清晰。图3d将图3c进行三维展示,更加直观地展示了震后随着时间的变化,不同周期的波形所汇聚的能量大小。
对于震中距为381 km的djxm站点,其P波理论到时为62.5 s,S波理论到时为105.9 s。将P波和S波理论到时分别标注于S变换结果上(选用的调节因子为λa=1.05,p=1.05),可以看出,在同震信号中,djxm站记录的到时要比理论到时延迟约4—5 s (图4a),可能与本文使用的速度结构有一定关系,而djxm站在垂向上很难识别S波到时(图4b)。在原始波形记录中,无论垂直向还是水平向均已很难判定P波和S波到时。这表明通过微调广义S变换的两个调节因子λa和p,能够得到较好的到时分辨率。鉴于目前GNSS预警中的触发方式为阈值触发(Allen,Ziv,2011;Melgar et al,2012),很难通过反演的方式进行精确的震源定位。而相比于人工或者阈值判断,通过对地震信号进行广义S变换,能够对到时作出更为精准的判断。
图 4 各高频GNSS站点同震信号S变换结果展示(a) djxm站点EW向同震信号S变换;(b) djxm站点UD向同震信号S变换;(c) fdlh站点EW向同震信号S变换;(d) fdlh站点UD向同震信号S变换;(e) ghxx站点EW向同震信号S变换;(f) ghxx站点UD向同震信号S变换Figure 4. S treansform of coseismic signals for several stations(a) S transform of EW coseismic signal in djxm;(b) S transform of UD coseismic signal in djxm;(c) S transform of the EW coseismic signal in fdlh ;(d) S transform of the UD coseismic signal in fdlh;(e) S transform of the EW coseismic signal in ghxx;(f) S transform of the UD coseismic signal in ghxx对于震中距为477 km的fdlh站,P波和S波理论到时分别为79 s和133 s。东西向同震信号的广义S变换(选用的调节因子为λa=1.05,p=1.05)波形识别基本与理论到时一致,相差2—3 s (图4c)。fdlh站垂直向上的分辨率也可以满足波形识别的需求(图4d)。其结果较好,可能与fdlh站的背景噪声较低有关。三维图像中,面波的识别更加清晰(图4c)。
对于震中距为661 km的ghxx站,在同震信号中很难看到P波到时和S波到时。经过计算,其P波理论到时为108.3 s,S波理论到时为183 s。在图4e中可以看到,通过广义S变换后对S波的识别较好,对P波的识别稍显模糊。而对于垂直向(图4f),通过广义S变换之后,P波已经无法识别,S波的识别时间较理论地震波形要晚将近20 s。这可能与GNSS背景噪声较高,且垂直向的噪音水平高于水平向2—3倍有关。而同震信号的分析中,P波和S波的到时基本均无法分辨。这说明通过广义S变换,即使是震中距大于600 km,也能有效地提取到地震波到时。
4. 讨论与结论
对于实时解算的高频GNSS数据,其背景噪声相对较大,使用广义S变换,可以更加准确地得到P波到时。即使远距离的站点记录,在时频域中也可以很好地指示出P波初至到时。这为高频GNSS数据在地震学中的应用和分析提供了一种新的途径。其优势在于:
1) 广义S变换集合了短时傅里叶变换和小波变换的优点,在地球物理领域及电能分析领域取得了很多成果,但依旧存在很多应用前景。本文通过对高频GNSS同震信号进行S变换,从以往的只针对单独的时间域或频率域分析高频GNSS信号,转变为从时间域和频率域同时进行分析。从频率域的角度看,P波和S波的能量均汇聚于0.025 Hz左右,面波的能量汇聚于0.04—0.25 Hz并能够明显地看出面波是分为多个频率区间;从时间域的角度看,P波和S波的理论到时均有明显的能量汇集,而面波到时则更加明显。通过对不同频率的信号进行分析,认为近震范围内P波和S波实际到时与理论到时的分辨率相差仅为1—2 s,中远震其分辨率相差3—5 s,该方法可以作为高频GNSS信号的分析及各类波形到时的提取手段。
2) 通过对高频GNSS信号使用S变换可见,有效信号与噪音信号的分离较为明显,说明S变换在降噪去噪方面具有独特的优势。鉴于信号可以进行无损S变换和S逆变换,因此可以使用该方法提高高频GNSS信号的信噪比,尤其是在压制噪音方面具有很大的优势,下一步研究中将根据各波形的到时按时间提取波形并用于专门性的分析。
感谢两位审稿专家对本文提出的意见和建议。
-
图 5 震后两年震后余滑与各部分黏弹性松弛效应的独立模拟及其综合效应
(a) 软弱层模拟的震后余滑效应;(b) 地幔楔应力松弛效应;(c) 大洋地幔软流圈应力松弛效应;(d) 深部大洋地幔应力松弛效应;(e) 图(a)−(d)的综合效应
Figure 5. Independent simulation of afterslip viscoelastic relaxation effect of each part and its combined effect in 2 years after earthquake
(a) Afterslip effects simulated by weak shear zone;(b) Stress relaxation effects of mantle wedge;(c) Stress relaxation effects of oceanic asthenosphere;(d) Stress relaxation effects of deep oceanic mantle;(e) Combined effects of figs.(a)−(d)
-
黄禄渊,张贝,瞿武林,张怀,石耀霖. 2017. 2010智利Maule特大地震的同震效应[J]. 地球物理学报,60(3):972–984. doi: 10.6038/cjg20170312 Huang L Y,Zhang B,Qu W L,Zhang H,Shi Y L. 2017. The co-seismic effects of 2010 Maule earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(3):972–984 (in Chinese).
林鑫,郝金来,姚振兴. 2017. 智利MW8.3地震与MW8.8地震的震源过程及其引起的库仑应力特征[J]. 地球物理学报,60(7):2680–2692. Lin X,Hao J L,Yao Z X. 2017. Rupture process and Coulomb stress change of the MW8.3 earthquake and the MW8.8 earthquake,Chile[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(7):2680–2692 (in Chinese).
Aagaard B, Williams C, Knepley M, Williams C. 2017. Computational infrastructure for geodynamics: Software[CP/OL]. [2019-08-05]. https://geodynamics.org/cig/software/pylith.
Bedford J,Moreno M,Baez J C,Lange D,Tilmann F,Rosenau M,Heidbach O,Oncken O,Bartsch M,Rietbrock A,Tassara A,Bevis M,Vigny C. 2013. A high-resolution,time-variable afterslip model for the 2010 Maule MW8.8,Chile megathrust earthquake[J]. Earth Planet Sci Lett,383:26–36. doi: 10.1016/j.jpgl.2013.09.020
Bedford J,Moreno M,Li S Y,Oncken O,Baez J C,Bevis M,Heidbach O,Lange D. 2016. Separating rapid relocking,afterslip,and viscoelastic relaxation:An application of the postseismic straightening method to the Maule 2010 cGPS[J]. J Geophys Res:Solid Earth,121(10):7618–7638. doi: 10.1002/2016JB013093
Blewitt G,Hammond W C,Kreemer Corné K. 2018. Harnessing the GPS data explosion for interdisciplinary science[J]. Eos,99:1–2.
Chen L. 2017. Layering of subcontinental lithospheric mantle[J]. Science Bulletin,62(14):1030–1034. doi: 10.1016/j.scib.2017.06.003
Hayes G P,Wald D J,Johnson R L. 2012. Slab1.0:A three-dimensional model of global subduction zone geometries[J]. J Geophys Res:Solid Earth,117(B1):B01302.
Hicks S P,Rietbrock A,Ryder I M,Lee C S,Miller M. 2014. Anatomy of a megathrust:The 2010 M8.8 Maule,Chile earthquake rupture zone imaged using seismic tomography[J]. Earth Planet Sci Lett,405:142–155. doi: 10.1016/j.jpgl.2014.08.028
Hu Y,Wang K L,He J H,Klotz J,Khazaradze G. 2004. Three-dimensional viscoelastic finite element model for postseismic deformation of the great 1960 Chile earthquake[J]. J Geophys Res:Solid Earth,109(B12):B12403. doi: 10.1029/2004JB003163
Hu Y,Bürgmann R,Banerjee P,Feng L J,Hill E M,Ito T,Tabei T,Wang K L. 2016a. Asthenosphere rheology inferred from observations of the 2012 Indian Ocean earthquake[J]. Nature,538(7625):368–372. doi: 10.1038/nature19787
Hu Y,Bürgmann R,Uchida N,Banerjee P,Freymueller J T. 2016b. Stress-driven relaxation of heterogeneous upper mantle and time-dependent afterslip following the 2011 Tohoku earthquake[J]. J Geophys Res:Solid Earth,121(1):385–411. doi: 10.1002/2015JB012508
Igarashi T,Matsuzawa T,Hasegawa A. 2003. Repeating earthquakes and interplate aseismic slip in the northeastern Japan subduction zone[J]. J Geophys Res:Solid Earth,108(B5):2249.
Klein E,Fleitout L,Vigny C,Garaud J D. 2016. Afterslip and viscoelastic relaxation model inferred from the large-scale post-seismic deformation following the 2010 MW8.8 Maule earthquake (Chile)[J]. Geophys J Int,205(3):1455–1472. doi: 10.1093/gji/ggw086
Klotz J,Khazaradze G,Angermann D,Reigber C,Perdomo R,Cifuentes O. 2001. Earthquake cycle dominates contemporary crustal deformation in Central and Southern Andes[J]. Earth Planet Sci Lett,193(3/4):437–446.
Li S Y,Moreno M,Bedford J,Rosenau M,Heidbach O,Melnick D,Oncken O. 2017. Postseismic uplift of the Andes following the 2010 Maule earthquake:Implications for mantle rheology[J]. Geophys Res Lett,44(4):1768–1776.
Li S Y,Bedford J,Moreno M,Barnhart W D,Rosenau M,Oncken O. 2018. Spatio-temporal variation of mantle viscosity and the presence of cratonic mantle inferred from 8 years of postseismic deformation following the 2010 Maule,Chile,earthquake[J]. Geochem,Geophys,Geosyst,19(9):3272–3285.
Moreno M,Melnick D,Rosenau M,Baez J,Klotz J,Oncken O,Tassara A,Chen J,Bataille K,Bevis M,Socquet A,Bolte J,Vigny C,Brooks B,Ryder I,Grund V,Smalley B,Carrizo D,Bartsch M,Hase H. 2012. Toward understanding tectonic control on the MW8.8 2010 Maule Chile earthquake[J]. Earth Planet Sci Lett,321-322:152–165. doi: 10.1016/j.jpgl.2012.01.006
Oncken O, Chong G, Franz G, Giese P, Götze H J, Ramos V A, Strecker M R, Wigger P. 2006. The Andes: Active Subduction Orogeny[M]. Berlin, Heidelberg: Springer Science & Business Media: 443–457.
Ruegg J C,Rudloff A,Vigny C,Madariaga R,de Chabalier J B,Campos J,Kausel E,Barrientos S,Dimitrov D. 2009. Interseismic strain accumulation measured by GPS in the seismic gap between Constitución and Concepción in Chile[J]. Phys Earth Planet Inter,175(1/2):78–85.
Sun T H,Wang K L,He J H. 2018. Crustal deformation following great subduction earthquakes controlled by earthquake size and mantle rheology[J]. J Geophys Res:Solid Earth,123(6):5323–5345. doi: 10.1029/2017JB015242
Tong X P,Sandwell D,Luttrell K,Brooks B,Bevis M,Shimada M,Foster J,Smalley Jr R,Parra H,Soto J C B,Blanco M,Kendrick E,Genrich J,Caccamise II D J. 2010. The 2010 Maule,Chile earthquake:Downdip rupture limit revealed by space geodesy[J]. Geophys Res Lett,37(24):L24311.
Uchida N,Matsuzawa T. 2013. Pre- and postseismic slow slip surrounding the 2011 Tohoku-Oki earthquake rupture[J]. Earth Planet Sci Lett,374:81–91. doi: 10.1016/j.jpgl.2013.05.021
Utada H,Kiyoshi B. 2014. Estimating the electrical conductivity of the melt phase of a partially molten asthenosphere from seafloor magnetotelluric sounding data[J]. Phys Earth Planet Inter,227:41–47. doi: 10.1016/j.pepi.2013.12.004
Wang K L,Hu Y,Bevis M,Kendrick E,Smalley Jr R,Vargas R B,Lauría E. 2007. Crustal motion in the zone of the 1960 Chile earthquake:Detangling earthquake-cycle deformation and forearc-sliver translation[J]. Geochem,Geophys,Geosyst,8(10):Q10010.
Wang K L,Hu Y,He J H. 2012. Deformation cycles of subduction earthquakes in a viscoelastic Earth[J]. Nature,484(7394):327–332. doi: 10.1038/nature11032
Watts A B,Zhong S. 2000. Observations of flexure and the rheology of oceanic lithosphere[J]. Geophys J Int,142(3):855–875. doi: 10.1046/j.1365-246x.2000.00189.x
Weiss J R,Qiu Q,Barbot S,Wright T J,Foster J H,Saunders A,Brooks B A,Bevis M,Kendrick E,Ericksen T L,Avery J,Smalley Jr R,Cimbaro S R,Lenzano L E,Barón J,Báez J C,Echalar A. 2019. Illuminating subduction zone rheological properties in the wake of a giant earthquake[J]. Sci Adv,5(12):eaax6720. doi: 10.1126/sciadv.aax6720
Yue H,Lay T,Rivera L,An C,Vigny C,Tong X P,Soto J C B. 2014. Localized fault slip to the trench in the 2010 Maule,Chile MW8.8 earthquake from joint inversion of high-rate GPS,teleseismic body waves,InSAR,campaign GPS,and tsunami observations[J]. J Geophys Res:Solid Earth,119(10):7786–7804. doi: 10.1002/2014JB011340
-
期刊类型引用(2)
1. 董龙飞,李艳艳,龙海立. 联合CEEMD和改进修正能量比的高频GNSS同震位移P波震相识别方法. 全球定位系统. 2025(01): 25-32+59 . 百度学术
2. 张环宇,林吉航,陈庭. 利用高频GPS数据反演地震要素. 全球定位系统. 2020(06): 37-45 . 百度学术
其他类型引用(1)