Determination of focal mechanism and seismic energy of Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022
-
-
关键词:
- 2022年9月5日泸定MS6.8地震 /
- 震源机制 /
- 地震辐射能量
-
中国地震台网(2022)测定2022年9月5日12时52分四川泸定县(29.59°N, 102.08°E)发生MS6.8地震,震源深度为16 km。本次地震震中位于鲜水河断裂带(徐泰然等,2022),该断裂带北起甘孜东谷附近,向南经过炉霍、道孚、康定一线,至石棉县安顺场一带逐渐消失,全长约350 km,总体走向320°—330°,呈略向北凸出的弧形,与甘孜—玉树断裂共同构成川滇地块的北边界和巴颜喀拉地块的西南边界。鲜水河断裂带作为中国西南山区现今活动强烈的大型左旋走滑断裂带,具有规模大、活动强、地震频度高等特点(陈桂华等,2008)。自1700年以来,该断裂带发生过8次(泸定地震不计算在内)M≥7地震(图1中的红色圆点所示)。泸定地震则位于鲜水河断裂带南东段附近,与1786年发生的M7.8地震位置接近。快速测定这次地震的震源机制和地震辐射能量对研究该地震的发震构造和破坏能力有重要意义。
图 1 2022年泸定MS6.8地震的矩张量红色圆点为1 700年以来的8次M≥7.0地震,蓝色三角形为本文测定震源机制所使用的台站Figure 1. Moment tensor of the 2022 Luding MS6.8 earthquakeRed dots are the location of eight M≥7.0 earthquakes in the past 1 700 years,blue triangles are the location of the stations used in the determination of focal mechanism in this paper本文利用近震全波形反演方法(Chiang et al,2016)求取矩心矩张量解,该方法基于点源模型,在时间域上利用广义最小二乘法(Minson,Dreger,2008)对三分量完整波形进行反演,继而利用能流密度法(Newman,Okal,1998)测定地震辐射能量ER。
泸定地震震级较大,考虑到震中距较小的台站存在限幅情况、震中距较大的台站存在数据质量问题,我们选取国家测震台网数据备份中心(郑秀芬等,2009)提供的震中距处于158—327 km内13个高质量台站(图1蓝色三角形所示)的记录进行反演。数据预处理时滤波频段选取为0.02—0.05 Hz,震源深度的搜索范围为6—13 km,步长为1 km。本文使用频率-波数法计算1 Hz理论格林函数(Wang,Herrmann,1980;Herrmann,Wang,1985;Herrmann,2013),使用Xin等(2019)提供的中国大陆一维地壳速度模型(图2)。拟合度最大值对应的深度为矩心深度,矩心深度对应的结果即为本文最终测定的震源机制解。图3是拟合度与矩心深度的关系,由该图可以确定矩心深度为9 km,拟合度达70%以上。该深度所对应的震源机制解节面Ⅰ的走向为77°,倾角为83°,滑动角为178°;节面Ⅱ的走向为347°,倾角为88°,滑动角为−7°;地震矩为1.3×1019 N·m,折合为矩震级MW6.7。图4为矩心深度为9 km时实际波形与理论波形的对比图,可见所有台站的平均拟合度为71%,拟合程度较高,可被看作可靠的结果。
图 2 泸定MS6.8地震震源区的一维速度模型(数据来自于Xin et al,2019)Figure 2. One-dimensional velocity model of source area of Luding MS6.8 earthquake (data from Xin et al,2019)图 4 泸定MS6.8地震最佳拟合矩心深度为9.0 km时的波形拟合Δ为震中距,θ为方位角,TS为时延+20 s,VR为理论波形(红色)与实际波形(黑色)的拟合度Figure 4. Waveform fitting with the best fitting centroid depth of 9.0 km for the Luding MS6.8 earthquakeΔ is the epicentral distance,θ is the azimuth,TS is the time delay plus 20 s,and VR is a parameter describing the fitting degree of the theoretical waveform (red) and the actual waveform (black)表1给出了国内外不同机构和作者关于泸定地震的震源机制解结果(防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组,2022),以及本文结果与这些震源机制解的最小空间旋转角,在此基础上本文给出了泸定地震的震源机制解(图5)。表1显示,本文结果与其它结果的最小空间旋转角为4.5°,最大空间旋转角为24.2°,且基本集中在20°以下。Kagan (1991)指出最小空间旋转角小于20°时可以认为是相同的震源机制,因此结合表1和图5可知本文结果与其他机构或者作者的结果较一致。
表 1 不同机构和作者给出的泸定地震震源机制解Table 1. Focal mechanism solutions of Luding earthquake given by different organizations and authors序号 机构或作者 震源机制解 本文结果与相应结果的
最小空间旋转角/°走向/° 倾角/° 滑动角/° 1 USGS 159 82 −4 14.5 2 GCMT 163 80 8 9.2 3 GFZ 164 85 6 4.5 4 IPGP 163 71 −3 19.8 5 四川地震台 172 74 27 24.2 6 中国地震台网中心 343 79 9 21.3 7 王卫民 166 75 0 14.7 8 郭祥云 335 74 −15 22.6 9 韩立波和蒋长胜 343 89 −34 17.8 注:USGS:美国地质调查局;GCMT:美国哥伦比亚大学全球矩心矩张量解中心;GFZ:亥姆霍兹波茨坦中心;IPGP:法国巴黎地
球物理学院。表中震源机制数据引自防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组(2022)。根据本次地震震源附近的地质构造,结合本次地震破裂面较深的特点,可知泸定地震是巴颜喀拉地块在向东挤压受到四川盆地阻挡后向南侧挤压的物理过程中产生的高倾角左旋走滑型地震。
从地震学合作研究协会(Incorporated Research Institutions for Seismology,缩写为IRIS)网站下载25个台站(图6a)的宽频带波形数据,这些地震台的震中距范围为11°—58°。使用之前得到的震源机制对地震辐射能量测定结果进行修正,将修正后所有台站的地震辐射能量平均值作为该事件的辐射能量,依此得到本次地震的辐射能量ER为4.1×1014 J,高频(0.5—2 Hz)辐射能量ERH为5.45×1013 J,能量震级Me约为6.8,标准差为0.34。图6b为单台能量震级的偏差统计图,可知每个台站的能量震级稳定分布在6.2—7.4之间。由于地震以地震波形式辐射的能量主要集中在震源谱的拐角频率附近,高频(0.5—2 Hz)辐射能量ERH对于分析一个地震的破坏能力很有价值,经由本次地震与2013年4月20日芦山MS7.0地震的对比得以证明。
2013年4月20日的芦山MS7.0地震破坏严重,与本次地震仅相距116 km。中国地震局(2013)和应急管理部(2022)通过地震现场工作队实地调查,并充分参考震区断裂构造、仪器烈度、余震分布、震源机制、无人机遥感等科技支撑成果,结合强震动观测记录,分别确定了这两次地震的烈度分布。芦山地震的最高烈度为Ⅸ度,Ⅸ度烈度区的长半轴为11.5 km,短半轴为5.5 km,面积为208 km2,Ⅵ度及以上烈度区的总面积为18 682 km2;泸定地震的最高烈度为Ⅸ度,面积为280 km2,等震线长轴呈NW走向,Ⅵ度及以上烈度区面积为19 089 km2。泸定地震的Ⅸ度区的面积较芦山地震大72 km2,Ⅵ度及以上烈度区面积大407 km2,所造成的灾害更为严重。而从表2所示的两次地震的面波震级MS、矩震级MW、地震辐射能量ER和高频地震辐射能量ERH的对比来看,芦山地震的面波震级MS比泸定地震大0.2,矩震级MW和地震辐射能量ER十分接近,这几个参数均无法解释泸定地震产生的破坏更为严重,但从高频地震辐射能量ERH来看,泸定地震明显大于芦山地震,这与泸定地震面波震级低受灾情况却更为严重的情况相符。因此,地震辐射能量ER能够反映震源动态特征,与地震震源的动力学特性(如地震波频率、地震波速度等)密切相关,更适合表征地震的破坏能力,因此高频地震辐射能量ERH可作为量化地震破坏能力的参数。
表 2 2013年4月20日芦山MS7.0地震与2022年9月5日泸定MS6.8地震的地震参数对比Table 2. Comparison of seismic parameters between the Lushan MS7.0 earthquake on April 20,2013 and the Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022发震时间 发震地点 MS MW 地震辐射能量ER/(1014 J) 高频地震辐射能量ERH/(1014 J) 2013-04-20 四川芦山 7.0 6.6 4.3 4.8 2022-09-05 四川泸定 6.8 6.7 4.1 5.5 使用Convers和Newman (2013)的方法计算破裂持续时间T,选取所有台站的中位数可得这次地震的破裂持续时间为16 s。依据Bormann和Saul (2009)关于矩震级MW与平均破裂持续时间Tavg的经验关系lgTavg=0.6MW-2.8将本次地震的矩震级MW6.7代入得到该震级对应的平均破裂持续时间为17 s,即泸定地震的破裂持续时间短于平均破裂持续时间。
能矩比(地震辐射能量与地震矩的比值ER/M0,也称为折合能量)是衡量震源释放地震波能力的重要参数。使用本文结果计算的泸定地震能矩比约为3.1×10−5,与全球走滑型地震平均能矩比3.6×10−5 (Convers,Newman,2011)相比,泸定地震的能矩比并不突出,但是走滑型地震的能量释放能力本身就比较突出,因此泸定地震具有的破坏能力在同震级的地震中仍应当属于比较强的。
视应力可以反映地震断层释放累积能量的水平,使用本文结果得到泸定地震的视应力为0.95 MPa,高于吴忠良等(2002)利用美国国家地震信息中心宽频带辐射能量目录和全球矩心矩张量项目目录给出的中国大陆西部地区视应力的平均值0.8 MPa,说明此次地震的地震断层释放出了较强的能量。
Baltay等(2011)对日本M1.8—6.9地震序列进行了基于经验格林函数的尾波分析,得到了布龙应力降$\Delta \sigma $与视应力$\sigma_{\rm{app}} $的经验关系$\Delta\sigma/\sigma_{\rm{app}}=4.3 $ (Singh,Ordaz,1994)适用于拐角频率较低的中强震(MW≥5.0),本文根据视应力σapp结果得出泸定地震的布龙应力降约为4.09 MPa。
Ye等(2018)计算了全球MW>7.0地震的辐射能量增强因子REEF值,得到了区域性的统计规律,这些地震的REEF值范围在5—150之间。本次测定泸定地震的REEF值为49,属于正常范围。大量测定中国大陆中强震的REEF值,并结合地震的实际情况进行综合分析,可能会得到一些有意义的统计规律,这还有待使用更多震例进行研究。
本文使用宽频带波形数据对2022年9月5日泸定MS6.8地震的震源辐射能量和震源机制进行测定,并计算了一些衍生的参数,对结果进行分析和讨论后,得到以下结论:
1) 使用区域波形数据,采用近震时域全波形反演方法得到泸定地震的地震矩为1.3×1019 N·m,转化为矩震级为MW6.7,矩心深度约为9 km,震源机制解节面Ⅰ的走向为77°、倾角为83°、滑动角为178°,节面Ⅱ的走向为347°、倾角为88°、滑动角为−7°。
2) 基于全球地震台网提供的波形资料,使用能流密度法测定泸定地震的辐射能量为4.1×1014 J,其中的高频部分(0.5—2 Hz)为5.5×1013 J,地震辐射能量转化成能量震级为6.8,震源破裂时间为16 s。与2013年4月20日的芦山MS7.0地震的对比说明:对于地震灾害和风险评估,测定地震辐射能量及其在频谱上的分布、破裂持续时间等动态震源参数是十分必要的。根据上面的分析,可认为本次地震短时间内释放出了大量的地震能量,是破坏能力较强的地震。
3) 计算得出本次地震的能矩比为3.1×10−5,视应力为0.95 MPa,布龙应力降约为4.09 MPa,可以认为本次地震的能量释放效率较高。结合静态震源参数地震矩M0、动态地震参数地震辐射能量ER和破裂持续时间T以及震源附近的介质属性参数如密度ρ和S波速度得出描述震源破裂复杂程度的辐射能量增强因子REEF为49。
地震矩等静态震源参数主要与地震波的低频成分有关,在构造动力学研究中具有重要意义;地震辐射能量等动态震源参数主要与地震波的高频成分有关,在工程地震学研究中具有重要意义。联合测定地震矩和地震辐射能量,对于研究区域构造、快速评估地震灾害、开展地震应急响应工作都具有重要意义。
-
图 1 2022年泸定MS6.8地震的矩张量
红色圆点为1 700年以来的8次M≥7.0地震,蓝色三角形为本文测定震源机制所使用的台站
Figure 1. Moment tensor of the 2022 Luding MS6.8 earthquake
Red dots are the location of eight M≥7.0 earthquakes in the past 1 700 years,blue triangles are the location of the stations used in the determination of focal mechanism in this paper
图 2 泸定MS6.8地震震源区的一维速度模型(数据来自于Xin et al,2019)
Figure 2. One-dimensional velocity model of source area of Luding MS6.8 earthquake (data from Xin et al,2019)
图 4 泸定MS6.8地震最佳拟合矩心深度为9.0 km时的波形拟合
Δ为震中距,θ为方位角,TS为时延+20 s,VR为理论波形(红色)与实际波形(黑色)的拟合度
Figure 4. Waveform fitting with the best fitting centroid depth of 9.0 km for the Luding MS6.8 earthquake
Δ is the epicentral distance,θ is the azimuth,TS is the time delay plus 20 s,and VR is a parameter describing the fitting degree of the theoretical waveform (red) and the actual waveform (black)
表 1 不同机构和作者给出的泸定地震震源机制解
Table 1 Focal mechanism solutions of Luding earthquake given by different organizations and authors
序号 机构或作者 震源机制解 本文结果与相应结果的
最小空间旋转角/°走向/° 倾角/° 滑动角/° 1 USGS 159 82 −4 14.5 2 GCMT 163 80 8 9.2 3 GFZ 164 85 6 4.5 4 IPGP 163 71 −3 19.8 5 四川地震台 172 74 27 24.2 6 中国地震台网中心 343 79 9 21.3 7 王卫民 166 75 0 14.7 8 郭祥云 335 74 −15 22.6 9 韩立波和蒋长胜 343 89 −34 17.8 注:USGS:美国地质调查局;GCMT:美国哥伦比亚大学全球矩心矩张量解中心;GFZ:亥姆霍兹波茨坦中心;IPGP:法国巴黎地
球物理学院。表中震源机制数据引自防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组(2022)。表 2 2013年4月20日芦山MS7.0地震与2022年9月5日泸定MS6.8地震的地震参数对比
Table 2 Comparison of seismic parameters between the Lushan MS7.0 earthquake on April 20,2013 and the Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022
发震时间 发震地点 MS MW 地震辐射能量ER/(1014 J) 高频地震辐射能量ERH/(1014 J) 2013-04-20 四川芦山 7.0 6.6 4.3 4.8 2022-09-05 四川泸定 6.8 6.7 4.1 5.5 -
陈桂华,徐锡伟,郑荣章,于贵华,李峰,李陈侠,闻学泽,何玉林,叶友青,陈献程,王志才. 2008. 2008年汶川MS8.0地震地表破裂变形定量分析:北川—映秀断裂地表破裂带[J]. 地震地质,30(3):723–738. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.03.011 Chen G H,Xu X W,Zheng R Z,Yu G H,Li F,Li C X,Wen X Z,He Y L,Ye Y Q,Chen X C,Wang Z C. 2008. Quantitative analysis of the co-seismic surface rupture of the 2008 Wenchuan earthquake,Sichuan,China along the Beichuan-Yingxiu fault[J]. Seismology and Geology,30(3):723–738 (in Chinese).
防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组. 2022. 2022年9月5日四川甘孜泸定6.8级地震的震源机制中心解及其在周围产生的位移场及形变场[EB/OL]. [2022-09-20]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1343.htm. Seismology Group, Hebei Key Laboratory of Earthquake Dynamics, Institute of Disaster Prevention. 2022. The focal mechanism central solution of the Sichuan Ganzi Luding earthquake with magnitude 6.8 on September 5, 2022 and the displacement and deformation fields generated around it[EB/OL]. [2022-09-20]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1343.htm (in Chinese).
吴忠良,黄静,林碧苍. 2002. 中国西部地震视应力的空间分布[J]. 地震学报,24(3):293–301. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2002.03.009 Wu Z L,Huang J,Lin B C. 2002. Distribution of apparent stress in western China[J]. Acta Seismologica Sinica,24(3):293–301 (in Chinese).
徐泰然,戴丹青,杨志高,席楠,邓文泽,张建勇,房立华,孙丽. 2022. 2022年9月5日四川泸定6.8级地震初步研究结果[J]. 中国地震,38(3):412–424. Xu T R,Dai D Q,Yang Z G,Xi N,Deng W Z,Zhang J Y,Fang L H,Sun L. 2022. Preliminary study of emergency production and source parameters of the M6.8 earthquake on September 05,2022 in Luding,Sichuan Province[J]. Earthquake Research in China,38(3):412–424 (in Chinese).
应急管理部. 2022. 应急管理部发布泸定6.8级地震烈度图[EB/OL]. [2022-09-20]. http://www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202209/t20220911_422190.shtml. Ministry of Emergency Management of the People’s Republic of China. 2022. Ministry of Emergency Management issued the magnitude 6.8 earthquake intensity map of Luding, Sichuan[EB/OL]. [2022-09-20]. http://www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202209/t20220911_422190.shtml (in Chinese).
郑秀芬,欧阳飚,张东宁,姚志祥,梁建宏,郑洁. 2009. “国家数字测震台网数据备份中心”技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑[J]. 地球物理学报,52(5):1412–1417. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 Zheng X F,Ouyang B,Zhang D N,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2009. Technical system construction of Data Backup Centre for China Seismograph Network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(5):1412–1417 (in Chinese).
中国地震局. 2013. 中国地震局发布四川省芦山“4·20”7.0级强烈地震烈度图[EB/OL]. [2022-09-20]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5195229/index.html. China Earthquake Administration. 2013. China Earthquake Administration release the seismic intensity map of Lushan Sichuan M7.0 strong earthquake on April 20, 2017[EB/OL]. [2022-09-20]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5195229/index.html (in Chinese).
中国地震台网. 2022. 四川甘孜州泸定县6.8级地震[EB/OL]. [2022-09-20]. https://news.ceic.ac.cn/CC20220905125218.html. China Earthquake Networks Center. 2022. The 6.8 magnitude earthquake in Luding County, Ganzi Prefecture, Sichuan Province[EB/OL]. [2022-09-20]. https://news.ceic.ac.cn/CC20220905125218.html (in Chinese).
Baltay A,Ide S,Prieto G,Beroza G. 2011. Variability in earthquake stress drop and apparent stress[J]. Geophys Res Lett,38:L06303. doi: 10.1029/2011GL046698
Bormann P, Saul J. 2009. Earthquake magnitude[G]//Encyclopedia of Complexity and Systems Science, Vol. 3. New York: Springer: 2473–2496.
Chiang A,Dreger D S,Ford S R,Walter W R,Yoo S H. 2016. Moment tensor analysis of very shallow sources[J]. Bull Seismol Soc Am,106(6):2436–2449. doi: 10.1785/0120150233
Convers J A,Newman A V. 2011. Global evaluation of large earthquake energy from 1997 through mid-2010[J]. J Geophys Res:Solid Earth,116(B8):B08304.
Convers J A,Newman A V. 2013. Rapid earthquake rupture duration estimates from teleseismic energy rates,with application to real-time warning[J]. Geophys Res Lett,40(22):5844–5848. doi: 10.1002/2013GL057664
Herrmann R B,Wang C Y. 1985. A comparison of synthetic seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,75(1):41–56.
Herrmann R B. 2013. Computer programs in seismology:An evolving tool for instruction and research[J]. Seismol Res Lett,84(6):1081–1088. doi: 10.1785/0220110096
Kagan Y Y. 1991. 3-D rotation of double-couple earthquake sources[J]. Geophys J Int,106(3):709–716. doi: 10.1111/j.1365-246X.1991.tb06343.x
Minson S E,Dreger D S. 2008. Stable inversions for complete moment tensors[J]. Geophys J Int,174(2):585–592. doi: 10.1111/j.1365-246X.2008.03797.x
Newman A V,Okal E A. 1998. Teleseismic estimates of radiated seismic energy:The E/M0 discriminant for tsunami earthquakes[J]. J Geophys Res:Solid Earth,103(B11):26885–26898. doi: 10.1029/98JB02236
Singh S K,Ordaz M. 1994. Seismic energy release in Mexican subduction zone earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,84(5):1533–1550. doi: 10.1785/BSSA0840051533
Wang C Y,Herrmann R B. 1980. A numerical study of P-,SV-,and SH-wave generation in a plane layered medium[J]. Bull Seismol Soc Am,70(4):1015–1036. doi: 10.1785/BSSA0700041015
Xin H L,Zhang H J,Kang M,He R Z,Gao L,Gao J. 2019. High-resolution lithospheric velocity structure of continental China by double-difference seismic travel-time tomography[J]. Seismol Res Lett,90(1):229–241. doi: 10.1785/0220180209
Ye L L,Kanamori H,Lay T. 2018. Global variations of large megathrust earthquake rupture characteristics[J]. Sci Adv,4(3):eaao4915. doi: 10.1126/sciadv.aao4915
-
期刊类型引用(3)
1. 徐正,李勇,杨欣,赵少泽,谢成晟,赵亮,易桂喜. 四川泸定M_S6.8地震断层运动模拟与反演研究. 第四纪研究. 2024(02): 354-367 . 百度学术
2. 孟雅湉,熊永良,郭红梅,张莹,赵真,江雪梨. 基于改进遗传算法优化BP神经网络的单体建筑物震害评估方法. 中国地震. 2023(04): 785-794 . 百度学术
3. 代青沁. 四川甘孜泸定M5.6地震机理分析. 农业灾害研究. 2023(11): 326-328 . 百度学术
其他类型引用(3)