Review and prospect of borehole seismic observation research in China：From borehole to Donghai borehole vertical seismic array
-
摘要:
目前我国约有数百个井下地震观测台。井下观测可以避免地表噪声干扰和场地效应，填补在高噪声区域获取高精度地震资料的空白。增加井下观测台站可以弥补地表观测能力的不足，使观测台站的布局更加科学合理，从而也为地震学观测研究开辟新途径。井下台网观测波形有利于准确测定地震参数，建立高精度波速模型，探索地震成因，从而推动地震预报工作。唐山强震就发生在低速体与高速体之间，文安地震前波速出现了可信的地震前兆性降低异常。井下地震仪可观测到地表反射波，对研究地壳精细结构和资源评估均有重要意义。井下观测到的震级、矩震级以及拐角频率均小于地面台站观测结果。江苏东海大陆深井垂直地震台阵井下波形的平均信噪比为70 dB以上，在高噪声背景区可获得高保真度的地震波形，也为研究震源提供更直接的约束条件，有利于高可信度的震源理论研究，以及地震波传播的非线性效应和场地效应的研究，进而提高强地面运动预测的精确度。井下与地面观测的震级差异可能与上层介质的波形非线性增幅效应及波的频率有关，它们拐角频率差异可能与上层介质对不同频率波分量的影响有关。这些差异的成因也具有多重复杂性，有待于深入地科学研究和探索。我国近期将建设更多井下地震观测台站，井下观测网和垂直地震台阵观测研究是创新未来地球物理学发展的重要途径。
Abstract:This paper summarizes the newly research achievements of the underground seismic observation networks and borehole vertical seismic arrays in China, and looks forward to the prospect of underground observation research in the future. There are hundreds of underground observation stations with excellent observation quality currently. The underground seismic observational network pioneers a new technical approach for the physics in the Earth's interior of observation and study in the depths.
This analysis indicates that the underground observation can avoid the surface noise and site effects, and obtain high-quality seismic data. Therefore, it is possible for scientist to construct borehole stations scientifically in the earthquake monitoring areas, even if in the high noise background areas. Then the earthquake epicenter will be determined more accurately based on data observed from the reasonable station layout. The ability monitoring seismic activity is improved greatly. Simultaneously, the underground seismometer can record clear seismic wave near the epicenter because of avoiding the surface noise. The seismic waves observed near the epicenter retain more high-frequency components of waveforms which are essential data for study of the fine structure of the earth. It promotes the development of the seismological science.
It also can reduce the average velocity differences of P and S waves between stations due to different ground station foundations for us to study the spatial heterogeneity of the seismic wave velocity distribution if we use underground observation velocities. The accuracy and reliability of the 3D velocity model can significantly be improved by employing the data that reduced velocity differences mentioned above. The research findings suggested that the Tangshan strong earthquake occurred between the low speed zone and high speed zone too. The study results on the temporal variation of wave velocity indicated that a credible precursor process of wave velocity reduction also appeared before the Wen’an MS5.1 earthquake.
The surface reflected seismic waves near earthquakes have been surveyed through the underground observations. The accurate velocity structure of the crustal sedimentary layer can be established by employing the combination of incident waves and surface reflection waves. The high precision velocity models of the shallow layer are also of great significance to study the fine structure of the Earth’s interior.
The seismic kinematic and dynamic parameters, such as arrival time, component frequency and amplitude of seismic waves can accurately be determined by employing the low noise waves by the underground observation. The reliable high-level research findings are likely achieved based on the accurate parameters. The low noise waves observed by borehole seismometer are actually reasonable constraint for the study on seismic source. It is beneficial for scientist to solve the precise seismic source parameters and to acquire highly reliable results about the source under the strict constraint condition. A large number of excellent results have already been achieved based on the data of underground observation today. The seismic moments and moment magnitudes calculated by employing seismic waveform data from the underground observations are less than that calculated using waveforms by the ground observation. The stress drops and average earthquake dislocations computed using the waveforms from the underground observation are both less than those computed from waveforms observed in the ground bedrock. The corner frequencies calculated by seismic waveforms observed at the underground platforms are also lower than that calculated using data from the ground observations. The high-frequency components of the source spectrum calculated by waveforms from underground observation are weak, and not as abundant as that calculated using waveforms observed on the ground. As mentioned above, the magnitude and moment magnitude of the underground observation are less than those observed in the surface bedrock. The differences between the two kinds of magnitudes may be attributed to the nonlinear amplification effect of the wave in the upper medium of the borehole seismograph and the frequencies of seismic waves. Relatively, the lower corner frequencies of underground observations compared with the surface observations may be attributed to the absorption and amplification effect for different frequency wave components by the upper medium of underground instruments. In addition, the site response of the surface layer also has a significant impact on the source spectral parameters. The majority of the site responses underground platform are greater than 1 at the low-frequency domain and less than 1 at the high frequency domain respectively. The different site response between high and low frequency domain may also cause the magnitude and corner frequency observed by underground stations to be lower than those observed on the ground. The causes of source parameter differences mentioned above may be generally multiple complexities. It is still an important topic of future scientific exploration.
The underground seismometer recorded the surface reflection waves besides of the direct waves. The phenomenon is very valuable. So the nonlinear site effects and amplification characteristics of seismic wave propagation in sediment layers are solved accurately using the two types of data: Direct and reflected waves. Then the uncertainty of theoretical wave field solution can be reduced using the high-precision site effect results. The accuracy of strong ground motion prediction can surely be improved.
The Donghai, Jiangsu Province, borehole vertical seismic array is the first vertical seismic array in China. The array is consisted of one station at surface and four stations established at different deep layers in the borehole over
5000 meters deep and another borehole station with multiple geophysical instruments about 500 m away from the5000 m deep borehole. The array can observe more clearer waveforms of micro-earthquakes with zero or negative magnitudes and then improve the ability to monitor crustal and seismic activities. The signal-to-noise ratios of waveforms recorded at different depths in the borehole can provide valuable reference for the construction of underground stations currently. The signal-to-noise ratios of waveforms observed in the borehole are also all greater than or equal to 70 dB. The seismic waveforms with high fidelity were obtained in the high noise background areas by means of the vertical seismic array system. The precise three-dimensional seismic wave velocity model can be established using high-quality seismic waveforms, which contributes to comprehensive reveal of the tectonic movement of the earth. The waveforms without site response and noise observed by the vertical array system are more appropriate constraints for the study of seismic sources too. The innovative research achievements on seismic source theory are expectable by the study under above scientific constraint condition.The borehole seismic observation research not only have made significant contributions to earth science, but also is of great practical significance for the resource assessment, earthquake prediction and disaster prevention and mitigation of earthquakes.
The underground observation net and vertical array observation research are the frontiers of scientific problem in the world currently. More underground observation networks and borehole vertical seismic arrays are being constructed to obtain more high-precision seismic data and research findings, which will continuously innovate the future development of earth science.
-
引言
自中生代以来，华北克拉通活化，发生大规模的伸展和裂解，新生代以来，印度板块与欧亚板块碰撞的远程效应及西太平洋板块俯冲促使了华北克拉通岩石圈地幔与地壳构造的进一步演化，为探讨克拉通的演化和破坏提供了一个天然的实验场。鄂尔多斯地块位于华北克拉通的西部，在青藏高原北东向的推挤作用和华北平原地壳东西向伸展作用的双重影响下，既有华北陆缘盆地伸展构造区的基本属性，也有青藏高原外缘剪切挤压的特点（Zhao et al，2005；Chen et al，2009）。鄂尔多斯地块内部具有较好的整体性，其北部为阴山—燕山造山带和兴蒙造山带，南部为秦岭造山带，西界为贺兰山—六盘山，东临山西断陷带和太行山（图1）。历史上鄂尔多斯地块内部未发生过M≥6.0的大地震，但其周缘则在不同期次的构造应力环境中，形成了迥异的地震活动强烈的构造带。因此，深入研究鄂尔多斯及周边区域（图1）的深部结构及其横向变化特征，将为进一步认识华北克拉通的构造演化、破坏过程与机制提供重要依据。
鄂尔多斯地块及周边地区壳幔结构的地震学研究一直受到中外学者的高度重视。李清河等（1999）在多年工作的基础上，较为全面地总结和研究了鄂尔多斯西缘与西南缘地区深部结构特征，探讨了该地区的大震孕震环境和深部动力学过程，获得了许多有意义的结果和新认识。近年来，科研人员利用远震体波成像（Zhao et al，2009），面波成像（Bao et al，2013；Guo，Chen，2017，Li et al，2018；Ai et al，2019a，b），接收函数研究（Guo，Chen，2017；Wang et al，2017），人工地震反射（赵金仁等，2006；滕吉文等，2010；李松林等，2011；阮小敏等，2011；张永谦等，2011；Tian et al，2011；Jia et al，2014；许林斌等，2017；Yin et al，2017；Wang et al，2019）等手段进一步揭示了该地区深部结构的总体特征或一些局部区域的高分辨率结构。但受地震台站分布稀疏或人工地震测深受限于剖面数量等的影响，鄂尔多斯地块内部及周边地区的壳幔三维结构仍未得到很好的约束，特别是兴蒙造山带等地区的观测台站较少（Sun et al，2010；Li et al，2012；何静等，2018），成像分辨率仍然较低。
近年来，中国地震局地球物理研究所在鄂尔多斯及周边地区开展了大规模的密集地震台阵观测（图1），新的观测数据为该地区深部结构研究提供了独特而有价值的信息。本研究拟充分利用这些地震台站的观测数据，采用噪声层析成像方法获得了研究区5—46 s周期的基阶瑞雷面波相速度分布图像，探讨成像结果的构造意义。本文的高分辨率相速度成像结果可为今后进一步反演该地区的三维速度结构提供新资料。
1. 数据处理和方法
1.1 数据处理
图1给出了研究区内“中国地震台阵探测”三期和部分二期共461个宽频带流动地震台站的分布，台站平均间距约为35 km （中国地震科学探测台阵数据中心，2011）。我们收集了2016年4月至2018年6月期间流动地震台站所记录的垂直分量地震观测数据。
根据Bensen等（2007）的背景噪声数据处理流程，将原始记录按天分类。首先，将数据降采样至1 Hz，然后去除连续的垂直分量数据中的均值和线性趋势，再去除仪器响应。为了避免不同台站之间因地震仪器类型不同，可能会对互相关函数的幅度和相位频谱产生影响，对观测数据进行仪器响应校正。然后，将连续的垂直分量数据按一天的长度进行剪切存储，以便进一步开展时间域归一化和频率域谱白化处理。时间域归一化是单个数据预处理中最重要的步骤，其目的是消除地震信号干扰、仪器故障引起的虚假信号以及地震台站附近噪声对互相关函数的影响。同样，频率域谱白化和平滑是为了消除某些频率下强能量噪声的影响。在时间域归一化和频率域谱白化处理后，对每个台站的数据进行滤波（3—300 s），并进行台站对之间的互相关运算。经过这些处理后，将每天的结果按月叠加，获得每个台站对的月互相关结果，经过适当的挑选后，按台站对进行月互相关叠加，得到最终的互相关函数（图2）。本文采用非线性叠加方法（Schimmel et al，2011），该方法通常优于线性叠加方法，可以获得更高的信噪比（signal to noise ratio，缩写为SNR）。将互相关函数的正负分支叠加形成对称分量以提高SNR。使用自动频率-时间分析方法（automatic frequency time analysis，缩写为AFTAN）（Dziewonski et al，1969；Levshin，Ritzwoller，2001；Bensen et al，2007）来测量相速度，主要步骤如下：首先，将正负数轴上的互相关函数进行折叠得到对称的互相关函数；然后用2—5 km/s的速度窗口截取出面波信号，以减小其它信号的干扰；最后，采用窄带通滤波方法获取基阶面波的相速度频散曲线。基阶面波相速度值的选取以全球频散模型GDM52 （Ekström，2011）作为参考相速度模型，以校正在测量过程中可能出现的面波相位周期跳跃。考虑到互相关函数的相位与地震面波测量中的双台法结果相差pi/4 （徐义贤，罗银河，2015），在测量时对相位进行了相应的校正。利用上述方法，最终获取了不同台站对之间的5—46 s周期范围内的基阶瑞雷面波的相速度频散曲线。图3为基阶面波频散曲线测量的一个示例。
![]()
图 2 14804地震台与其它台站的互相关函数Figure 2. The cross-correlation functions between station 14804 and other stations![]()
图 3 提取相速度频散曲线的例子（a） 面波信号的提取；（b） 频散曲线图Figure 3. Examples of phase velocity dispersion measurement（a） Surface wave signal extraction；（b） Dispersion curve此外，还采用以下质量控制措施来提高成像结果的可靠性：台间距大于2倍波长（Luo et al，2015），每个台站对的互相关函数的信噪比必须大于10 （Bensen et al，2007），观测走时与参考相速度模型的走时差小于5 s；对于每一个台站对，检查通过AFTAN测量得到的走时是否遇到相位解缠问题，并通过比较相邻站的走时进行校正（Lin，Ritzwoller，2011）；对于每个周期，在进行成像计算之后，我们将丢弃走时差较大的射线路径。应用这些选择标准后，6 s周期中的射线路径为11 485条，16 s周期中射线路径为85 275条，40 s周期中射线路径为49 898条。
1.2 成像方法
本文以0.2°×0.2°的网格使用快速行进法面波层析成像（fast marching surface tomography，缩写为FMST）对所选的相速度频散数据进行层析成像反演。FMST是一种基于走时的非线性反演方法，是Rawlinson和Sambridge （2005）开发的快速行进面波层析成像法。快速行进方法用于正向预测步骤，子空间反演方案（Kennett et al，1988）用于反演步骤。快速行进法是基于网格的数值算法，它沿着节点的窄带追踪行进界面，该节点通过满足有限差分近似解符合梯度矢量使用迎风熵来求解程函方程，从而更新节点。子空间反演是利用目标函数在n维子空间上的连续二次逼近来最小化目标泛函的一种迭代方法。一旦在模型子空间中找到二次逼近的最小值，就在同一或不同的模型子空间中作出新的二次逼近，并且重复这个过程。每一步均用快速行进法对射线进行重描，从而考虑进了速度和时间之间的非线性关系这一因素。反演步骤允许同时进行平滑和阻尼正则化，以解决求解非唯一性的问题。因此，我们需要测试阻尼系数和平滑系数。
阻尼系数可有效地防止求解模型偏离初始模型太远，而平滑系数则可限制求解模型的平滑性。因此，需要测试阻尼系数和平滑系数以获得更合理的层析成像结果。首先，给定的阻尼系数为70，然后采用不同的平滑系数值进行反演，将其结果绘制在以反演后的走时残差的方差作为纵坐标，以求解模型的平滑度作为横坐标的坐标系中，可以获得一条L曲线，并将平滑系数值标注在反演方差值和模型平滑度值所对应的点上（图4）。通过将数据残差与模型光滑度之间进行适当折中，通常选择L曲线中曲率最大的点作为最佳平滑系数，可获得最佳平滑因子为120 （图4a）。然后，采用平滑因子为120的固定值，调整阻尼系数的大小进行反演，将阻尼系数标注在相应的坐标点上，形成新的L曲线，采用同样的选择方式，我们获得阻尼系数的最佳值为80 （图4b）。以此类推，重复上述步骤，直至获得稳定（不再变化）的阻尼系数和平滑系数。本文中，我们将阻尼系数80和平滑系数120用于最终反演（图4c）。
![]()
图 4 L曲线法选择最佳平滑系数和阻尼系数（a） 阻尼系数设为70，得到反演后平滑系数最佳值为120；（b） 平滑系数设为120，得到反演后阻尼系数最佳值为80；（c） 阻尼系数设为80，得到反演后平滑系数最佳值为120Figure 4. L-curve of damping and smoothing weight parameters（a） Given the damping coefficient of 70，the optimal value of the smoothing coefficient after inversion is 120；（b） Given the smoothing coefficient of 120，the best value of the damping coefficient after inversion is 80；（c） Given the damping coefficient of 80，the optimal value of the smoothing coefficient after inversion is 1202. 检测板测试
根据每一个周期获得的不同路径（台站对）的面波相速度实际测量数据，采用理论检测板模型计算与实际测量数据射线路径分布相同的理论走时数据，并以此反演面波相速度分布。通过对反演结果中每一个节点上速度的模拟值与理论值的对比，可以了解成像的分辨能力。正演计算采用的检测板模型网格间距为0.1°×0.1°。检测板模型是在常数速度vc模型基础上加上正负相间的速度扰动构成，本文采用的扰动值取正常值的±6%。对于0.2°×0.2°的检测板，扰动量按0.2°的间距进行正负扰动变化，即按两个格点上的值为（1＋6%）vc，两个格点上的值为（1—6%）vc相间给定。对于0.3°×0.3°的检测板模型，按三个格点的扰动值为正，三个格点的扰动值为负相间给定，其余类推。根据上述原理可以看出，对于实际观测数据，由于射线分布已经确定，检测板模型的网格越大（分辨率要求低），每个网格点中的射线数量越多，交叉性越好，就越容易分辨；检测板模型的网格越小（分辨率要求高），可能导致许多网格内部射线数量大幅度减少甚至缺失，且交叉性变差，则有可能无法恢复该节点的速度值。通过系统计算不同网格大小的检测板模型，查看反演后的恢复情况，可以较好地估计反演结果的分辨率。
在本文检测板测试中，检测板网格大小分别设置为0.3°×0.3°，0.4°×0.4°，0.5°×0.5°，0.8°×0.8°，背景速度设为3.0 km/s，速度扰动设置为±6%。设置与真实层析成像相同的射线路径覆盖范围和相同的网格节点大小，计算其理论传播时间，并将方差为0.5% s的正态分布的随机高斯噪声添加到理论正演数据中，然后在实际数据层析成像中也使用相同的阻尼系数和相同的平滑系数进行反演。图5给出了8 s，10 s和20 s，35 s周期的棋盘格分辨率测试图。对于0.3°×0.3°，0.4°×0.4°，0.5°×0.5°，0.8°×0.8°的检测板模型，可以看出，研究区域绝大部分地区的异常都可以得到很好的恢复，只是对于0.3°×0.3°的检测板模型，边缘地区的恢复效果稍差。
![]()
图 5 对8 s，10 s，20 s和35 s周期相速度的检测板测试Figure 5. Checkboard tests at the periods of 8 s，10 s，20 s and 35 s![]()
图 5 对8 s，10 s，20 s和35 s周期相速度的检测板测试Figure 5. Checkboard tests at the periods of 8 s，10 s，20 s and 35 s3. 结果与分析
3.1 成像结果
图6显示了不同周期的相速度结果。相速度异常随周期的变化而逐渐变化，这是由相邻周期的深度敏感性重叠造成的。与地球介质的P波速度和密度相比，面波相速度对S波速度更为敏感，因此通过计算面波相速度对S波速度的敏感核有助于分析不同周期面波相速度所对应的敏感深度（图7），即该周期的相速度主要反映哪一深度范围的S波速度特征。
![]()
图 7 不同周期的相速度敏感程度图（a）为计算频散灵敏度系数所用的参考模型；图（b）—（d）分别表示不同周期范围的基阶瑞雷面波相速度在不同深度对横波速度的敏感程度分布Figure 7. Sensitive kernels of phase velocities in different periodsFig.（a） denotes reference model used in dispersion sensitivity coefficient calculation；Figs.（b）−（d） Represent the sensitivity of phase velocities of fundamental Rayleigh wave in different periods with respect to the shear wave velocity at different depths，respectively在较短的5 s周期，研究区域边缘地区的射线十分稀疏，因此在这里不描述边缘区域。在鄂尔多斯地块东部、阴山造山带以及山西断陷带都有较大的射线密度和良好的分辨率，相速度分布特征与地表地质构造具有良好的一致性，在造山带、隆起区表现为高速异常，盆地表现为低速异常。
12—20 s周期相速度图显示，鄂尔多斯地块西部靠近边界附近存在弱低速异常分布，与钟世军等（2017）的结果一致。而阴山造山带在12 s周期大体上表现为相对高速，但在16 s周期其东部的相速度明显低于西部，这表明阴山造山带速度结构在横向上存在明显差异性。太原盆地西南部的相速度大于东北部的相速度，与Ai等（2019a，b）的结果一致。
在28—46 s周期，鄂尔多斯地块北缘存在近东西向呈狭长条带状分布的低速异常，鄂尔多斯地块内部为高速异常区。山西断陷带的南部几乎都是高速异常，速度明显高于北部。
3.2 与基于程函方程的地震面波成像结果的对比
为了评估成像结果的可靠性，我们对比了背景噪声成像与远震面波成像的结果（图8）。远震面波采用Eikonal层析成像技术（Jin，Gaherty，2015）获得。对比发现，两个结果获得的相速度异常的特征相似，尤其是在研究区域内部，这两个数据集的射线路径覆盖密集的区域。在研究区域的周缘观察到稍大的差异，其中相速度图的不确定性也变大，因为其路径覆盖密集程度不及内部区域。通过背景噪声层析成像方法，我们获得了最短周期为5 s的相速度结果，而通过地震面波层析成像方法得到了最短周期为12 s的相速度结果。此外，在短周期对于小尺度的构造约束地比较好：例如12 s和16 s周期中可以看到，噪声成像得到的相速度结果对太原盆地、灵石隆起、临汾盆地、运城盆地的地表构造约束较好；在中长周期如20 s，相速度图上的异常分布大致相同；但在长周期44 s相速度图中，可能由于噪声信号的衰减，射线条数明显减少，约束能力下降。
![]()
图 8 背景噪声层析成像与地震面波层析成像结果对比Figure 8. Comparison of phase velocity map between ambient noise tomography and surface wave tomography with earthquake4. 讨论
4.1 鄂尔多斯地块
在鄂尔多斯地块内部，5 s周期的相速度整体表现为低速异常，随着周期的增加（8—10 s），西部地区的速度明显低于中部和东部地区。5 s周期的相速度主要受浅部沉积层的影响，8—10 s周期的相速度主要反映上地壳速度结构特征。鄂尔多斯盆地是一个中生代内陆河湖相沉积盆地，燕山期盆地东部显著抬升，形成西部坳陷、东部斜坡的盆地构造格局（陈刚等，2007），相速度的分布较好地反映了沉积层东浅西深的特征，也与基于接收函数获得的沉积层厚度分布相一致（Wang et al，2017）。
鄂尔多斯地块内部10—16 s周期的瑞雷面波相速度呈现明显不均匀性，表现为西部边界附近速度低，中部与东部速度高的特征，与钟世军等（2017）基于程函方程的地震面波层析成像获得的相速度结果相一致。10—16 s周期的瑞雷面波相速度主要反映了沉积层之下中上地壳的速度结构特征。我们推测鄂尔多斯地块西缘的相对低速特征可能表明其中上地壳受到青藏高原东北缘的影响，已遭到明显的挤压变形和一定程度的破坏。在鄂尔多斯地块中东部，可以看到两个明显的走向为北东—南西向的高速异常带，其中北部的高速异常带东北端位于吕梁山中西段沿陕北黄土高原的北侧分布。航磁研究揭示（王涛等，2007），鄂尔多斯地块内部存在NE-SW向的磁异常，但其成因机制尚不明确，可能与结晶基底中发育的韧性剪切带有关，也可能代表了鄂尔多斯地块内部不同基底的拼贴带。Wang等（2015）对鄂尔多斯盆地及邻近地区高精度和大规模的航磁异常进行处理，研究表明，该地区的航空磁异常受岩石的磁性和前寒武纪晶体基底埋藏深度的影响，结合对地下断层的最新认识，以及变质岩和花岗岩的SHRIMP U-Pb锆石测年、钻探数据、碎屑锆石年龄和重力数据相结合去解释，认为鄂尔多斯地块不是太古宙的全部。因此，我们推测鄂尔多斯地块内部的两个高速异常带很可能与鄂尔多斯地块内部不同基底的拼贴有关。
鄂尔多斯地块中下地壳和上地幔顶部的速度结构（24—44 s周期）表现出明显的高速特征，且具有良好的一致性，与周边地区速度变化对比（图10，剖面BB′），可以看到受中—新生代克拉通破坏事件的影响较小，与前人研究结果相似（钟世军等，2017；Guo，Chen，2017；Li et al，2018）。地震层析成像显示，鄂尔多斯地块岩石圈具有明显的相对高速异常，最大厚度可达200 km左右（Chen et al，2009）。因此，我们推测鄂尔多斯地块在中下地壳—上地幔顶部具有相对稳定性。
![]()
4.2 河套盆地及大同火山区
河套盆地位于阴山造山带与鄂尔多斯地块的缝合带（Zhao et al，2005），是一个近东西向的狭长型盆地，且具有盆、山交互耦合带的地形和地貌特征。由于5 s周期射线在河套盆地相对稀疏，本文先不作讨论。剖面CC′（图10）中，8—10 s周期的相速度显示，河套盆地表现为明显的低速异常，尤其是位于其西部的临河盆地相速度比其东部区域低。5—10 s周期相速度主要是对地壳浅部及沉积层的S波速度敏感，因此，我们推测临河盆地的沉积层厚度可能大于其东部地区的厚度。8—44 s周期，河套盆地处为持续的低速异常。
大同火山区，5 s周期相速度显示为高速异常，推测与盆地边界断裂出露良好并且有大量新生代玄武岩分布有关。8 s周期，大同火山区开始表现为低速异常，一直持续到44 s周期，与近几年的面波及体波层析成像结果相一致（Zhao et al，2009；Tian et al，2011；Tian，Zhao，2011；Tang et al，2013），推测新生代以来的地幔热物质上涌引起的岩浆活动可能造成了该地区的地壳及上地幔的低速。
在44 s周期相速度图中，最低的相速度异常区域位于大同火山区附近，且比河套盆地区域的相速度低得多（图10）。因此，我们推测东部大同火山区热物质上涌可能对河套盆地产生了影响，即可能是热物质发生了侧向运移。河套盆地表现为拉张环境下的左旋剪切运动（国家地震局《鄂尔多斯周缘活动断裂系》课题组，1988），这种构造运动可能为东部热物质的侧向运移提供了有利的环境。阴山与呼包盆地结合部位的东西条带状正磁异常（阮小敏等，2011）以及该区域近东西方向的方位各向异性可能是热物质东西向运移的反映。
4.3 山西断陷带
在鄂尔多斯地块东部的山西断陷带是由一系列呈北东、北东东向雁行排列的盆地组成，从南到北依次为运城盆地、临汾盆地、太原盆地、忻定盆地和大同盆地。忻定盆地和临汾盆地主要具有右旋剪切破裂特性，运城盆地、太原盆地和大同盆地主要具有张破裂特性。5—10 s周期的瑞雷面波相速度显示（图10），太原盆地和运城盆地在上地壳中相速度明显低于临汾盆地，推测与其所具有的新生代沉积盆地较厚的沉积层（Meng et al，2003）有关，且由于临汾盆地以剪应力为主，沉积层厚度薄，而太原盆地和运城盆地以拉张应力为主，拉张应力导致沉降速率更快，有助于盆地发育。因此，我们推测太原盆地和运城盆地的新生代沉积层厚度明显大于临汾盆地的沉积层厚度。24—44 s周期的瑞雷面波相速度显示，在鄂尔多斯地块东南部，存在一个明显的相对高速体。此外，它似乎向东与自临汾盆地，经灵石隆起，至太行山造山带南部在上地幔顶部明显的高速保持整体一致性，该结果与Yin等（2017）指出的在36°N从西向东经过的鄂尔多斯地块、吕梁山及太行山下的地壳—上地幔具有高流变强度、高电阻率相一致。我们推测该处可能还保留克拉通的性质，还未遭到严重的破坏，推测该地区拉张盆地的形成可能主要源自地壳内部的构造变形。
5. 结论
基于鄂尔多斯及周边地区461个地震台为期2年的连续地震观测资料，采用噪声层析成像方法获得了5—46 s周期0.3°×0.3°的高分辨率相速度分布图像。与基于程函方程的地震面波层析成像结果对比看出，噪声层析成像在短周期相速度成像方面具有显著优势，可以获得更高分辨率的观测结果。地震面波层析成像更容易获得可靠的长周期成像结果，两者的结合有助于获得更完整可靠的深部结构图像。
鄂尔多斯地块浅部存在明显的沉积层，且表现为西部厚东部稍薄的特征。在中上地壳，鄂尔多斯地块内部存在明显的横向不均匀性，西部的相对低速可能与新生代以来印度板块与欧亚板块碰撞导致青藏高原东北缘对块体西部边界的挤压，进而产生地壳内部不同程度的变形和破坏有关。鄂尔多斯内部中上地壳存在明显的北东向高速异常带，推测很可能与鄂尔多斯地块的基底拼合有关。鄂尔多斯地块中下地壳和上地幔顶部表现为显著的高速异常，具有相对稳定的特征。
鄂尔多斯地块以北地区，不同周期的相速度存在不同程度的低速异常。该低速异常可能与拉张盆地以及上地幔顶部附近存在的低速热物质作用有关。44 s周期的低速异常中心区域位于大同火山区附近，可能表明河套地区的深部热物质源自这一地区的深部地幔。在河套平原地区，临河盆地的沉积层厚度可能大于其东部地区的厚度。大同火山及周边地区短周期相速度高速异常，可能与该地区存在的新生代玄武岩分布有关。
在鄂尔多斯地块东部的山西拉张带，太原盆地和运城盆地的新生代沉积层厚度明显大于临汾盆地的沉积层厚度。鄂尔多斯地块中长周期的相速度高速异常与临汾盆地、灵石隆起地区的高速异常相连接，并一直向东延伸至太行山造山带南部，表明华北克拉通在中生代遭受破坏的过程中，该地区保留了部分高速的岩石圈根，该地区拉张盆地的形成可能主要源自地壳内部的构造变形。
中国地震局地球物理研究所“中国地震科学探测台阵数据中心”为本研究提供了地震波形数据，噪声层析成像反演基阶瑞雷面波相速度使用的FMST程序是Rawlinson等的开源程序，作者在此一并表示衷心的感谢。
-
![]()
图 1 中国大陆地区部分井下地震台站分布简图
Figure 1. A distribution diagram of some underground seismic stations in Chinese mainland
![]()
图 2 东海垂直地震台阵的地面及井下仪器记录的2019年9月22日烟台ML3.1地震
G0：地表宽频地震仪；G1：400 m深宽频地震仪；G3：3 km深短周期地震仪
Figure 2. The September 22，2019，Yantai ML3.1 earthquake recorded by surface and underground instruments of Donghai
vertical seismic array G0：Surface broadband seismograph；G1：400 m deep broadband seismograph； G3：3 km deep short period seismometer
![]()
图 3 同一地震井下与地面观测的震级比较
Figure 3. Comparison of seismic magnitude between underground and surface observation for the same earthquake
表 1 我国部分井下观测台站基本情况
Table 1 Basic information of some underground observation stations in China
台站名 井深/m 地震仪型 参考文献 台站名 井深/m 地震仪型 参考文献 首都圈台网 150—480 宽、甚频 短周期 刘渊源等（2 011） 上海东滩 421 FSS-3DBH 裴晓等（2 012） 北京市台网 宽、甚频 短周期 兰从欣等（2 005） 上海金泽 305 FSS-3DBH 首都圈白家疃 257 韦士忠和李玉萍（1 990） 上海上戏 370 FSS-3DBH 首都圈文安 266 上海南汇 280 JDF-2 首都圈东三旗 250 上海大新中学 375 FSS-3DBH 首都圈大兴 110 上海竹园 317 JDF-1 首都圈雄县 358 上海虹桥 651 768 首都圈龙门庄 447 上海八角厅 780 JDF-1 吉林松原 384 FSS-3DBH 韦庆海等（2 015） 上海张江 350 KS-2000M 裴晓等（2 013） 吉林松原 243 FSS-3DBH 陈闯等（2 022） 上海崇明 463 李伟等（2 013） 大庆新台 708 JD-2 韦庆海等（2 015） 江苏宝应 460 CMG-3TB 仇中阳等（2 014） 河北赵县 260 BBVS-60 郑德高等（2 018） 江苏高邮 440 CMG-3TB 河北唐海 480 短周期 郑德高等（2 018） 江苏淮安 315 JDF-2 河北涿县 320 768 李彦林和郑淑兰（1 989） 江苏涟水 400 CMG-3TB 河北邯郸 400 JD-2 张新东（2 002） 江苏射阳 380 CMG-3TB 河北肥乡 400 JD-2 江苏盐城 445 CMG-3TB 河北临漳 440 JD-2 江苏金湖 447 GL-S60B 宫杰等（2 019） 天津静海 371 768 赵惠君等（1 991） 江苏滨海 470 GL-S60B 天津芦台 276 768 江苏丹阳 175 GL-S60B 天津武清 450 768 江苏响水 410 GL-S60B 内蒙赤峰 90 GL-S120B 郭延杰等（2 020） 江苏高邮 458 GL-S60B 甘肃天水 337 短周期 蔡耐芳（1 990） 江苏建湖 443 GL-S60B 新疆喀什 283 GL-S60B 赵瑞胜等（2 021） 江苏启东 410 GL-S60B 山西太原 500 JD-2 张少泉等（1 988） 江苏盐城 436 GL-S60B 陕西定边 300 BBSV-60BH 李少睿等（2 016） 江苏泰兴 425 GL-S60B 宁夏灵武 248 JDF-2 江苏东台 458 GL-S60B 宁夏陶乐 245 JDF-2 江苏溧阳 83 CMG-DM24 mk3 胡米东（2 014） 河南安阳 393 FSS-3DBH 江苏盐城 445 CMG-DM24 mk3 河南清丰 308 FSS-3DBH 江苏南通 105 CMG-DM24 mk3 四川泸州 95 CMG-3TB 江苏大丰 366 短周期 徐元耀（1 994） 山东荷泽 370 768 周焕鹏（1 986） 江苏淮阴 325 井下摆 安徽六安 126 GL-S60B 石英杰等（2 021） 江苏海安 420 JD-2 安徽霍邱 150 GL-S60B 石英杰等（2 021） 云南昆明 2 02 GL-S60B 李雷等（2 018） 浙江景宁 68 FSS-3DBH 张明等（2 019） 云南昆明 452 JD-2 修济刚（1 988） 浙江北仑 86 FSS-3DBH 云南大寨 375 井下仪 王芳等（2 017） 浙江南麂岛 110 GL-60DBH 广东汕头 2 00 TBG-60B 郭德顺等（2 014） 上海普陀 564 768 叶世元和柳国华（1 987） 江苏东海 4050 宽频 短周期 Xu等（2 016） 上海海运 600 768 叶世元和柳国华（1 987） 
下载: 导出CSV
表 2 江苏东海垂直地震台阵地面与井下观测能力比较
Table 2 Comparison of observation ability between surface and underground of vertical seismic array in Jiangsu Donghai
ML 震中距
Δ/km地面观测宽频
带地震仪井下观测 井深/m 仪器 观测效果 −1.3 64 无法识别 2545 短周期 图像清晰 −0.5 71 无法识别 2545 短周期 图像清晰 0.8 97 无法识别 3500 短周期 图像清晰 3.1 492 无法识别 400 宽频 图像清晰
下载: 导出CSV
-
卞真付,姚兰予,庞群英. 2005. 利用井下数字地震记录反演非弹性衰减系数震源参数和场地响应[J]. 西北地震学报,27(增刊):58–64. Bian Z F,Yao L Y,Pang Q Y. 2005. The inversion of non-elasticity attenuation coefficient,source parameters and site response using borehole digital seismic recordings[J]. Northwestern Seismological Journal,27(S1):58–64 (in Chinese).
蔡耐芳. 1990. 兰州电传台网天水台井下摆记录特征[J]. 地震地磁观测与研究,11(5):51–55. Cai N F. 1990. Characteristics of seismograms recorded by borehole pendulums at Tianshui Station of the Lanzhou Telemetered Seismic Network[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,11(5):51–55 (in Chinese).
陈闯,危自根,张璇,高金哲. 2022. 井下、地表地震计记录波形对比:以松原地震台为例[J]. 地震地磁观测与研究,43(1):99–105. Chen C,Wei Z G,Zhang X,Gao J Z. 2022. Comparison and analysis of waveforms recorded by borehole and ground seismometers:Taking Songyuan Seismic Station as an example[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,43(1):99–105 (in Chinese).
陈宏水,付迺珍. 1987. 井下地震计的遥控装置[J]. 地震地磁观测与研究,8(5):45–49. Chen H S,Fu D Z. 1987. A remote control device for borehole seismographs[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,8(5):45–49 (in Chinese).
陈吉锋,陈军辉,刘洋君,张明. 2014. 浙江岛屿深井地震台防雷接地系统设计[J]. 地震地磁观测与研究,35(3/4):220–224. Chen J F,Chen J H,Liu Y J,Zhang M. 2014. Design of lightning protection and grounding system for the islands of Zhejiang deep seismic stations[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,35(3/4):220–224 (in Chinese).
丁海平,任琼洁,于彦彦. 2014. 基于竖向台阵地震记录的场地地震响应分析[J]. 地震工程与工程振动,34(2):12–18. Ding H P,Ren Q J,Yu Y Y. 2014. Site seismic response analysis based on vertical borehole array records[J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics,34(2):12–18 (in Chinese).
高龙生. 1986. 井下地震波学术讨论会暨工作会议于1986年5月在天津举行[J]. 地震学报,8(4):444. Gao L S. 1986. The conference on observation by means of borehole seismographs and the related working meeting were held in Tianjin in May of 1986[J]. Acta Seismologica Sinica,8(4):444 (in Chinese).
宫杰,胡米东,康清清,张敏. 2019. 江苏地区同频带井下地震计地震监测能力对比[J]. 地震地磁观测与研究,40(6):93–99. Gong J,Hu M D,Kang Q Q,Zhang M. 2019. Comparative analysis of monitoring capability of underground seismometer in the same frequency band in Jiangsu[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,40(6):93–99 (in Chinese).
郭德顺,陈建涛,谢剑波,叶春明. 2014. 汕头试验井地面与井下环境地噪声对比测试分析[J]. 华南地震,34(3):57–64. Guo D S,Chen J T,Xie J B,Ye C M. 2014. The comparison test analysis of environment seismic noise on ground surface and underground at Shantou pilot hole[J]. South China Journal of Seismology,34(3):57–64 (in Chinese).
郭延杰,于章棣,齐彬彬,屈楠,范东海,黄瑞滨,刘继伟. 2020. 赤峰中心地震台地面与井下地震观测系统监测能力对比分析[J]. 地震地磁观测与研究,41(4):100–104. Guo Y J,Yu Z D,Qi B B,Qu N,Fan D H,Huang R B,Liu J W. 2020. Comparative analysis of monitoring capacities of the ground and underground observation systems at Chifeng Center Seismic Station[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,41(4):100–104 (in Chinese).
胡米东. 2014. 江苏省部分井下地震计监测能力差异初探[J]. 四川地震,(4):31–34. Hu M D. 2014. Primary study on the monitoring ability of underground seismometers in Jiangsu Province[J]. Earthquake Research in Sichuan,(4):31–34 (in Chinese).
兰从欣,刘杰,郑斯华,马士振,李菊珍. 2005. 北京地区中小地震震源参数反演[J]. 地震学报,27(5):498–507. Lan C X,Liu J,Zheng S H,Ma S Z,Li J Z. 2005. Inversion of source parameters for moderate and small earthquakes in Beijing region[J]. Acta Seismologica Sinica,27(5):498–507 (in Chinese).
李慧民,朱元清,章纯. 1992. 利用深井地震速度记录确定震级的初步研究[J]. 地震地磁观测与研究,13(5):11–15. Li H M,Zhu Y Q,Zhang C. 1992. A primary study on magnitude determination by using the records of deep-hole velocity seismometer[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,13(5):11–15 (in Chinese).
李雷,邓存华,黄瑶,钱文品,谭文正. 2018. 昆明地震台地面与井下地震计地震记录震级偏差[J]. 地震地磁观测与研究,39(4):96–108. Li L,Deng C H,Huang Y,Qian W P,Tan W Z. 2018. Analysis of seismic magnitude bias calculated based on the records of the ground and borehole seismometer at Kunming Seismic Station[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,39(4):96–108 (in Chinese).
李少睿,毛国良,王党席,罗治国. 2016. 井下地震计方位角检测技术应用研究[J]. 地球物理学报,59(1):299–310. doi: 10.6038/cjg20160125 Li S R,Mao G L,Wang D X,Luo Z G. 2016. Research on the application of borehole seismometer azimuth detection technology[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(1):299–310 (in Chinese).
李伟,赵文舟,尹继尧. 2013. 上海深井地震综合观测地磁资料分析[J]. 地震地磁观测与研究,8(3/4):89–95. Li W,Zhao W Z,Yin J Y. 2013. Analysis of multi-component geomagnetic data observed in deep borehole in Shanghai[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,8(3/4):89–95 (in Chinese).
李稳,刘伊克,刘保金. 2016. 基于稀疏分布特征的井下微地震信号识别与提取方法[J]. 地球物理学报,59(10):3869–3882. doi: 10.6038/cjg20161030 Li W,Liu Y K,Liu B J. 2016. Downhole microseismic signal recognition and extraction based on sparse distribution features[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(10):3869–3882 (in Chinese).
李小军,荣棉水,喻烟. 2020. 场地土层模型参数的地震动记录反演方法[J]. 地球物理学报,63(1):236–246. doi: 10.6038/cjg2020M0491 Li X J,Rong M S,Yu Y. 2020. Inversion for velocity structure of soil layers by seismic acceleration records[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(1):236–246 (in Chinese).
李彦林,郑淑兰. 1989. 涿县台地面与井下地震观测[J]. 华北地震科学,7(1):95–97. Li Y L,Zheng S L. 1989. Ground and underground seismic observation at Zhuoxian Station[J]. North China Earthquake Sciences,7(1):95–97 (in Chinese).
林云松. 1989. 深井观测中的地面反射波震相[J]. 地震地磁观测与研究,10(3):12–20. Lin Y S. 1989. Phases of ground surface reflection waves observed in deep well[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,10(3):12–20 (in Chinese).
刘瑞丰,高景春,陈运泰,吴忠良,黄志斌,徐志国,孙丽. 2008. 中国数字地震台网的建设与发展[J]. 地震学报,30(5):533–539. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2008.05.012 Liu R F,Gao J C,Chen Y T,Wu Z L,Huang Z B,Xu Z G,Sun L. 2008. Construction and development of digital seismograph networks in China[J]. Acta Seismologica Sinica,30(5):533–539 (in Chinese).
刘渊源,崇加军,倪四道. 2011. 基于井下摆天然地震数据测量首都圈近地表波速结构[J]. 地震学报,33(3):342–350. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2011.03.007 Liu Y Y,Cong J J,Ni S D. 2011. Near surface wave velocity structure in Chinese capital region based on borehole seismic records[J]. Acta Seismologica Sinica,33(3):342–350 (in Chinese).
罗诚,谢俊举,温增平. 2018. 熊本MW7.0地震近场地表与井下地震动对比研究[J]. 地震学报,40(1):108–120. doi: 10.11939/jass.20170111 Luo C,Xie J J,Wen Z P. 2018. Comparison of near-field surface and borehole ground motion observed during the Kumamoto MW7.0 earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,40(1):108–120 (in Chinese).
毛华锋,张义德,仇中阳,陈健. 2014. 江苏部分测震台井下与地面观测震源参数对比[J]. 四川地震,(3):43–47. Mao H F,Zhang Y D,Qiu Z Y,Chen J. 2014. Comparison between the seismic source parameters of borehole observation and ground observation in northern Jiangsu Province[J]. Earthquake Research in Sichuan,(3):43–47 (in Chinese).
裴晓,尹继尧,杨庭春. 2012. 上海遥测台网各类型台基背景噪声分析[J]. 地球物理学进展,27(5):1897–1903. Pei X,Yin J Y,Yang T C. 2012. Shanghai telemetry station network analysis of the various types of background noise pedestal[J]. Progress in Geophysics,27(5):1897–1903 (in Chinese).
裴晓,尹继尧,杨庭春. 2013. 张江台地表与深井地震观测对比分析[J]. 地震工程学报,35(2):366–371. Pei X,Yin J Y,Yang T C. 2013. Comparative analysis of Zhangjiang Station surface and deep seismic observation[J]. China Earthquake Engineering Journal,35(2):366–371 (in Chinese).
齐诚,赵大鹏,陈颙,陈棋福,王宝善. 2006. 首都圈地区地壳P波和S波三维速度结构及其与大地震的关系[J]. 地球物理学报,49(3):805–815. Qi C,Zhao D P,Chen Y,Chen Q F,Wang B S. 2006. 3-D P and S wave velocity structures and their relationship to strong earthquakes in the Chinese capital region[J]. Chinese Journal of Geophysics,49(3):805–815 (in Chinese).
仇中阳,毛华峰,陈健,胡米东. 2014. 苏北测震台网地面和井下地震记录波形频谱分析[J]. 地震地磁观测与研究,35(3/4):105–111. Qiu Z Y,Mao H F,Chen J,Hu M D. 2014. Feature analysis on seismic wave spectrum from ground and underground records by seismic stations in Jiangsu Province[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,35(3/4):105–111 (in Chinese).
沈伟森,罗艳,倪四道,崇加军,陈颙. 2010. 天然地震频率范围内首都圈地区近地表S波速度结构[J]. 地震学报,32(2):137–146. Shen W S,Luo Y,Ni S D,Chong J J,Chen Y. 2010. Resolving near surface S velocity structure in natural earthquake frequency band:A case study in Beijing region[J]. Acta Seismologica Sinica,32(2):137–146 (in Chinese).
石英杰,龙剑锋,赵楠. 2021. 安徽六安井下地震计与地表地震计观测质量对比[J]. 地震地磁观测与研究,42(5):141–144. Shi Y J,Long J F,Zhao N. 2021. Comparison of observation quality between downhole seismometer and surface seismometer in Lu’an area[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,42(5):141–144 (in Chinese).
王芳,李丽,王宝善. 2017. 普洱大寨深井噪声压制效果及井孔附近波场特征研究[J]. 地震学报,39(6):831–847. Wang F,Li L,Wang B S. 2017. Ability of decreasing noise and the characteristics of near-surface wave field around Dazhai borehole in Pu'er[J]. Acta Seismologica Sinica,39(6):831–847 (in Chinese).
王俊国,卫鹏飞,吴晓芝. 1988. 井下与地面地震波记录特征的对比研究[J]. 地震学报,10(3):270–279. Wang J G,Wei P F,Wu X Z. 1988. Comparative study between the characteristics of seismic waves recorded downhole and on ground surface[J]. Acta Seismologica Sinica,10(3):270–279 (in Chinese).
王林瑛,郭永霞,刘芳,蒋长胜. 2008. 文安地震前后首都圈分区波速比时变特征[J]. 地震学报,30(3):240–253. Wang L Y,Guo Y X,Liu F,Jiang C S. 2008. Temporal vp/vS variation characteristics in different zones of China’s Capital area before and after 2006 Wen’an earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,30(3):240–253 (in Chinese).
王晓蕾,薛兵,朱小毅,崔仁胜. 2021. 深井共点观测地震波形数据处理技术初探[J]. 地震地磁观测与研究,42(增刊):212–214. Wang X L,Xue B,Zhu X Y,Cui R S. 2021. The data processing technology of collocated seismic waveform observed in deep boreholes[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,42(S1):212–214 (in Chinese).
韦庆海,孟宪森,杨家亮,高东辉,郝永梅,刁桂苓,孟令蕾,佟艳英. 2015. 松嫩盆地井下摆记录到的地方震地表反射波[J]. 中国地震,31(2):432–438. Wei Q H,Meng X S,Yang J L,Gao D H,Hao Y M,Diao G L,Meng L L,Tong Y Y. 2015. The surface reflection wave of local earthquake record by underground seismographs in the Songnen basin[J]. Earthquake Research in China,31(2):432–438 (in Chinese).
韦士忠,李玉萍. 1990. 深井观测对测定地震波谱和震源参数的可能影响[J]. 地震地磁观测与研究,11(5):56–62. Wei S Z,Li Y P. 1990. Possible effect of deep borehole observation on the determination of seismic spectrum and focal parameters[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,11(5):56–62 (in Chinese).
吴晶,高原,陈运泰,黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报,50(1):209–220. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2007.01.027 Wu J,Gao Y,Chen Y T,Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,50(1):209–220 (in Chinese).
乌统昱,赵惠君. 1992. 井下记录的PP和SS震相[J]. 地震地磁观测与研究,13(2):20–26. Wu T Y,Zhao H J. 1992. PP and SS seismic phases recorded from borehole[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,13(2):20–26 (in Chinese).
修济刚. 1988. 我国井下地震观测研究概述[J]. 国际地震动态,(6):1–4. Xiu J G. 1988. An outline of research on borehole seismic observations in China[J]. Recent Developments in World Seismology,(6):1–4 (in Chinese).
徐纪人,赵志新. 2006. 深井地球物理长期观测的最新进展及其前景[J]. 地球科学(中国地质大学学报),31(4):557–563. Xu J R,Zhao Z X. 2006. Advances and prospects for long-term geophysical observation in deep borehole[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,31(4):557–563 (in Chinese).
徐纪人,赵志新. 2009. 深井地球物理观测的最新进展与中国大陆科学钻探长期观测[J]. 地球物理学进展,24(4):1176–1182. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2009.04.003 Xu J R,Zhao Z X. 2009. Recent advance of borehole geophysical observation and Chinese continental scientific drilling long-term observatory at depth[J]. Progress in Geophysics,24(4):1176–1182 (in Chinese).
徐纪人,李海兵,曾祥芝,赵志新. 2022. 江苏东海深井观测地震波形及其信噪比研究[J]. 地震学报,44(6):1007–1018. doi: 10.11939/jass.20220195 Xu J R,Li H B,Zeng X Z,Zhao Z X. 2022. Seismic waveforms and their signal-to-noise ratios of borehole observation in Donghai station,Jiangsu Province[J]. Acta Seismologica Sinica,44(6):1007–1018 (in Chinese).
徐永林,熊里军,章纯,赵志光. 2002. 用强震仪记录资料研究上海地表土层的地震动放大反应[J]. 地震学报,24(6):662–666. Xu Y L,Xiong L J,Zhang C,Zhao Z G. 2002. A study on amplification response of soil ground motion in Shanghai using strong-motion accelerogaph records[J]. Acta Seismologica Sinica,24(6):662–666 (in Chinese).
徐元耀. 1994. 苏北平原井下摆观测效果的讨论[J]. 地震地磁观测与研究,15(6):31–35. Xu Y Y. 1994. The analysis of the efficiency of borehole pendulum observation in the North Jiangsu Plate[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,15(6):31–35 (in Chinese).
叶世元,柳国华. 1987. 上海电信传输地震台网部分深井观测点躁声背景分析[J]. 地震地磁观测与研究,8(2):30–33. Ye S Y,Liu G H. 1987. Analysis of the noise background of a part of the deep-well observation points in Shanghai telemeter seismic station network[J]. Seismological And Geomagnetic Observation And Research,8(2):30–33 (in Chinese).
叶世元,周生良,姜伟荣. 1988. 深井地震观测中地脉动谱的作用[J]. 地震地磁观测与研究,9(1):55–58. Ye S Y,Zhou S L,Jiang W R. 1988. The effect of spectrum of earth tremors on seismic observation in deep holes[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,9(1):55–58 (in Chinese).
于湘伟,陈运泰,王培德. 2003. 京津唐地区中上地壳三维P波速度结构[J]. 地震学报,25(1):1–14. Yu X W,Chen Y T,Wang P D. 2003. Three-dimensional P wave velocity structure in Beijing-Tianjin-Tangshan area[J]. Acta Seismologica Sinica,25(1):1–14 (in Chinese).
袁卫红,戴佩新,杜江,朱镇,王宇. 2012. 大庆地震台网近震震级偏差分析与校正[J]. 地震地磁观测与研究,33(2):27–31. Yuan W H,Dai P X,Du J,Zhu Z,Wang Y. 2012. Analysis and adjustment of regional seismology magnitude deviation in Daqing Seismic Network[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,33(2):27–31 (in Chinese).
张阿瑶,范广超,王敏超,沈旭峰,张诚鎏,卢娜,崔甲甲. 2018. 不同深度布设台站的噪声及信号幅值特征分析[J]. 地震学报,40(4):440–447. doi: 10.11939/jass.20170150 Zhang A Y,Fan G C,Wang M C,Shen X F,Zhang C L,Lu N,Cui J J. 2018. Amplitude characteristic analysis of noise and signal from the stations deployed at different depths[J]. Acta Seismologica Sinica,40(4):440–447 (in Chinese).
章纯,朱元清,李慧民. 1992. 利用深井观测速度型记录的最大振幅测定近震震级的一种方法[J]. 地震地磁观测与研究,13(6):51–59. Zhang C,Zhu Y Q,Li H M. 1992. A method to determine the local magnitude using the maximum amplitude of bore-hole velocity records[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,13(6):51–59 (in Chinese).
张明,陈军辉,严俊峰,尹晶飞,戴陈兵. 2019. 浙江省测震观测台网井下地震计方位角检测与校正[J]. 地震地磁观测与研究,40(4):125–129. Zhang M,Chen J H,Yan J F,Yin J F,Dai C B. 2019. Detection and correction of azimuth of borehole seismograph in Zhejiang Seismic Network[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,40(4):125–129 (in Chinese).
张寿康,张碧晖,左素军. 1986. 井下与地面地震观测对比研究[J]. 华北地震科学,4(4):79–84. Zhang S K,Zhang B H,Zuo S J. 1986. Comparative study in borehole and surface seismic observations[J]. North China Earthquake Sciences,4(4):79–84 (in Chinese).
张少泉,李凤杰,林云松,郭建明,王博文. 1988. 井下记录振幅随深度变化的对数模型(上)[J]. 地震地磁观测与研究,9(2):77–90. Zhang S Q,Li F J,Lin Y S,Guo J M,Wang B W. 1988. A logarithmic model for the change in amplitude of seismic wave with depth recorded in a bore-hole (1)[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,9(2):77–90 (in Chinese).
张少泉,杨懋源,郭建民,朱元清,林云松,王俊国,卫鹏飞,韦世忠. 1992. 深井观测地震波的研究[J]. 中国地震,8(1):83–94. Zhang S Q,Yang M Y,Guo J M,Zhu Y Q,Lin Y S,Wang J G,Wei P F,Wei S Z. 1992. A study on the propagation of seismic wave observed by downhole seismometer[J]. Earthquake Research in China,8(1):83–94 (in Chinese).
张尉,陈棋福,丘学林,陈颙. 2009. 首都圈数字地震台网对微弱爆破信号的检测能力[J]. 地球物理学报,52(3):681–690. Zhang W,Chen Q F,Qiu X L,Chen Y. 2009. Weak explosion signal detection by the Beijing metropolitan digital Seismic Network[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(3):681–690 (in Chinese),.
张新东. 2002. 邯郸台网深井摆与地面摆记录分析对比[J]. 地震地磁观测与研究,23(1):65–69. Zhang X D. 2002. The analysis and comparison of the record of deep-well pendulum seismgraph and surface pendulum seismgraph of Handan Seismic Station Net[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,23(1):65–69 (in Chinese).
赵惠君,田真丽,乌统昱. 1991. 天津遥测地震台网井下地震波地动位移与地动速度记录的对比分析[J]. 地震地磁观测与研究,12(2):54–60. Zhao H J,Tian Z L,Wu T Y. 1991. Comparative analysis between ground motion displacement of seismic waves and records of seismic velocity from borehole of the Tianjin Telemetered Seismic Network[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,12(2):54–60 (in Chinese).
赵瑞胜,危自根,闫新义,黄瑜. 2021. 喀什基准台宽频带井下和地表地震计记录数据对比研究[J]. 中国地震,37(4):898–907. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2021.04.015 Zhao R S,Wei Z G,Yan X Y,Huang Y. 2021. Earthquake waveform comparison of broadband records between borehole and ground seismometers in Kashi seismic station[J]. Earthquake Research in China,37(4):898–907 (in Chinese).
郑德高,倪四道,杨卓欣,刘志. 2018. 井下地震计的P波接收函数正演计算及其稳定性研究:以首都圈地区为例[J]. 地球物理学报,61(10):3964–3979. doi: 10.6038/cjg2018M0027 Zheng D G,Ni S D,Yang Z X,Liu Z. 2018. Stability of receiver function from borehole seismometer from forward modeling and case study of waveform data in China Capital Region[J]. Chinese Journal of Geophysics,61(10):3964–3979 (in Chinese).
周焕鹏. 1986. 深井摆与地面摆的记录差异[J]. 地震地磁观测与研究,7(6):65–72. Zhou H P. 1986. Differences between recordings made by deep well pendulum and ground pendulum[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,7(6):65–72 (in Chinese).
朱音杰,刘丽,杜航,丁成,刘檀,石磊. 2020. 利用井下摆近震记录研究华北盆地沉积层速度结构[J]. 华北地震科学,38(3):44–48. Zhu Y J,Liu L,Du H,Ding C,Liu T,Shi L. 2020. Velocity structure of sedimentary layer in North China basin based on downhole seismic records[J]. North China Earthquake Sciences,38(3):44–48 (in Chinese).
朱雅山,李永勤. 1992. 淮阴台井下测震震级偏差初探[J]. 地震地磁观测与研究,13(6):39–42. Zhu Y S,Li Y Q. 1992. The preliminary investigation to the deviation of the magnitude for bore-hole seismometry records in Huaiying Seismic Station[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,13(6):39–42 (in Chinese).
Abercrombie R E. 1997. Near-surface attenuation and site effects from comparison of surface and deep borehole recordings[J]. Bull Seismol Soc Am,87(3):731–744.
Aster R C,Shearer P M. 1991. High-frequency borehole seismograms recorded in the San Jacinto fault zone,southern California. Part 1. Polarizations[J]. Bull Seismol Soc Am,81(4):1057–1080. doi: 10.1785/BSSA0810041057
Baisch S,Bohnhoff M,Ceranna L,Tu Y M,Harjes H P. 2002. Probing the crust to 9-km depth:Fluid-injection experiments and induced seismicity at the KTB superdeep drilling hole,Germany[J]. Bull Seismol Soc Am,92(6):2369–2380. doi: 10.1785/0120010236
Hollender F,Theodoulidis N,Mariscal A,Chaudat T,Steidl J,Bard P Y,Roumelioti Z. 2023. The “Glass Beads” coupling solution for borehole and posthole accelerometers:Shaking table tests and field retrievability[J]. Seismol Res Lett,94(2A):925–934.
Hung R J,Ma K F,Song T R A,Lin Y Y,Weingarten M. 2022. Observation of temporal variations in seismic anisotropy within an active fault-zone revealed from the Taiwan Chelungpu-fault Drilling Project Borehole seismic array[J]. J Geophys Res:Solid Earth,127(4):e2021JB023050. doi: 10.1029/2021JB023050
Lay V,Buske S,Bodenburg S B,Townend J,Kellett R,Savage M K,Schmitt D R,Constantinou A,Eccles J D,Bertram M,Hall K,Lawton D,Gorman A R,Kofman R S. 2020. Seismic P wave velocity model from 3-D surface and borehole seismic data at the Alpine fault DFDP-2 drill site (Whataroa,New Zealand)[J]. J Geophys Res:Solid Earth,125(4):e2019JB018519. doi: 10.1029/2019JB018519
Ma K F. 2021. A review of the 1999 Chi-Chi,Taiwan,earthquake from modeling,drilling,and monitoring with the Taiwan Chelungpu-fault Drilling Project[M]//Earthquake Geology and Tectonophysics around Eastern Tibet and Taiwan. Singapore:Springer:63−82.
Oye V,Chavarria J A,Malin P E. 2004. Determining SAFOD area microearthquake locations solely with the Pilot Hole seismic array data[J]. Geophys Res Lett,31(12):L12S10.
Riga E,Hollender F,Roumelioti Z,Bard P Y,Pitilakis K. 2019. Assessing the applicability of deconvolution of borehole records for determining near-surface shear-wave attenuation[J]. Bull Seismol Soc Am,109(2):621–635. doi: 10.1785/0120180298
Shearer P M,Abercrombie R E. 2021. Calibrating spectral decomposition of local earthquakes using borehole seismic records:Results for the 1992 big Bear aftershocks in Southern California[J]. J Geophys Res:Solid Earth,126(3):e2020JB020561. doi: 10.1029/2020JB020561
Stephenson W J,Louie J N,Pullammanappallil S,Williams R A,Odum J K. 2005. Blind shear-wave velocity comparison of ReMi and MASW results with boreholes to 200 m in Santa Clara Valley:Implications for earthquake ground-motion assessment[J]. Bull Seismol Soc Am,95(6):2506–2516. doi: 10.1785/0120040240
Takahashi H,Hamada K. 1975. Deep borehole observation of the Earth's crust activities around Tokyo-introduction of the Iwatsuki observatory[J]. Pure Appl Geophys,113(1):311–320. doi: 10.1007/BF01592920
Xu J R,Zhao Z X,Zeng X Z,Pi J Y. 2016. Long-term geophysical observations and analysis of the world’s deepest borehole[J]. Acta Geologica Sinica (English Edition),90(3):1061–1062.
Yamauchi T,Ishii H,Asai Y,Okubo M,Matsumoto S,Azuma S I. 2005. Development of deep borehole instruments for both multi-component observation and in situ stress measurement,and some interesting results obtained[J]. Zisin (J Seismol Soc Japan. 2nd Ser.),58(1):1–14.
Zeng X Z,Yang W C. 2021. Impact of post-earthquake seismic waves on the terrestrial environment[J]. Appl Sci,11(14):6606. doi: 10.3390/app11146606
Zhao Z X,Xu J R,Ryuji K. 2004. Effects of soil amplification ratio and multiple wave interference for ground motion due to earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,49(22):2405–2414. doi: 10.1007/BF03183430
Zoback M,Hickman S,Ellsworth W,The SAFOD Science Team. 2011. Scientific drilling into the San Andreas fault zone:An overview of SAFOD's first five years[J]. Sci Dril,11:14–28.
计量
- 文章访问数: 120
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 57
