Seismogenic mechanism and the intermediate- and long-term earthquake risks of the 2008 Wenchuan and 2013 Lushan earthquakes
-
摘要: 运用非连续变形分析法与三维有限元法相结合的方法，以GPS资料作为位移速率和震源机制的约束条件，通过数值模拟研究了青藏高原及其东侧邻区构造地块的运动、变形、相互作用及其与近30年来发生于该区的大地震之间的关系。研究中引入了以应力与摩擦强度的比值定义的断层“失稳危险度”，通过数值模拟计算得到了研究区地壳块体边界断层的失稳危险度分布。结果表明，失稳危险度高的地段与近期该区发生的MS≥7.0地震所在的位置基本一致，其中龙门山断裂带上包括汶川和芦山大地震的发震断层均为失稳危险度最高值地区。计算得到的应变率强度分布图显示，青藏高原东部边缘整条地带均为应变率强度的陡变带，特别是以龙门山断裂带上的陡变最为明显，其西侧应变率强度为东侧的近4倍，而且，这个带位于宽度相同、走向与龙门山断裂带走向相一致的高应变能密度带中，表明这两次大地震前，作为其发震断层的龙门山断裂带已积累了相当高的应变能，失稳危险度高，处于力学上的不稳定状态。模拟计算得到在上地壳层中，2001年昆仑山口西MS8.1地震引起汶川、芦山地震发震断层的库仑破裂应力增加约0.016 MPa，相当于龙门山断裂带约两年的应力积累，也就是说，使汶川、芦山地震发震断层的失稳破裂提前了约两年。 此外，关于2008年汶川MS8.0地震的模拟计算表明，汶川地震的发生也使包括芦山地震发震断层的龙门山断裂带西南段和东昆仑断裂带东南端的库仑破裂应力增大，应变能积累增强，这说明汶川MS8.0地震的发生对已处于失稳危险度较高状态的2013年芦山地震和2017年九寨沟地震发震断层的提前失稳破裂起到了促进作用。Abstract: The 3D finite element method （FEM） and the discontinuous deformation analysis （DDA） were combined , with constraints from GPS data and focal mechanisms, to simulate numerically the movement, deformation and interaction of the tectonic blocks system of the Qinghai-Tibetan Plateau and its vicinity, and their correlation with the occurrence of the recent MS≥7.0 earthquakes in this area. An " instability risk factor”, defined as the ratio of the normal stress to the friction strength, was introduced to characterize the degree of the instability risk on the boundary faults of the tectonic blocks in the studied region. The simulation shows the spatial coincidence between the segments of the boundary faults of the tectonic blocks with higher instability risk factors and the locations of the recent significant earthquakes in the studied areas. Particularly, the Longmenshan fault zone, where the 2008 Wenchuan and 2013 Lushan earthquakes occurred, is the fault zone with high instability risk factor. The calculation results indicate that the eastern boundary of the Qinghai-Tibetan Plateau is a fault zone of steepest strain-rate with strain-rate in the west side four times as high as that in the east side. Meanwhile, it is found that the eastern boundary of the Qinghai-Tibetan Plateau is also a high strain-energy zone with same trend and width as the Longmenshan fault zone. These results indicate that before the occurrence of the 2008 Wenchuan and 2013 Lushan earthquakes, relative high strain energy have already accumulated in the seismogenic fault of the 2008 Wenchuan earthquake, and these seismogenic faults have been in highly instability state mechanically. It is estimated that the occurrence of the 2001 western Kunlun Mountain Pass earthquake increased the Coulomb failure stress by about 0.16 MPa, a value corresponding to two years stress accumulation on the seismogenic fault, thus promoting the occurrence of the 2008 Wenchuan and 2013 Lushan earthquakes two years in advance. Based on the simulations after the 2008 Wenchuan earthquakes, it is found that the occurrence of the 2008 Wenchuan earthquake increased the Coulomb failure stress in the southwestern segment of the Longmenshan fault zone and southeastern segment of the eastern Kunlun fault zone, which indicates that the occurrence of the 2008 Wenchuan earthquake has promoted the occurrence of 2013 Lushan earthquake and the 2018 Jiuzhaigou earthquake.
-
引言
汉中盆地是晚新生代形成的楔形断陷盆地（图1），其北侧边界是隶属于勉略断裂带的北缘断裂，东侧是隶属于青川断裂带的末端断裂，南东侧是汉中南缘断裂（Xu et al，2009；Zhang et al，2010；王明明，2013）。汉中盆地北倚秦岭构造带，南、东侧接壤大巴山褶皱带，西侧紧邻松潘—甘孜地块，长期以来受青藏高原隆升和秦岭造山带演化的共同影响，具有复杂的地质构造演化历史和较为强烈的构造活动性，与龙门山断裂带、勉略断裂带有着非常密切的构造联系。因此，汉中盆地是研究青藏高原东北缘隆升扩展、秦岭构造带不均匀隆升以及盆地形成机制的理想场所（Okay et al，2000；张国伟等，2004；徐杰等，2012）。汉中盆地历史上曾发生过4次M5—5½ 地震事件，分别为1568年和1636年发生在汉中附近的M5和M5½ 地震，1624年和1635发生在洋县周边的M5½ 地震（国家地震局震害防御司，1995）。自中国数字地震观测网络运行以来，从2009年1月1日至2018年9月1日，汉中盆地及其邻区共发生过675次ML0—4.8地震事件（图1），其中大部分集中在盆地东南缘的龙门山断裂带。在盆地内部及其边缘10 km范围以内，总共发生了48次震源深度为4—16 km的ML0.1—1.8地震事件。2008年汶川MS8.0大地震后，对于龙门山断裂带北东段毗邻区的汉中盆地的地震危险性，中国地震局和环境保护部以及国家核安全局予以高度关注，并启动了一系列研究项目，这些项目在盆地新生代沉积、周缘断裂的几何展布、运动性质及活动性方面取得了有价值的成果（徐杰等，2012；李晓妮等，2013；王明明，2013）。新构造运动研究认为，尽管汉中盆地目前总体构造活动性较弱，但仍持续受到青藏高原隆升东向挤压的影响，具有发生中强地震的可能（王明明，2013）。因此，研究汉中盆地的地壳精细结构，进而探讨其孕震特征和发震机制非常有意义。
![]()
图 1 汉中盆地及其邻区地质构造背景（邓起东等，2002） （a）以及2009年以来的地震和台站分布（b）图中红色圆圈为4次M5—5½ 历史地震。F1：勉略断裂；F2：汉中北缘断裂；F3：青川断裂；F4：茶坝—林庵寺断裂；F5：梁山南缘断裂；F6：汉中南缘断裂，下同Figure 1. Regional geological tectonic settings （Deng et al，2003） （a） and distribution of earthquakes since 2009 and stations （b） in the Hanzhong basin and its adjacent regionsThe red circles represent the four historical earthquakes with M5−5½ . F1：Mianlüe fault；F2：Hanzhong north edge fault；F3：Qingchuan fault；F4：Chaba-Lin’ansi fault；F5：Liangshan south edge fault；F6：Hanzhong south edge fault；the same below近年来，许多研究人员已经在汉中盆地及其周边开展了大量的构造和地球物理等方面的研究，并取得了一系列重要成果。构造和沉积学研究表明，汉中盆地在9—4百万年前开始发育，第四纪以来主要受喜马拉雅运动影响，新构造活动强烈，其第四系沉积厚度达700—1 000 m，呈现明显的东西差异（王明明，2013）；GPS观测资料表明，汉中盆地的水平速度场较小，与周边地区存在一定差异（甘卫军等，2004）；航磁研究表明，盆地表现出局部的正异常与负异常交替出现的特征，布格重力异常以正异常为主，分布有4个重力低值区（王明明，2013）。断层研究显示，汉中盆地北缘断裂东段和南缘断裂均为正断层，为中更新世活动断裂，而汉中盆地北缘断裂西段为晚更新世早期活动断裂，盆地西南的青川断裂、茶坝—林庵寺断裂和梁山南缘断裂靠近盆地内段的运动性质均为高角度正断层，为晚更新世中晚期活动断裂（Xu et al，2009；李晓妮等，2013；Lin et al，2014）。
目前，关于汉中盆地及其邻区的地壳结构也有较多的的研究成果（Chen et al，2010；Bao et al，2013；He et al，2014；Wang et al，2014；Shen et al，2016；Wei et al，2016；Wang et al，2017），但受限于稀疏的台网密度，其水平分辨率约为30—100 km，不足以揭示汉中盆地的精细地壳速度结构信息，因此进行高密集地震台阵观测十分有必要。鉴于汉中盆地对区域地球动力学及潜在的地震危险性等研究具有重要意义，中国科学院测量与地球物理研究所大地测量与地球动力学国家重点实验室于2017年12月在汉中盆地及其邻区布设了17个台间距为15—30 km的短周期EPS-2地震仪（5 s—100 Hz），并进行了一个月的连续观测。基于上述资料和中国地震局固定台站的观测数据，本文拟分别采用背景噪声成像、多频接收函数和面波联合反演以及莫霍面Ps震相时深转换方法获得研究区沉积层和地壳结构信息，试图为汉中盆地的深部动力学进程及相关的孕震特征提供参考。
1. 沉积层背景噪声成像
1.1 背景噪声数据处理和方法
背景噪声成像方法是通过叠加长时间的噪声互相关资料来获得台站对之间有效基阶面波的经验格林函数（Campillo，Roux，2014），近年来被广泛用于反演浅层的剪切波速度结构（Yao et al，2006；Li et al，2016；Ling et al，2017）。本文主要采用17个位于汉中盆地及其邻区的短周期地震仪所记录到的噪声波形数据，来反演台站下方的浅层剪切波速度结构（台站位置见图1b）。本文参考Bensen等（2007）提出的噪声数据经典分析处理流程，来提取台站间的噪声互相关函数。首先，将原始数据的垂直分量截取成时间长度为1小时的数据文件，去除大地震（M＞6）波形、仪器响应、均值和倾斜分量；然后，进行时域规则化和频谱白噪声化。我们计算了所有台站对一个小时记录的互相关，之后再叠加相同台站对不同时段的互相关函数。为了利用更多的有效信号，我们将正负支进行叠加作为最终的互相关函数结果。图2a展示了部分典型的叠加后的垂直分量互相关函数，可以看出明显的瑞雷面波信号。本文利用地震学计算程序CPS软件包（Herrmann，2013）中的面波程序包来提取群速度频散曲线。挑选频散曲线时，设群速度范围窗为2.0—4.0 km/s，时间窗为1.0—4.5 s。对某一特定频率的挑选标准，台间距至少超过3倍波长，信噪比大于5。经过筛选，最终获取了90条高质量的群速度频散曲线（图2c）。基于Ditmar和Yanovskaya （1987）提出的面波层析成像方法，本文反演得到了0.1°×0.1°网格内1.0，1.5，2.0，2.5，3.0，3.5，4.0，4.5 s共8个周期的瑞雷波群速度。对每个网格所对应的群速度，采用邻域算法（Sambridge，1999）反演其下方的一维S波速度。在反演过程中，目标深度分为4层，初始模型参考最新的全国噪声面波成像结果（Shen et al，2016），反演深度从地表到6 km深处（图2b，d）。
![]()
图 2 典型台站对垂直分量波形之间的互相关函数（a），邻域算法反演结果（b），群速度频散曲线（c，黄色线条所示）及其拟合结果（d）Figure 2. Vertical-component cross-correlation functions （a），neighborhood algorithm inversion results （b），group velocity dispersion measurement denoted by the yellow curve （c） and the fitting of group velocity dispersion curves （d） for typical station-pairs1.2 沉积层S波速度分布
图3给出了研究区4 km以上不同深度的S波速度结构分布。噪声成像频散曲线的密集覆盖分布（图3a），暗示了结果的相对可靠性。由图3可见：在0.3 km深度处，S波速度主要在2.24—3.20 km/s范围内变化，研究区整体呈现低速特征（图3a）；在0.7 km深度处，S波速度主要在2.66—3.36 km/s范围内变化，低速主要出现在茶坝—林庵寺断裂和梁山南缘断裂区、城固和汉中北缘断裂区以及汉南隆起局部区域（图3b）；在1.1 km深度处，S波速度主要在2.49—3.41 km/s范围内变化，低速主要出现在汉中盆地内部、汉中北缘断裂和汉南隆起局部区域（图3c）；在1.7 km深度处，S波速度主要在2.35—3.43 km/s范围内变化，低速主要出现在汉中盆地内部和汉南隆起局部区域（图3d）；在2.5 km深度处，S波速度主要在2.58—3.47 km/s之间变化，低速主要出现在汉中北缘断裂和汉南隆起局部区域（图3e）；在3.9 km深度处，S波速度主要在2.59—3.46 km/s范围内变化，低速主要出现在汉中北缘断裂到城固区域以及汉南隆起局部区域（图3f）。
![]()
图 3 汉中盆地及其邻区浅层频散曲线路径覆盖（a）和不同深度h的S波速度分布（b−f）Figure 3. Path coverage of dispersion curves （a） and distribution of S-wave velocity at different depths h （b−f） in the Hanzhong basin and its surrounding areas（a） h＝0.3 km；（b） h＝0.7 km；（c） h＝1.1 km；（d） h＝1.7 km；（e） h＝2.5 km；（f） h＝3.9 km2. 多频接收函数与面波联合反演成像
本文采用背景噪声成像方法获得了研究区短周期地震台站覆盖区域沉积层的S波速度结构信息。然而，由于受仪器带宽所限，这些数据无法有效地反演更深处的壳幔速度，从而无法约束研究区深部结构及相关的动力学过程。接收函数由于其对间断面的特殊敏感性而被广泛用于反演壳幔速度和间断面结构信息，然而其存在反演的非唯一性，在沉积层较厚或者地壳结构复杂的区域往往无法获得有效的结果。面波成像方法对速度间断面不敏感，但却能获得不同深度的绝对S波速度。利用面波和接收函数进行联合反演，能显著降低反演的非唯一性，从而更加准确地提取台站下方的速度结构信息（Julià et al，2000；胡家富等，2005；Chang，Baag，2005；刘启元等，2010）。本文搜集中国地震局固定台网6个台站记录到的2012—2014年期间发生的震中距处于30°—90°范围内的M＞5.5远震事件资料（国家测震台网数据备份中心，2007；郑秀芬等，2009）（图1），采用经典CPS程序的时间域迭代反褶积方法提取接收函数（Herrmann，2013）。然后，对于每个台站的接收函数，我们先后采用人工挑选并按照互相关系数＞90%的标准剔除Ps震相不清晰等低质量数据。对单个台站，分别将30°—60°和60°—90°震中距范围内的接收函数进行叠加，生成两个不同震中距（45°和75°）的接收函数进行下一步的联合反演。联合反演时，同时拟合不同频段（高斯系数分别为1.0，2.0，3.0）的接收函数来反演不同垂直尺度的地壳结构。面波8—50 s的相速度频散曲线来自Shen等（2016），其水平分辨率为0.5°。联合反演过程中，考虑到研究区面波的横向分辨率约为55 km，我们把接收函数和面波加权值分别设为0.8和0.2，拟合的接收函数时窗为0—35 s （图4），反演深度为0—60 km。采用crust1.0全球地壳模型作为初始速度模型（Laske et al，2013），将接收函数H-κ叠加得到的地壳厚度（Wei et al，2016）作为初始厚度。图4a，b，c展示了典型台站NSHT联合反演的接收函数和面波波形的拟合情况以及相应的S波速度结构。可以看出，不同频率和不同震中距的接收函数以及面波频散曲线的拟合度均超过85，表明结果相对可靠。反演结果（图4d）表明，HZHG，MIAX和XIXI台站下方5—10 km深处存在低速层，HZHT，MIAX，XIXI台站下方莫霍面处的速度变化比较平缓。
![]()
图 4 多频接收函数及面波频散联合反演示例图图（a），（b）和（c）分别为典型台站NSHT反演所得S波速度以及接收函数和频散曲线的拟合情况，其中图（b）中F为拟合系数，G为高斯系数，D为平均震中距；图（d）为研究区6个宽频带地震台的联合反演结果Figure 4. The schematic diagrams for the joint inversion of multi-frequency receiver function and surface wave dispersionFigs. （a），（b） and （c） show the inverted S-wave velocity，fitting for the receiver functions and dispersion curves for a typical station NSHT. In Fig. （b），F，G and D are the fitting coefficient，Gaussian factor and average epicentral distance，respec-tively. Fig. （d） shows the inversion results for six stations equipped with broadband seismometers in the studied region3. 地壳厚度成像
地壳处于地球相对较低的压力和温度环境中，其结构特征记录了大陆的构造演化信息。地壳厚度是研究大陆地壳结构演化的重要参数，与构造特征和年龄密切相关。基于已有的地质与地球物理研究结果，本文研究区的地壳厚度主要分布在35—50 km之间，莫霍面Ps震相到时主要在4—7 s左右（王明明，2013；He et al，2014；Wang et al，2017），短周期地震仪也可以提取出可靠的远震接收函数（唐明帅等，2013；Li et al，2016；Liu et al，2017）。基于上述因素和提高汉中盆地地壳厚度分辨率的目的，我们搜集了研究区17个短周期地震仪记录到的震中距处于30°—90°范围内的M＞5.5远震事件，采用经典CPS程序的时间域迭代反褶积方法提取接收函数，结果显示，其中10个台站能清楚地记录到莫霍面Ps震相。图5a展示了10个短周期地震仪和6个宽频带地震仪前8 s单台的所有接收函数叠加后的波形特征，图5b和5c分别展示了典型短周期台站（S22）和宽频带台站（LUYA）叠加前的接收函数分布情况，可以看出，叠加前后接收函数的P波和Ps震相都比较清晰。基于这些台站的远震接收函数波形特征，利用反演所获取的6个宽频带地震仪的S波速度（图4d），我们进一步提取了研究区16个地震台站下方的地壳厚度。
![]()
图 5 16个台站远震接收函数叠加后的前8 s波形（a）和两个典型台站S22 （b）和LUYA （c）叠加前的接收函数波形Figure 5. The stacked teleseismic receiver functions from −1 s to 8 s for 16 stations （a）and original receiver functions for two typical stations S22 （b） 和LUYA （c）假设地壳为单层水平均匀模型，则地壳平均P波速度vP为
$v_{\rm P} {\text{＝}} \dfrac{1}{\sqrt{{{\left(\sqrt {\dfrac{1}{{{{{v}}^2_{\rm S}}}} {\text{－}} {p^2}} {\text{－}} \dfrac{{{{t}}_{{\rm {Ps}}}}}{H}\right)}^2} {\text{＋}} {p^2}}} {\text{，}}$
(1) 式中，vS为地壳平均S波速度，tPs为莫霍面Ps震相到时，p为射线参数，取0.065 s/km。对于研究区6个宽频带地震仪，基于反演的单台下方的地壳平均S波速度vS和射线参数p，估算研究区单台下方的平均P波速度vP。基于获得的vP和vS，在（32.9°N—33.4°N，106.1°E—108.4°E）区域内进行克里金（Kriging）插值。参考本文拾取的16个地震台站的莫霍面Ps到时，基于
$H {\text{＝}} \frac{{t_{\rm {Ps}}}}{{\sqrt {\dfrac{1}{{{{{v}}^2_{\rm S}}}} {\text{－}} {p^2}} {\text{－}} \sqrt {\dfrac{1}{{{v^2_{\rm P}}}} {\text{－}} {p^2}} }}$
(2) 进一步计算台站下方的地壳厚度H，结果如图6所示。
![]()
图 6 汉中盆地及其邻区地形（a）和地壳厚度（b）图（b）中黄色三角形旁边的数字标明该处的地壳厚度值，单位为kmFigure 6. Topography （a） and crustal thickness （b） in Hanzhong basin and its adjacent areasIn Fig.（b），the numbers next to the yellow triangles （stations） show the crustal thickness values with unit of km beneath the stations结果表明，研究区的地壳厚度主要分布在38—49 km之间，在汉中盆地内部厚度约40 km （S18）。相邻短周期和宽频带地震仪台站对的进一步对比结果显示：位于汉中盆地边缘处的台站对HZHT和S19下方的地壳厚度均在48 km左右，仅相差0.5 km，表明本文获取地壳厚度的方法和成像结果的相对可靠性；位于汉南隆起与大巴山盆山交界处的台站对S9和XIXI下方的地壳厚度则相差4.4 km，其中，台站S9 （40.8 km）位于盆地内，而台站XIXI （45.2 km）位于山脉中。本文观测到的台站对S9和XIXI下方超过4 km的地壳厚度差异，与前人观测到的全国不同区域盆山交界处大的地壳厚度变化结果一致（Wei et al，2011，2013；He et al，2014；Wang et al，2017），表明汉南隆起与大巴山地块的深部结构存在较大差异。
4. 讨论与结论
本文通过背景噪声成像方法反演了汉中盆地及其邻区0—4 km深度的S波速度结构，结果表明，研究区浅层剪切波速度具有强烈的横向变化特征（图3）。进一步分析可知：汉中盆地不同区域浅表沉积存在差异。以S波速度3.0 km/s作为沉积层速度的临界值，茶坝—林庵寺断裂和梁山南缘断裂的沉积厚度要薄于1 km，这与沉积学研究所显示的梁山断裂附近700—900 m厚的第四系沉积物结果（王明明，2013）一致；汉中盆地内部沉积层厚度不到2 km；城固周边区域所在盆地北缘的沉积层厚度达到4 km；汉南隆起区只在局部区域呈现出沉积层的分布特征。上述观测表明，汉中盆地浅层结构存在明显的不均匀性，这与其新生代以来多期次秦岭掀斜隆升、青藏高原东向扩张挤压隆升所导致的不均匀多相沉积历史密切相关（张国伟等，2004；Xu et al，2009；王明明，2013）。
本文接收函数与面波联合反演获得的研究区6个台站下方的地壳S波速度结构表明，研究区部分区域（HZHT，MIAX，XIXI台站）下方壳幔边界速度变化平缓，表明其莫霍面不尖锐（图4d）。这种渐变的速度结构特征与台站的低Ps/P振幅比一致（＜20%，图5），表明台站下方的壳幔结构作用强烈（Aki，Richards，1980；Wei et al，2015），这与处于构造三联点地带的研究区长期以来经历秦岭造山带、大巴山褶皱带和青藏高原隆升等相互作用有关。新生代以来周边地块不均匀的构造挤压和拉伸作用加强了汉中盆地及其邻区壳幔间物质的相互作用，进而导致壳幔过渡带速度呈现出渐变结构特征以及低Ps/P振幅比值。通过分析汉中盆地及其周边10 km范围内48个地震事件可见，这些小震的分布频度和强度每年存在差异。2009年和2014年，该区每年发生8次地震；而2010—2012年期间，每年仅发生3次地震事件；2018年，该区最大地震达到ML1.7，而在2012年，震级只有ML0.3 （图7）。进一步分析可知，研究区小震主要发生在汉中北缘断裂、勉略断裂、茶坝—林庵寺断裂和梁山南缘断裂周边，而汉中盆地内部和汉中南缘断裂周边则几乎很少有地震发生，表明断层对这些地震分布起到了控制性作用。值得注意的是，MS5.0以上的洋县地震和汉中地震分别发生在汉中南缘断裂和汉中盆地内部。
![]()
图 7 2009年1月1日至2018年9月1日汉中盆地及其周边10 km范围内的地震分布（a）及最大震级统计分析（b）Figure 7. Distribution of the earthquakes in the Hanzhong basin and its surrounding areas （＜10 km） from 1 January 2009 to 1 September 2018 （a） and statistic on corresponding maximum magnitude （b）进一步对比地震和地壳结构可知，研究区震中位置和地壳速度结构并无直接的对应关系（图3，8），即地震既发生在低速区域，如汉中北缘断裂到城固区，也发生在正常速度区，如勉略断裂附近。同样地震分布与地壳厚度特征也无必然关系（图6），既发生在地壳厚度变化强烈区域，如梁山南缘断裂和汉中北缘断裂区，也发生在地壳厚度变化缓慢区域，如勉略断裂和茶坝—林庵寺断裂区。本文结果还显示，研究区地震发生的深度主要集中在4—16 km范围内，而这个深度的上界面对应着低速体的底层（如汉中北缘断裂和汉中盆地内），其下界面大致对应着地壳内一个高速体的顶层（图8）。
![]()
需要说明的是，由于研究区宽频带地震仪数量较少，且大都位于汉中盆地周边或者外围，导致本文在盆地内的深部结构分辨率有限，因此研究区尤其是盆地内部的地壳深部结构信息以及地震发震深度分布特征还有待于日后更丰富的观测资料和更深入的研究。然而本文获得的研究区部分区域渐变的壳幔过渡带结构特征以及地震震源区下方的深部结构初步结果，可为汉中盆地的深部结构特征和孕震机制等研究提供一定的参考。
中国科学院测量与地球物理研究所大地测量与地球动力学国家重点实验室提供了流动地震数据资料，中国地震局地球物理研究所国家测震台网数据备份中心（doi：10.11998/SeisDmc/SN）、北京数字遥测地震台网、中国地震台网中心和陕西地震台网为本研究提供了地震数据，作者在此一并表示衷心的感谢！
-
![]()
图 1 我国大陆地区构造块体及1988年以来MS≥6.9地震震中分布图
Figure 1. Distribution of tectonic blocks and MS≥6.9 earthquakes since 1988
![]()
图 2 研究区构造块体模型图（a）和龙门山断裂带上汶川MS8.0地震发震断层的三维示意图（b）（引自陈祖安等，2011）
Figure 2. Tectonic block system model used in this study （a） and 3D schematic diagram of the seismogenic faults of the 2008 Wenchuan MS8.0 earthquake on the Longmenshan fault zone （b） （after Chen et al，2011 ）
![]()
图 3 由数值模拟计算得到的研究区地表速度场（a）和上地壳层震源机制（b）分布图（引自陈祖安等，2009）
Figure 3. Distributions of the ground surface velocity calculated （a） and the focal mechanism of upper crust （b） in the study area （after Chen et al，2009）
![]()
图 4 研究区上地壳（a）和中地壳（b）构造块体边界断层上的失稳危险度分布
1. 1990年共和MS6.9地震；2. 1997年玛尼MS7.9地震；3. 2001年昆仑山口西MS8.1地震；4. 2008年汶川MS8.0地震；5. 2013年芦山MS7.0地震；6. 2014年于田MS7.3地震；7. 2017年九寨沟MS7.0地震
Figure 4. Distribution of instability risk factor of boundary faults between tectonic blocks of upper crust （a） and lower crust （b） in the studied area
1. MS6.9 Gonghe earthquake in 1990；2. MS7.9 Mani earthquake in 1997；3. MS8.1 western Kunlun Mountain Pass earthquake in 2001；4. MS8.0 Wenchuan earthquake in 2008；5. MS7.0 Lushan earthquake in 2013；6. MS7.3 Yutian earthquake in 2014；7. MS7.0 Jiuzhaigou earthquake in 2017
![]()
图 5 研究区上地壳（上）和中地壳（下）应变率强度分布图（左）及其等值线图（右）（引自陈祖安等，2009）
Figure 5. Distribution of strain-rate intensity （left） and contours of strain-rate （right） of the upper crust layer （upper） and the middle crust layer （lower） in the studied area （after Chen et al，2009）
![]()
图 6 研究区上地壳（上）、中地壳（下）应变能密度分布图（左）及其等值线图（右）（引自陈祖安等，2009）
Figure 6. Distribution of strain energy-density （left） and contours of strain energy-density （right） of the upper crust layer （upper） and the middle crust layer （lower） in the studied area （afterChen et al，2009 ）
![]()
图 7 昆仑山口西MS8.1地震对青藏高原及邻近地区上地壳（a）和中地壳（b）各块体边界断层上库仑破裂应力的影响（引自陈祖安等，2011）
Figure 7. The influence of the 2001 western Kunlun Mountain Pass MS8.1 earthquake on the Coulomb failure stress of the boundary faults of the tectonic blocks of upper crust （a） and middle crust （b） in the Qinghai-Tibet Plateau and its vicinity （after Chen et al，2011）
![]()
图 8 汶川地震的发生对青藏高原及邻近地区上地壳（a）和中地壳（b）各块体边界断层库仑破裂应力的影响（修改自陈祖安等，2011）
Figure 8. The influence of the 2008 Wenchuan MS8.0 earthquake on the Coulomb failure stress of the boundary faults of the tectonic blocks of upper crust （a） and middle crust （b） in the Qinghai-Tibet Plateau and its vicinity （modified from Chen et al，2011 ）
-
白武明, 林邦慧, 陈祖安. 2003. 1976年唐山大震发生对华北地区各地块运动与变形影响的数值模拟研究[J]. 中国科学: D辑, 33（增刊）: 99-107. Bai W M, Lin B H, Chen Z A. 2003. Numerical simulations of deformation and movement of blocks within North China in response to 1976 Tangshan earthquake[J]. Science in China: Series D, 46（S2）: 141-152.
陈运泰, 许力生, 张勇, 杜海林, 冯万鹏, 刘超, 李春来, 张红霞. 2008. 2008年5月12日汶川特大地震震源特性分析报告[R/OL]. [2017–12–24]. http://www.csi.ac.cn/manage/sichuan/chenyuntai.pdf. Chen Y T, Xu L S, Zhang Y, Du H L, Feng W P, Liu C, Li C L, Zhang H X. 2008. Report of the Source Rupture Process Analysis of the 2008 Great Wenchuan Earthquake[R/OL]. [2017–12–24]. http://www.csi.ac.cn/manage/sichuan/chenyuntai.pdf （in Chinese）.
陈运泰, 杨智娴, 张勇, 刘超. 2013. 从汶川地震到芦山地震[J]. 中国科学: 地球科学, 43（6）: 1064-1072. Chen Y T, Yang Z X, Zhang Y, Liu C. 2013. From 2008 Wenchuan earthquake to 2013 Lushan earthquake[J]. Scientia Sinica Terrae, 2013, 43（6）: 1064-1072 （in Chinese）.
陈祖安, 林邦慧, 白武明. 2008. 1997年玛尼地震发生对青藏川滇地区构造块体系统稳定性影响的三维DDA＋FEM方法数值模拟[J]. 地球物理学报, 51（5）: 1422-1430. Chen Z A, Lin B H, Bai W M. 2008. 3-D numerical simulation on influence of 1997 Mani earthquake occurrence to stability of tectonic blocks system in Qingzang and Chuandian zone using DDA+FEM method[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51（5）: 1422-1430 （in Chinese）.
陈祖安, 林邦慧, 白武明, 程旭, 王运生. 2009. 2008年汶川8.0级地震孕震机理研究[J]. 地球物理学报, 52（2）: 408-417. Chen Z A, Lin B H, Bai W M, Cheng X, Wang Y S. 2009. The mechanism of generation of May 12, 2008 MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics, 52（2）: 408-417 （in Chinese）.
陈祖安, 林邦慧, 白武明, 程旭, 王运生. 2011. 2001年8.1级昆仑山大震破裂过程及对2008年汶川8.0级大震孕育发生影响的研究[J]. 地球物理学报, 54（1）: 108-120. Chen Z A, Lin B H, Bai W M, Cheng X, Wang Y S. 2011. A study on the rupture process of the 2001 MS8.1 Kunlunshan earthquake and its influence on pregnant process and occurrence of the MS8.0 Wenchuan earthquake in 2008[J]. Chinese Journal of Geophysics, 54（1）: 108-120 （in Chinese）.
林邦慧, 陈祖安, 白武明, 程旭. 2012. 2008年汶川大震前龙门山断裂带的中长期地震危险[G]//王子昌先生诞辰百年纪念文集. 北京: 北京大学出版社: 71–79. Lin B H, Chen Z A, Bai W M, Cheng X. 2012. The intermediate- and long-term earthquake risks of the Longmenshan fracture belt before the 2008 Wenchuan great earthquake[G]//Selected Papers in Memory of Mr. Wang Zichang’s Centennial. Beijing: Peking University Press: 71–79 （in Chinese）.
林邦慧, 陈祖安, 白武明, 程旭. 2014. 2013年4月20日芦山7.0级地震孕震机理及震前中长期地震危险性的研究[G]//中国大陆地球内部物理学与动力学研究: 庆贺滕吉文院士从事地球物理学研究60周年. 北京: 科学出版社: 828–835. Lin B H, Chen Z A, Bai W M, Cheng X. 2014. A study on seismogenic mechanism of April 20, 2013 Lushan MS7.0 earthquake and the intermediate- and long-term earthquake risks before its occurrence[G]//The Study on Physics and Dynamics in Earth Interior of China Continent: Congratulate Academician Teng Jiwen Engaged in Geophysical Research 60th Anniversary. Beijing: Science Press: 825–835 （in Chinese）.
林邦慧, 陈祖安, 白武明, 程旭. 2016. 汶川, 芦山大震孕震机理及震前中长期地震危险性的研究[Z]. 地震预测咨询通讯, （6）: 156–162. Lin B H, Chen Z A, Bai W M, Cheng X. 2016. A study on seismogenic mechanism of Lushan great earthquake and the intermediate- and long-term earthquake risks before its occurrence[Z]. Communication Consulting of Earthquake Prediction, （6）: 156–162 （in Chinese）.
石根华. 1997. 数值流形方法与非连续变形分析[M]. 北京: 清华大学出版社: 1–209. Shi G H. 1997. Numerical Manifold Method and Discontinuous Deformation Analysis[M]. Beijing: Tsinghua University Press: 1–209 （in Chinese）.
滕吉文, 白登海, 杨辉, 闫雅芬, 张洪双, 张永谦, 阮小敏. 2008. 2008汶川MS8.0地震发生的深层过程和动力学响应[J]. 地球物理学报, 51（5）: 1385-1402. Teng J W, Bai D H, Yang H, Yan Y F, Zhang H S, Zhang Y Q, Ruan X M. 2008. Deep processes and dynamic responses associated with the Wenchuan MS8.0 earthquake of 2008[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51（5）: 1385-1402 （in Chinese）.
万永革, 沈正康, 盛书中, 徐晓枫. 2009. 2008年汶川大地震对周围断层的影响[J]. 地震学报, 31（2）: 128-139. Wan Y G, Shen Z K, Sheng S Z, Xu X F. 2009. The influence of 2008 Wenchuan earthquake on surrounding faults[J]. Acta Seismologica Sinica, 31（2）: 128-139 （in Chinese）.
王仁, 孙荀英, 蔡永恩. 1982. 华北地区近700年地震序列的数学模拟[J]. 中国科学: B辑, 12（8）: 745—753. Wang R, Sun X Y, Cai Y E. 1982. Numerical simulation on sequence of about 700 earthquakes in the northern China[J]. Science in China: Series B, 12（8）: 745—753.
王卫民, 赵连锋, 李娟, 姚振兴. 2008. 四川汶川8.0级地震震源过程[J]. 地球物理学报, 51（5）: 1403-1410. Wang W M, Zhao L F, Li J, Yao Z X. 2008. Rupture process of the MS8.0 Wenchuan earthquake of Sichuan, China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51（5）: 1403-1410 （in Chinese）.
王阎昭, 王恩宁, 沈正康, 王敏, 甘卫军, 乔学军, 孟国杰, 李铁明, 陶玮, 杨永林, 程佳, 李鹏. 2008. 基于GPS资料约束反演川滇地区主要断裂现今活动速率[J]. 中国科学: D辑, 38（5）: 582—597. Wang Y Z, Wang E N, Shen Z K, Wang M, Gan W J, Qiao X J, Meng G J, Li T M, Tao W, Yang Y L, Cheng J, Li P. 2008. GPS constrained inversion of present-day slip rates along major faults of the Sichuan-Yunnan region, China[J]. Science in China: Series D, 51（9）: 1267—1283.
许力生, 陈运泰. 2004. 从全球长周期波形资料反演2001年11月14日昆仑山大地震时空破裂过程[J]. 中国科学: D辑, 34（3）: 256-264. Xu L S, Chen Y T. 2004. An inversion of space-time rupture process of November 14, 2001 Kulunshan great earthquake from data of global full waveform with long period[J]. Science in China: Series D, 34（3）: 256-264 （in Chinese）.
许忠淮. 2001. 东亚地区现今构造应力图的编制[J]. 地震学报, 23（5）: 492-501. Xu Z H. 2001. A present-day tectonic stress map for eastern Asia region[J]. Acta Seismologica Sinica, 23（5）: 492-501 （in Chinese）.
张培震, 邓起东, 张国民, 马瑾, 甘卫军, 闵伟, 毛凤英, 王琪. 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块[J]. 中国科学: D辑, 33（增刊）: 12-20. Zhang P Z, Deng Q D, Zhang G M, Ma J, Gan W J, Min W, Mao F Y, Wang Q. 2003. Active tectonic blocks and strong earth-quakes in the continent of China[J]. Science in China: Series D, 46（S2）: 13–24.
张勇, 冯万鹏, 许力生, 周成虎, 陈运泰. 2008. 2008年汶川大地震的时空破裂过程[J]. 中国科学: D 辑, 38（10）: 1186-1194. Zhang Y, Feng W P, Xu L S, Zhou C H, Chen Y T. 2008. Spatio-temporal rupture process of the 2008 great Wenchuan earthquake[J]. Science in China: Series D, 52（2）: 145-154.
Cai Y, He T, Wang R. 2000. Numerical simulation of dynamic process of the Tangshan earthquake by a new method: LDDA[J]. Pure Appl Geophys, 157（11/12）: 2083-2104.
Chen Z A, Lin B H, Bai W M, Cheng X, Wang Y S. 2011. A study on the influence of the 2008 Wenchuan earthquake on the stability of the Qinghai-Tibet Plateau tectonic block system[J]. Tectonophysics, 510（1/2）: 94-103.
Perić D, Owen D R J. 1992. Computational model for 3-D contact problems with friction based on the penalty method[J]. Int J Num Mech Eng, 35（6）: 1289-1309.
Zienkiewicz O C, Taylor R L, Fox D D. 2009. The Finite Element Method for Solid and Structural Mechanics[M]. Singapore: Elsevier: 1–631.
-
期刊类型引用(4)
1. 韩伟，蒋兴超，王建强，李玉宏，郭望，张云鹏，陈高潮. 汉中地区构造演化及寒武系页岩气形成地质条件研究. 地质学报. 2024(06): 1829-1839 . 
百度学术
2. 孟文，田涛，孙东生，杨跃辉，李冉，陈群策. 基于原位地应力测试及流变模型的深部泥页岩储层地应力状态研究. 地质力学学报. 2022(04): 537-549 . 百度学术
3. 程先琼，蒋科植. 基于深度降噪自编码神经网络的中国大陆地壳厚度反演. 地震学报. 2021(01): 34-47+136 . 本站查看
4. 王婷，延军平，李双双，万佳，张玉凤. 帕米尔高原Mw≥6.6级地震时间韵律特征. 高原地震. 2020(04): 6-16 . 百度学术
其他类型引用(2)
下载:
计量
- 文章访问数: 1955
- HTML全文浏览量: 1340
- PDF下载量: 143
- 被引次数: 6
