利用剪切波分裂研究四川九寨沟MS7.0地震震源区的地壳应力场

刘莎, 梁锋, 郑钰, 杨建思

刘莎, 梁锋, 郑钰, 杨建思. 2019: 利用剪切波分裂研究四川九寨沟MS7.0地震震源区的地壳应力场. 地震学报, 41(1): 46-56. DOI: 10.11939/jass.20180043
引用本文: 刘莎, 梁锋, 郑钰, 杨建思. 2019: 利用剪切波分裂研究四川九寨沟MS7.0地震震源区的地壳应力场. 地震学报, 41(1): 46-56. DOI: 10.11939/jass.20180043
Liu Sha, Liang Feng, Zheng Yu, Yang Jiansi. 2019: Crustal stress field in the focal area of MS7.0 Jiuzhaigou,Sichuan,earthquake by shear wave splitting. Acta Seismologica Sinica, 41(1): 46-56. DOI: 10.11939/jass.20180043
Citation: Liu Sha, Liang Feng, Zheng Yu, Yang Jiansi. 2019: Crustal stress field in the focal area of MS7.0 Jiuzhaigou,Sichuan,earthquake by shear wave splitting. Acta Seismologica Sinica, 41(1): 46-56. DOI: 10.11939/jass.20180043

利用剪切波分裂研究四川九寨沟MS7.0地震震源区的地壳应力场

基金项目: 中国地震局地球物理研究所基本科研业务费重大研究计划 (DQJB15CO2)资助
详细信息
    通讯作者:

    梁锋: e-mail: liusha@cea-igp.ac.cn

  • 中图分类号: P315.3

Crustal stress field in the focal area of MS7.0 Jiuzhaigou,Sichuan,earthquake by shear wave splitting

  • 摘要: 本文讨论了2017年8月8日九寨沟MS7.0 (MW6.5)地震之后震源区的地震活动性,并针对震后九寨沟地区架设的4个流动地震台站记录到的地震波形数据进行了剪切波分裂参数的计算,分析了震源区地壳应力场的特征性变化。九寨沟MS7.0地震的地震活动性表现为:8月8日主震后震源区地震活动明显增强,直至8月22日之后才有所下降,余震震级整体也呈降低趋势,震级多集中在MS2.0以下。震源区4个流动台站的剪切波分裂结果表明:快波偏振方向近似为东西向,揭示了九寨沟地区的区域应力场方向为近似东西向;区域内慢波延迟时间的平均值为5.04 ms/km,慢波延迟时间在九寨沟MS7.0地震之后降低,反映了随着余震的发生,地壳应力不断调整,应力持续释放,直至8月底地壳应力场逐渐趋于稳定状态。
    Abstract: This paper discussed the seismic activity in the focal area after Jiuzhaigou MS7.0 (MW6.5) earthquake on August 8, 2017, and calculated the shear wave splitting parameters by using the seismic waveform data from four temporary seismic stations in Jiuzhaigou area, then analyzed the characteristic change of crustal stress in the focal area. After the MS7.0 Jiuzhaigou earthquake, the seismic activity was significantly enhanced in the focal area on August 8, 2017. Until after 22 August 2017, the seismic activity dropped slightly; correspondingly, the magnitude of the aftershocks also became smaller, concentrating below MS2.0. The results of the polarization directions of fast shear wave at four seismic stations in the focal area show that the polarization directions are approximately east-west, which reveals the direction of the regional stress field in Jiuzhaigou area is approximately east-west. Meanwhile, the average value of the time delay of slow shear wave in the studied area is 5.04 ms/km, and after Jiuzhaigou earthquake the time delay of slow shear wave decreased, which reflects the release and adjustment of the crustal stress with the aftershocks occurrence. And thus the stress field in the crust tends to be stable at the end of August.
  • 当发震断层以接近场地剪切波的速度发生破裂时,板块内部经较长时间所积累的巨大能量会在瞬间释放,因此,在近场区域的台站可能记录到波形简单、幅值高和周期长的速度脉冲。近年来国内外发生的几次脉冲型大地震,例如1994年美国北岭MW6.7地震、1995年日本阪神MW6.9地震和2008年汶川MW7.9地震,均造成了重大的人员伤亡和经济损失,引起了地震学界和工程学界的高度关注。而随着经济的快速发展,具有较高自振周期的建筑物(大型桥梁、隧道、高楼等)逐渐增多,开展近场长周期速度脉冲的研究对工程抗震设计和地震危险性分析具有极其重要的意义。

    受地震动的不确定性和观测仪器布设密度较低等因素的限制,太平洋地震工程研究中心强震数据库从历次实际地震事件中收集到的脉冲记录不足200条,难以从统计意义上获得脉冲型地震动的特性。为此,国内外研究人员相继提出了多种能够较好地模拟单向和双向速度时程曲线的等效速度脉冲模型(Dickinson,Gavin,2011李晓轩,2016蒲武川等,2017),在很大程度上弥补了脉冲记录较少的不足,但是用特定函数表示的等效速度脉冲模型较少考虑震源信息。为了分析近场速度脉冲的产生机理,研究人员从断层破裂能量叠加、震源运动学参数以及相位差谱等方面对速度脉冲进行了分析(Kawase,Aki,1990Heaton et al,1995Oglesby,Archuleta,1997),将速度脉冲分为多普勒效应引起的方向性速度脉冲和断层滑动引起的速度脉冲两类。但已有研究主要分析近场速度脉冲的特征,对其震源机制的认识仍然不足,为了在一定程度上弥补该不足,研究人员采用数值方法从震源角度对脉冲型地震动进行模拟,验证了三维有限差分法对近场地震动模拟的可行性(高孟潭等,2002潘波等,2006Iwaki et al,2013Luo et al,2019),数值模拟结果既可以研究近场地震动的成因,也有助于分析大型结构对速度脉冲的实际反应。

    对断层活动可能引起近场脉冲型地震动的数值模拟研究,对于断层附近区域的抗震设计具有实际意义。我国台湾岛分布有较多的活动性断层且地震频繁,1999年台湾车笼埔断层活动激发了集集MW7.6脉冲型大地震,Cattin等(2004)对该断层地质历史时期的会聚速率和地震周期内的位移形变数据进行了研究,结果表明位于滑脱层上部的双冬断层在地震间歇期的应力增加较快。同时,Chen等(2009)对集集地震的同震位移分布和地震矩释放的研究结果表明,此次地震与双冬断层活动存在着一定的联系,该区域将来很可能再次发生大地震。

    双冬断层引发的大地震对近场区域的影响较大,对其近场脉冲型长周期地震动的数值模拟研究具有一定的理论价值和现实意义。本文结合研究区域的地质特征和探测资料设定了地震参数,建立三维速度结构模型和运动学震源模型,在此基础上尝试采用三维有限差分方法对双冬断层破裂可能引起的速度脉冲进行数值模拟,以期从震源运动学角度弥补真实速度脉冲记录的不足,揭示单向速度脉冲和双向速度脉冲的产生机制,拟通过模拟结果分析近场脉冲型地震动的特征,为防震减灾、震害评估和地震危险性分析等提供一定的帮助。

    我国台湾位于欧亚板块与菲律宾板块的交界处,是琉球海沟与马尼拉海沟的交汇地区,板块碰撞及俯冲作用相对较强,在中央山脉西侧形成了一系列与其平行的左旋走滑断层和逆冲断层(俞言祥,高孟潭,2001王卫民等,2005)。台湾岛的地貌构造自东向西分为海岸山脉带、中央山脉带、西部山麓带和西部海岸平原带,整体地势呈现出东高西低的特点。海岸山脉由第三系岛弧岩石组成;中央山脉主要由上第三系变质岩组成;西部山麓主要由上第三系中新统及上新统地层组成,被众多的逆冲断层切断;西部海岸平原则由厚约2 km的第四系地层组成,中央山脉以东的地层相对较为古老,西部的地层则较为年轻。本文研究区(23.37°N—24.58°N,120.36°E—121.24°E)内主要发育有双冬断层、车笼埔断层和彰化断层等3条逆冲断层,分布如图1所示。Carena等(2002)Cattin等(2004)的研究表明,双冬断层向下延伸至深约10 km的一条主水平滑脱层上,水平滑脱层的缩短量大多被这3条逆冲断层所吸收,其中双冬断层的滑动速率(7—19 mm/a)介于另两条断层的滑动速率之间,此研究区域内未来将要发生的地震可激发脉冲型地震动的概率较大。

    图  1  研究区内断层分布和本文假设断层面在地表的投影
    Figure  1.  The distribution of faults (solid lines) in the studied area and the projection of the fault plane at the surface (dashed box) assumed in this paper

    本文利用三维有限差分法模拟强地面运动,主要是基于离散网格有限差分技术的原理。该原理将震源断层划分成有限个离散网格单元,根据子断层的滑移量、地震矩、破裂时间,以及选取的震源时间函数(波形类似于δ脉冲)

    $f(t) {\text{=}} 2{f_{\rm c}}\left[ 1 {\text{-}} \tanh{^2}4{f_{\rm c}}\left(t {\text{-}} \frac 1{f_{\rm c}}\right)\right]{\text{,}}$

    (1)

    式中:ft)为地震时间函数,相当于断层面上的滑动速度函数;fc为特征频率,其值为断层错动上升时间的倒数。通过插值计算可得各网格单元的应力和应变分量,进而模拟地震过程中的地表运动。本文选择了相对较大的模拟区域,在垂直于断层走向的方向设置了12行(AL)台站,各行间距为10 km;沿着断层走向的方向设置了8列台站,各列间距范围为2—15 km。为了更好地观测近场脉冲型地震动,布设于靠近断层处的台站较为密集,最终在自由地表共布设了96个台站(图1)。由于研究区域近地表沉积物的地震波速比深部介质的波速高,在保证计算精度的前提下,将研究区域沿垂向划分为浅部(0—5 km)和深部(5—30 km)。为了提高计算效率,靠近地面的浅部岩土采用细分网格(网格密度为0.1 km),深部岩石采用粗分网格(网格密度为0.3 km),划分的网格总个数为7.195 5×107,同时为了保证计算的稳定性,在四次空间精度的条件下,一个波长长度内设置5个网格。由于三维有限差分法对长周期地震动的模拟具有一定优势,因此,在数值计算的控制参数中,上限频率设置为1.4 Hz,时间步长为0.005 s,步长总数为10 000。

    根据双冬断层的几何参数(Wang et al,2000)以及国内外研究人员对震源模型研究的经验统计关系(Wells,Coppersmith,1994王海云,2004),本文设定可能发生的地震震级为MW7.0,断层走向为NS、倾向为SE、倾角为45°,破裂长度为60 km,沿断层向下倾斜的宽度为12 km,震源位置为(23.68°N,120.84°E),震源深度约为4 km。断层以单侧圆形破裂方式进行传播,取断层破裂传播速度为平均剪切波速的0.8倍,破裂时间约为21 s。建立单平面矩形断层模型,如图2所示,将此模型划分成720条1 km×1 km的子断层,整个断层面在地表进行投影(图1中虚线框)。在其它参数均相同的条件下,分别取滑动角为0°的左旋走滑断层和滑动角为90°的逆断层进行对比模拟,以分析不同震源机制对近场脉冲型地震动的影响。

    基于Hanks和Kanamori (1979)提出的

    $ {\rm{lg}}{M_0} {\text{=}} 1.5{M_{\rm{W}}} {\text{+}} 16.1{\text{,}} $

    (2)

    确定本文设定地震的地震矩为3.98×1019 N·m。式中,MW为矩震级,M0为地震矩。凹凸体的滑移量相比于断层平均滑移更大,凹凸体的数量、大小及位置均极大地影响着强地面运动的预测结果,王海云(2004)利用29个浅源地震的滑动分布确定了凹凸体数量与矩震级之间的经验关系为

    $ N {\text{=}}{\rm{INT}}\!\!\!{\text{(}}2.37{M_{\rm{W}}} {\text{-}} 14.36{\text{)}}{\text{,}} $

    (3)

    式中,N为凹凸体的数量,INT表示对数据取整。并指出在多凹凸体模型中最大凹凸体的面积是整个断层破裂面积的0.16倍,而其它凹凸体的面积是断层面积的0.06倍。Somerville等(1999)Murotani等(2008)提出板块边界地震的所有凹凸体面积与整个断层面积之比接近0.22,凹凸体的平均滑动量为整个断层平均滑移量的2.2倍。根据以上关系可以设定凹凸体的参数,其中凹凸体数量为2,大凹凸体Ⅰ的面积为120 km2,小凹凸体Ⅱ的面积为42 km2,再通过

    $ {M_{0{\rm{a}}}} {\text{=}} \mu {D_{\rm{a}}}{S_{\rm{a}}} $

    (4)

    对凹凸体的地震矩进行计算和分配。式中,M0a为两个凹凸体的总地震矩,Da为凹凸体的平均滑移量,Sa为凹凸体的面积。由于激发集集地震的车笼埔断层和激发模拟地震的双冬断层处于同一构造环境下,基于区域内断层的已有研究成果(Chi et al,2001Luo et al,2019),设置背景区域和凹凸区域的断层错动上升时间分别为3 s和6 s。

    图  2  断层模型示意图
    红色区域Ⅰ和Ⅱ分别表示两个凹凸体,蓝色弧线表示破裂方式及传播时间
    Figure  2.  Sketch of the fault model
    The red areas Ⅰ and Ⅱ indicate two asperities,the blue arc indicates the rupture model and propagation time

    Ma等(1996)利用层析成像法获得了我国台湾地区的地壳及上地幔平均地震波速,Chen等(1998)基于S波在传播过程中的变化和局部地质构造特征将整个台湾岛划分为26个速度模型块体。综合上述研究成果,本文假定研究区内同一个水平岩层的波速、密度和Q值恒定不变,建立三维地壳速度结构模型,参数列于表1

    表  1  研究区域地壳参数
    Table  1.  Structure parameters for the studied area
    层序号 深度/km vP/(km·s−1 vS/(km·s−1 密度/(103 kg·m−3 Q
    1 2 4.66 2.57 2.25 250
    2 5 5.45 2.67 2.45 250
    3 10 5.76 2.88 2.55 300
    4 15 6.15 3.31 2.60 300
    5 25 6.71 3.72 2.90 500
    6 30 7.11 4.07 3.15 500
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本文首先基于强地面运动模拟软件对双冬断层可能引起的近场强地面运动进行三维有限差分模拟;其次,根据Baker (2007)提出的速度脉冲判别准则从近场地震动中识别脉冲型记录;最后,分别对比走滑断层和逆断层产生的速度时程、地面运动的峰值速度(peak ground velocity,简写为PGV)、速度反应谱以及波场传播快照,从而了解速度脉冲的形成机制和分布特征。

    近场地震动的变化可以通过其在整个地表的空间分布或者其沿着一定方位的衰减来表示。为了对比走滑断层与逆断层的速度时程差别,在断层上盘(东侧)距离断层迹线1 km的区域,沿着断层走向选取C5J5台站对三分量速度时程进行定性分析,如图3所示。由于地震多普勒效应致使破裂前方的地震动高于破裂后方(Benioff,1955Hirasawa,Stauder,1965),从图3可以看出,走滑断层在平行于断层走向的NS分量上和垂直于断层走向的EW分量上的峰值速度大于逆断层所对应的峰值速度;逆断层在竖直(UD)方向分量上的峰值速度大于该断层另外两个分量和走滑断层竖直分量上的峰值速度。速度脉冲与方向性效应、滑冲效应以及震源机制直接相关(Bray,Rodriguez-Marek,2004谢俊举等,2012),断层破裂所释放的能量在断层前端发生短时间积累,从而引起冲击型地面运动,在速度时程曲线上反映出高幅值、长周期和较短持时的速度大脉冲;在破裂后方由于断层辐射的地震波经较长时间到达地表台站,能量均匀分布,因此近场地震动的峰值较小且持时较长(贺秋梅,2012)。由于断层类型的差异,在各分量速度时程上产生了不同的单向脉冲与双向脉冲,通过对比可以发现走滑断层在平行于断层走向的分量上记录到了单向速度脉冲,而在垂直于断层走向的分量上记录到了较多的双向速度脉冲;逆断层在平行于断层走向的分量上双向速度脉冲较多,另外两个分量记录的均为单向速度脉冲。近场速度脉冲受断层破裂方向和滑动方向的作用,因此方向性效应引起的双向速度脉冲出现在垂直于断层滑动分量的方向上,滑冲效应引起的单向速度脉冲出现在平行于断层滑动分量的方向上。

    图  3  走滑断层(a)和逆断层(b)在多个台站的三分量速度时程
    每个子图中从上到下为C5D5,···,J5等台站相应的速度时程,PGV的单位为cm/s
    Figure  3.  Three-component velocity time histories at the stations for strike-slip fault (a) and reverse fault (b)
    Each subgraph from top to bottom corresponds to the velocity time history of stations such as C5D5,···,J5,the unit of PGV is cm/s

    由于反对比速度时程很难获得定量的结果,所以需要在垂直和平行于断层走向两个方向上比较近场地震动峰值速度的变化,并通过强地面运动峰值速度等值线图来分析速度脉冲的强度和分布特征。

    刘启方等(2006)对1970年通海MS7.7地震、1995年日本阪神MW6.9地震和1999年土耳其科贾埃利MW7.5地震的震害观测资料进行了统计,其结果表明近场地面运动随断层距的增加衰减很快,强地震动主要分布在靠近断层的一个狭窄条带内。图4统计了断层上盘台站的三分量峰值速度沿垂直于断层走向的变化,并采用对数型函数进行了回归分析,从整体分布情况可以看出,峰值速度随着距断层的距离不断增大而呈现出不同的衰减趋势。由于地震波的振幅受地震马赫数的影响,近场区域垂直断层面的S波横向幅值明显大于平行断层面的P波径向幅值(罗全波等,2018),这使得走滑断层在垂直于断层走向的分量上有较大峰值速度,反映出剪切位错震源辐射效应的特点(Hirasawa,Stauder,1965袁一凡,田启文,2012),即近场地震动在垂直于断层走向的分量上幅值更大,表现出的速度脉冲也更为明显;逆断层受断层倾角和滑冲效应的影响较大,峰值速度在竖直分量上更大且衰减最快。对于走滑断层,大于30 cm/s的峰值速度主要分布于距离断层迹线15 km的范围内;对于逆断层,大于30 cm/s的峰值速度分布范围相对较小,主要分布范围约在10 km以内。图5为断层上盘不同列台站的三分量峰值速度沿断层走向的变化曲线,可以看出破裂前方的峰值速度明显大于破裂后方的峰值速度,峰值速度沿着断层走向随距离的增加而逐渐增大,并且处于距离初始破裂端约15—60 km范围内的峰值速度较为稳定,通过断层末端后又发生衰减。在相同范围内,不同分量的峰值速度沿断层走向具有不同的增减规律,通过断层破裂末端后,峰值速度在平行于断层走向和竖直分量上衰减较快,而垂直于断层走向的分量衰减较慢。

    图  4  走滑断层(a)和逆断层(b)上盘内的台站三分量峰值速度(PGV)沿垂直于断层走向的变化
    Figure  4.  Variation of three-component peak ground velocity (PGV) along the direction perpendicular to the fault strike at the stations of the hanging wall for strike-slip fault (a) and reverse fault (b)
    图  5  走滑断层(蓝色实线)和逆断层(红色虚线)上盘内的台站三分量峰值速度(PGV)沿断层走向的变化
    Figure  5.  Variation of three-component peak ground velocity (PGV) along the fault strike on the hanging wall for strike-slip fault (blue solid line) and reverse fault (red dashed line)

    利用模拟地震和强震数据库中3次脉冲型地震,在水平方向选取出垂直于断层走向的典型速度脉冲记录作为统计分析的基础数据(表2),研究脉冲峰值随断层距的分布特性。图6给出了30条模拟记录和52条真实记录随断层距的变化,将模拟地震获取到的速度脉冲与真实地震的脉冲进行统计比较,可见脉冲峰值呈现随断层距的增大而减小的趋势,并且模拟脉冲大致分布在真实记录区域内。由于近场脉冲型地震动受很多不确定性因素的作用,例如速度脉冲记录数量,传播介质的不均匀性,以及复杂地形引起地震波的反射和折射等(Li et al,2018李宗超等,2019),因此峰值速度受断层距所影响的宏观结果仍需进一步研究。

    表  2  真实脉冲型地震记录的参数
    Table  2.  Parameters of pulse-like earthquakes
    地震名称 发震日期 MW 记录数
      帝王谷地震 1979−10−15 6.5 15
      北岭地震 1994−01−17 6.7 11
      集集地震 1999−09−21 7.6 26
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  6  真实地震和模拟地震的脉冲记录随断层距的分布
    Figure  6.  Distribution of pulse recordings with fault distance for the real earthquakes and simulated earthquakes

    为了便于分析近场强地面运动空间的变化特征,图7给出了走滑断层和逆断层的三分量峰值速度等值线分布,从图中可以明显地看出方向性效应和上盘效应对峰值大小及其分布范围的影响。方向性效应使得近场地震动在破裂前方的分布范围更广,且衰减速度明显慢于破裂后方;同时,由于地震波在近场上盘发生多次反射,强地震动的衰减相对于下盘较慢,因此速度脉冲在上盘具有更大的峰值速度最大值和更广的分布范围,反映出上盘效应的特征(俞言祥,高孟潭,2001姜慧等,2009),并且无论走滑断层还是逆断层,均显示出平行于断层走向和竖直分量的地震动衰减较快,而在垂直于断层走向的水平分量上地震动衰减最慢。从数值模拟结果看出强地震动集中分布在断层附近,这与凹凸体的位置和位错源辐射地震波的衰减速率有关,近场区域受强地震动和地表破裂的影响,可能成为严重震害的危险区域。从图中也可以看到,走滑断层的近场区具有强烈的水平方向地震动,而逆断层在水平方向产生的地震动其强度和影响范围相对较小,竖直方向的地震动则更强,因此对南投、台中和苗栗可能造成较为严重的影响。由于双冬断层位于西部山麓带,当近场地震动所产生的长周期速度脉冲达到边坡岩体的固有周期时,可能产生共振效应从而引发滑坡、泥石流等严重地质灾害的。

    图  7  走滑断层(a)和逆断层(b)的峰值速度(PGV)等值线图
    Figure  7.  Peak ground velocity contour maps of strike-slip fault (a) and reverse fault (b)

    近场脉冲型地震动对长周期大型结构具有严重的破坏作用,其速度反应谱有较长的特征周期,因此速度反应谱比加速度反应谱更能反映近场地震动的特性,速度反应谱在工程研究中也具有重要的意义(徐龙军,谢礼立,2005)。本文所讨论的特征周期是指速度反应谱曲线开始下降时所对应的周期值,故采用5%的阻尼比来计算台站C5J5的三分量速度反应谱和平均速度反应谱,结果如图8所示,整体上可以看出,每条反应谱的反应速度值随周期的增大而快速增加,达到最大值后再发生缓慢地衰减,并且各分量反应谱沿着断层走向有增大的趋势,通过破裂末端时再次发生衰减,这与峰值速度的研究结果基本一致。走滑断层在垂直于断层走向的东西分量上有最高谱值,而逆断层产生的最高谱值出现在竖直分量上。由平均速度反应谱可见,各分量速度反应谱的特征周期接近于整个断层面上的平均位错上升时间,其中走滑断层在南北分量上存在最大特征周期(约4.0 s),而逆断层在竖直分量上存在最大特征周期(约3.7 s),因此,对于近场区域的大型建筑物,走滑断层引起的速度脉冲可能由于共振效应导致较为严重的水平剪切破坏,而逆断层引起的速度脉冲可能产生竖直剪切破坏。通过分析地表台站在不同周期下的速度谱值变化,可以了解近场速度脉冲对不同自振周期结构的影响,因此,脉冲型地震动的研究对工程结构抗震和设防尤为重要。

    图  8  走滑断层(a)和逆断层(b)在C5J5台站的三分量速度反应谱
    Figure  8.  Three-component velocity response spectrum at the stations of C5J5 for strike-slip fault (a) and reverse fault (b)

    为了解研究区域近场地震动在不同时刻的分布特征,我们选取走滑断层东西分量的波场传播快照进行分析,结果如图9所示。可以看出:在地震发生的初始阶段(0—8 s),由于受断层初始破裂区的岩石强度、地震波传播路径持时和地震成核区深度等因素的影响,强地震动在震中附近表现得不明显;大约在8 s后,断层破裂前端依次遇到了大型凹凸体 Ⅰ 和小型凹凸体 Ⅱ ,由于凹凸体区域的断层滑移量高于背景区域,因此使得场地内地震发生后的中间阶段(8—35 s)具有显著的强地震动,Irikura等(2017)对2016年熊本MW7.0地震的研究结果也表明大多数强地震动均由凹凸体产生,而背景区域的贡献相对较小;之后,地震动随着地震波向外衰减而强度减小。从强地震动在地表的时空特征可以看出南投、台中和苗栗分别可能在地震发生后第15 s,20 s和40 s开始遭受较强的地震动,而云林和彰化位于断层下盘并且距离断层较远,受强地震动的影响相对较小。

    图  9  走滑断层在地震过程中不同时刻的地面运动波场快照
    Figure  9.  Snapshots of the wave field at different moments for the ground motion of strike-slip fault

    本文采用三维有限差分法从震源运动学角度对台湾地区一个设定的地震进行了数值模拟,并对模拟结果作了初步分析。结果显示:模拟的速度脉冲大致分布在真实脉冲记录区域内;速度时程可以较好地反映脉冲特征与震源滑动的关系;峰值速度分布展示了近场区域强地震动的分布规律;速度反应谱说明不同断层对大型结构可造成不同方向的损坏差异;地震波场较好地显示了地震波在地表的传播特征并指明了需要重点防御的区域。但是,该方法对频率高于1 Hz的地震动模拟得较差,并且模拟区域边界对地震波的吸收也存在一定缺陷。在模拟过程中,合理的震源模型和三维速度结构模型对近场脉冲型地震动的预测有重要的作用,速度脉冲模拟的有效周期范围、计算精度和效率依赖于震源时间函数的类型、子断层的划分、地壳不均匀网格的大小以及时间步长等参数。

    通过对双冬断层近场脉冲型地震动数值模拟结果的比较和分析得出以下几点结论:

    1) 速度大脉冲更容易出现在断层上盘和破裂前方,由方向性效应引起的双向速度脉冲在垂直于断层滑动分量的方向上较为集中,滑冲效应引起的单向速度脉冲则主要聚集在平行于断层滑动分量的方向上。

    2) 近场脉冲型强地震动在断层周围呈不对称带状分布,走滑断层水平分量和逆断层竖直分量的PGV衰减较快,走滑断层比逆断层所产生速度脉冲的分布范围更广,可能使大型结构产生严重的水平剪切破坏,而逆断层引起的速度脉冲可能产生竖直剪切破坏。

    3) 凹凸体的分布位置和子断层的地震矩等因素影响着近场强地震动的时空分布。由双冬断层引发的脉冲型地震动可能会对南投、台中和苗栗造成严重的影响。

    本文的模拟结果与关于地震动的现有认识基本相符,这对地震危险性分析和脉冲型地震动的预测具有一定的参考意义。由于本文并未考虑其它破裂模式以及场地效应的影响,因此,在此方面仍有待深入研究,以便为大型工程抗震设计提供更为可靠的科学依据,最大限度地减轻地震造成的损失。

  • 图  1   九寨沟地震震源区及邻区的构造背景(a)和震源区余震及台站分布图(b)

    Figure  1.   Tectonic settings of the source region of Jiuzhaigou earthquake and its vicinity (a) as well as distribution of the aftershocks and seismic stations in the source region (b)

    图  2   九寨沟震源区余震分布柱状图(a)和M-t图(b)

    Figure  2.   Histogram (a) and M-t (b) of the aftershocks in the source region of Jiuzhaigou earthquake

    图  3   L5112台站记录的地震数据剪切波分裂分析

    所记录事件的发震时间为2017年8月10日20时12分59秒;震中位于(33.31°N,103.74°N),震源深度为7 km;震级为MS1.2;震中距为6.5 km。 (a) 三分量地震波行记录,两条红色竖虚线是截取的用于质点偏振图分析的剪切波段;(b) 质点偏振图,箭头标示了快慢波的质点运动方向,红点标记了快慢波的到达

    Figure  3.   The shear wave splitting analyses of the earthquakes recorded by station L5112

    The earthquake with MS1.2 occurred at 20:12:59 on 10 August 2017,the epicenter is located at (33.31°N,103.74°E) with focal depth 7 km and epicentral distance 6.5 km。 (a) Three-component seismic waveforms,where the two red vertical dashed lines delineate the scope of shear wave shown in polarization figure;(b) Particle trail where the arrows are their particle motion directions of fast and slow waves,and red dots mark their arrivals

    图  4   研究区域内4个台站快波偏振方向等面积投影玫瑰图

    Figure  4.   The homolographic projection rose diagrams of the fast shear wave polarizations at four seismic stations

    图  5   九寨沟震源区各台站快波偏振方向等面积投影玫瑰图分布

    Figure  5.   The distribution of the homolographic projection rose diagrams at stations in Jiuzhaigou focal area

    图  6   L5111和L5112台站慢波延迟时间变化结果

    黑点为慢波延迟时间计算值,红色曲线为7点滑动平均结果

    Figure  6.   The delay time changes of slow wave at the seismic stations L5111 and L5112

    The black dots denote the time delay of slow shear wave,and red lines are the results of 7 points moving average

    表  1   九寨沟地区4个流动台站的剪切波分裂参数

    Table  1   Parameters of shear wave splitting at the four portable seismic stations in Jiuzhaigou area

    台站 窗口内波形个数 平均偏振方向/° 偏振方向误差/° 平均慢波延时
    /(ms·km−1
    慢波延时误差
    /(ms·km−1
    L5110 4 104 6.9 4.23 1.63
    L5111 217 97 26.7 5.35 2.35
    L5112 304 99 23.8 5.08 2.18
    L5113 58 82 19.5 4.76 2.14
    下载: 导出CSV
  • 常利军,丁志峰,王椿镛. 2015. 2013年芦山MS7.0地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 中国科学:地球科学,45(2):161–168

    Chang L J,Ding Z F,Wang C Y. 2014. Variations of shear wave splitting in the 2013 Lushan MS7.0 earthquake region[J]. Science China Earth Sciences,57(9):2045–2052 doi: 10.1007/s11430-014-4866-8

    邓起东,高翔,陈桂华,杨虎. 2010. 青藏高原昆仑—汶川地震系列与巴颜喀喇断块的最新活动[J]. 地学前缘,17(5):163–178

    Deng Q D,Gao X,Chen G H,Yang H. 2010. Recent tectonic activity of Bayankala fault-block and the Kunlun-Wenchuan earthquake series of the Tibetan Plateau[J]. Earth Science Frontiers,17(5):163–178 (in Chinese)

    邓起东,程绍平,马冀,杜鹏. 2014. 青藏高原地震活动特征及当前地震活动形势[J]. 地球物理学报,57(7):2025–2042

    Deng Q D,Cheng S P,Ma J,Du P. 2014. Seismic activities and earthquake potential in the Tibetan Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(7):2025–2042 (in Chinese)

    高原,吴晶. 2008. 利用剪切波各向异性推断地壳主压应力场: 以首都圈地区为例[J]. 科学通报,53(23):2933–2939 doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2008.23.015

    Gao Y,Wu J. 2008. Compressive stress field in the crust deduced from shear-wave anisotropy: An example in capital area of China[J]. Chinese Science Bulletin,53(18):2840–2848

    高原,吴晶,易桂喜,石玉涛. 2010. 从壳幔地震各向异性初探华北地区壳幔耦合关系[J]. 科学通报,55(29):2837–2843

    Gao Y,Wu J,Yi G X,Shi Y T. 2010. Crust-mantle coupling in North China: Preliminary analysis from seismic anisotropy[J]. Chinese Science Bulletin,55(31):3599–3605 doi: 10.1007/s11434-010-4135-y

    黄禄渊,张贝,程惠红,罗纲,瞿武林,石耀霖. 2017. 2015年智利Illapel MW8.3地震同震效应及其对南美大陆地震危险性影响[J]. 地球物理学报,60(1):163–173

    Huang L Y,Zhang B,Cheng H H,Luo G,Qu W L,Shi Y L. 2017. The co-seismic effect of the 2015 Chile Illapel MW8.3 earthquake and its effect on seismic risk of South America[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(1):163–173 (in Chinese)

    赖院根,刘启元,陈九辉,刘洁,李顺成,郭飙,黄志斌. 2006. 首都圈地区横波分裂与地壳应力场特征[J]. 地球物理学报,49(1):189–196 doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2006.01.025

    Lai Y G,Liu Q Y,Chen J H,Liu J,Li S C,Guo B,Huang Z B. 2006. Shear wave splitting and the features of the crustal stress field in the Capital Circle[J]. Chinese Journal of Geophysics,49(1):189–196 (in Chinese)

    刘莎,吴朋,杨建思,苏金蓉. 2014. 吉林省前郭地区地震各向异性的初步探讨[J]. 地球物理学报,57(7):2088–2098

    Liu S,Wu P,Yang J S,Su J R. 2014. Preliminary study of seismic anisotropy in Qianguo area,Jilin Province[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(7):2088–2098 (in Chinese)

    缪淼,朱守彪. 2012. 俯冲带上特大地震静态库仑应力变化对后续余震触发效果的研究[J]. 地球物理学报,55(9):2982–2993

    Miao M,Zhu S B. 2012. A study of the impact of static Coulomb stress changes of megathrust earthquakes along subduction zone on the following aftershocks[J]. Chinese Journal of Geophysics,55(9):2982–2993 (in Chinese)

    庞亚瑾,程惠红,张怀,石耀霖. 2017. 巴颜喀拉块体东缘形变及九寨沟地震孕震环境数值分析[J]. 地球物理学报,60(10):4046–4055 doi: 10.6038/cjg20171030

    Pang Y J,Cheng H H,Zhang H,Shi Y L. 2017. Numerical modeling of crustal deformation in the eastern margin of the Bayan Har block and analysis of seismogenic environment of the 2017 Jiuzhaigou earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4046–4055 (in Chinese)

    任俊杰,徐锡伟,张世民,罗毅,梁欧博,赵俊香. 2017. 东昆仑断裂带东端的构造转换与2017年九寨沟MS7.0地震孕震机制[J]. 地球物理学报,60(10):4027–4045 doi: 10.6038/cjg20171029

    Ren J J,Xu X W,Zhang S M,Luo Y,Liang O B,Zhao J X. 2017. Tectonic transformation at the eastern termination of the Eastern Kunlun fault zone and seismogenic mechanism of the 8 August 2017 Jiuzhaigou MS7.0 earthquake[J]. Chinese Jour-nal of Geophysics,60(10):4027–4045 (in Chinese)

    单新建,屈春燕,龚文瑜,赵德政,张迎峰,张国宏,宋小刚,刘云华,张桂芳. 2017. 2017年8月8日四川九寨沟7.0级地震InSAR同震形变场及断层滑动分布反演[J]. 地球物理学报,60(12):4527–4536 doi: 10.6038/cjg20171201

    Shan X J,Qu C Y,Gong W Y,Zhao D Z,Zhang Y F,Zhang G H,Song X G,Liu Y H,Zhang G F. 2017. Coseismic deformation field of the Jiuzhaigou MS7.0 earthquake from Sentinel-1A InSAR data and fault slip inversion[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(12):4527–4536 (in Chinese)

    闻学泽,杜方,张培震,龙锋. 2011. 巴颜喀拉块体北和东边界大地震序列的关联性与2008年汶川地震[J]. 地球物理学报,54(3):706–716 doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.03.010

    Wen X Z,Du F,Zhang P Z,Long F. 2011. Correlation of major earthquake sequences on the northern and eastern boundaries of the Bayan Har block,and its relation to the 2008 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,54(3):706–716 (in Chinese)

    谢祖军,郑勇,姚华建,房立华,张勇,刘成利,王毛毛,单斌,张会平,任俊杰,季灵运,宋美琴. 2018. 2017年九寨沟MS7.0地震震源性质及发震构造初步分析[J]. 中国科学: 地球科学,48(1):79–92

    Xie Z J,Zheng Y,Yao H J,Fang L H,Zhang Y,Liu C L,Wang M M,Shan B,Zhang H P,Ren J J,Ji L Y,Song M Q. 2018. Preliminary analysis on the source properties and seismogenic structure of the 2017 MS7.0 Jiuzhaigou earthquake[J]. Science China Earth Sciences,61(3):339–352 doi: 10.1007/s11430-017-9161-y

    徐纪人,赵志新. 2006. 中国岩石圈应力场与构造运动区域特征[J]. 中国地质,33(4):782–792 doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2006.04.008

    Xu J R,Zhao Z X. 2006. Regional characteristics of the lithospheric stress field and tectonic motions in China and its adjacent areas[J]. Geology in China,33(4):782–792 (in Chinese)

    徐锡伟,闻学泽,陈桂华,于贵华. 2008. 巴颜喀拉地块东部龙日坝断裂带的发现及其大地构造意义[J]. 中国科学: D辑,38(5):529–542

    Xu X W,Wen X Z,Chen G H,Yu G H. 2008. Discovery of the Longriba fault zone in eastern Bayan Har block,China and its tectonic implication[J]. Science in China:Series D,51(9):1209–1223 doi: 10.1007/s11430-008-0097-1

    徐锡伟,陈桂华,王启欣,陈立春,任治坤,许冲,魏占玉,鲁人齐,谭锡斌,董绍鹏,石峰. 2017. 九寨沟地震发震断层属性及青藏高原东南缘现今应变状态讨论[J]. 地球物理学报,60(10):4018–4026 doi: 10.6038/cjg20171028

    Xu X W,Chen G H,Wang Q X,Chen L C,Ren Z K,Xu C,Wei Z Y,Lu R Q,Tan X B,Dong S P,Shi F. 2017. Discussion on seismogenic structure of Jiuzhaigou earthquake and its implication for current strain state in the southeastern Qinghai-Tibet Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4018–4026 (in Chinese)

    许忠淮. 2001. 东亚地区现今构造应力图的编制[J]. 地震学报,23(5):492–501 doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2001.05.005

    Xu Z H. 2001. A present-day tectonic stress map for eastern Asia region[J]. Acta Seismologica Sinica,23(5):492–501 (in Chinese)

    杨宜海,范军,花茜,高见,王朝亮,周鲁,赵韬. 2017. 近震全波形反演2017年九寨沟M7.0地震序列震源机制解[J]. 地球物理学报,60(10):4098–4104 doi: 10.6038/cjg20171034

    Yang Y H,Fan J,Hua Q,Gao J,Wang C L,Zhou L,Zhao T. 2017. Inversion for the focal mechanisms of the 2017 Jiuzhaigou M7.0 earthquake sequence using near-field full waveforms[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4098–4104 (in Chinese)

    张军龙,任金卫,付俊东,胡朝忠,熊仁伟,陈长云,杨攀新. 2012. 东昆仑断裂带东部塔藏断裂地震地表破裂特征及其构造意义[J]. 地震,32(1):1–16 doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2012.01.001

    Zhang J L,Ren J W,Fu J D,Hu C Z,Xiong R W,Chen C Y,Yang P X. 2012. Earthquake rupture features and tectonic signifi-cance of the Tazang fault in the eastern part of the east Kunlun fault zones[J]. Earthquake,32(1):1–16 (in Chinese)

    张培震,邓起东,张国民,马瑾,甘卫军,闵伟,毛凤英,王琪. 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块[J]. 中国科学: D辑,33(增刊1):12–20

    Zhang P Z,Deng Q D,Zhang G M,Ma J,Gan W J,Min W,Mao F Y,Wang Q. 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China[J]. Science in China:Series D,46(S2):13–24

    张旭,冯万鹏,许力生,李春来. 2017. 2017年九寨沟MS7.0级地震震源过程反演与烈度估计[J]. 地球物理学报,60(10):4105–4116 doi: 10.6038/cjg20171035

    Zhang X,Feng W P,Xu L S,Li C L. 2017. The source-process inversion and the intensity estimation of the 2017 MS7.0 Jiuzhaigou earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4105–4116 (in Chinese)

    赵博,高原,马延路. 2018. 利用面波振幅谱确定四川九寨沟M7.0地震震源深度[J]. 科学通报,63(13):1223–1234

    Zhao B,Gao Y,Ma Y L. 2018. Using surface wave amplitude spectra to estimate the source depth of Sichuan Jiuzhaigou M7.0 earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,63(13):1223–1234 (in Chinese) doi: 10.1360/N972017-01150

    中国地震局震害防御司. 1999. 中国近代地震目录(公元1912—1990年MS≥4.7)[M]. 北京: 中国科学技术出版社: 1–637.

    Department of Earthquake Disaster Prevention, China Earthquake Administration. 1999. Recent Earthquake Catalog of China (1912—1990, MS≥4.7)[M]. Beijing: Chinese Sciences and Technology Press: 1–637 (in Chinese).

    周荣军,李勇,Densmore A L,Ellis M A,何玉林,王凤林,黎小刚. 2006. 青藏高原东缘活动构造[J]. 矿物岩石,26(2):40–51 doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2006.02.007

    Zhou R J,Li Y,Densmore A L,Ellis M A,He Y L,Wang F L,Li X G. 2006. Active tectonics of the eastern margin of the Tibet Plateau[J]. Journal of Mineralogy and Petrology,26(2):40–51 (in Chinese)

    Burchfiel B C,Chen Z L,Liu Y,Royden L H. 1995. Tectonics of the Longmen Shan and adjacent regions,central China[J]. Int Geol Rev,37(8):661–735 doi: 10.1080/00206819509465424

    Crampin S. 1999. Calculable fluid-rock interactions[J]. J Geol Soc,156(3):501–514 doi: 10.1144/gsjgs.156.3.0501

    Crampin S,Peacock S. 2005. A review of shear wave splitting in the compliant crack-critical anisotropic Earth[J]. Wave Motion,41(1):59–77 doi: 10.1016/j.wavemoti.2004.05.006

    Crampin S,Gao Y. 2006. A review of techniques for measuring shear-wave splitting above small earthquakes[J]. Phys Earth Planet Inter,159(1/2):1–14

    Gan W J,Zhang P Z,Shen Z K,Niu Z J,Wang M,Wan Y G,Zhou D M,Cheng J. 2007. Present-day crustal motion within the Tibetan Plateau inferred from GPS measurements[J]. J Geophys Res,112(B8):B08416 doi: 10.1029/2005JB004120

    Gao Y,Crampin S. 2004. Observations of stress relaxation before earthquakes[J]. Geophys J Int,157(2):578–582 doi: 10.1111/gji.2004.157.issue-2

    Gao Y,Crampin S. 2008. Shear-wave splitting and earthquake forecasting[J]. Terra Nova,20(6):440–448 doi: 10.1111/ter.2008.20.issue-6

    Gao Y,Wu J,Fukao Y,Shi Y T,Zhu A L. 2011. Shear wave splitting in the crust in North China:Stress,faults and tectonic impli-cations[J]. Geophys J Int,187(2):642–654 doi: 10.1111/gji.2011.187.issue-2

    Lin J,Stein R S. 2004. Stress triggering in thrust and subduction earthquakes and stress interaction between the southern San Andreas and nearby thrust and strike-slip faults[J]. J Geophys Res,109(B2):B02303

    Liu S,Crampin S,Luckett R,Yang J S. 2014. Changes in shear wave splitting before the 2010 Eyjafjallajökull eruption in Iceland[J]. Geophys J Int,199(1):102–112 doi: 10.1093/gji/ggu202

    Stein R S. 2005. Earthquake conversations[J]. Scientific American,15:82–89 doi: 10.1038/scientificamerican0705-82sp

    USGS. 2017. M6.5: 36 km WSW of Yongle, China[EB/OL]. [2018-02-12]. https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us2000a5x1/executive.

    Yang Y H,Liang C T,Li Z Q,Su J R,Zhou L,He F J. 2017. Stress distribution near the seismic gap between Wenchuan and Lushan earthquakes[J]. Pure Appl Geophys,174(6):2257–2267 doi: 10.1007/s00024-016-1360-6

    Zatsepin S V,Crampin S. 1997. Modelling the compliance of crustal rock: I. Response of shear-wave splitting to differential stress[J]. Geophys J Int,129(3):477–494

  • 期刊类型引用(1)

    1. 罗全波,陈学良,高孟潭,李宗超,李铁飞. 集集地震近断层速度脉冲分析. 国际地震动态. 2019(10): 2-11 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(7)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  1899
  • HTML全文浏览量:  658
  • PDF下载量:  81
  • 被引次数: 6
出版历程
  • 收稿日期:  2018-03-22
  • 修回日期:  2018-06-20
  • 网络出版日期:  2019-01-03
  • 发布日期:  2018-12-31

目录

/

返回文章
返回