Characteristics of seismogenic faults and stress fields of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence in May 2018
-
摘要: 利用双差定位方法对2018年松原MS5.7地震序列中ML≥1.0地震重新定位，之后使用CAP方法求解松原MS5.7地震序列中强地震的震源机制解，再借助MSATSI软件包反演得到松原地区的区域应力场。综合分析以上研究结果得到如下结论：① 松原MS5.7地震序列发生在NW走向的第二松花江断裂与NE走向的扶余—肇东断裂交会处，将地震精定位结果沿两条断层走向作剖面分析，NW向剖面主轴长度约为5 km，震中分布均匀，NE向剖面主轴长度亦约为5 km，震中呈倾向NE的高倾角分布；② 该序列中的4次ML≥3.7地震的震源机制解具有良好的一致性：节面Ⅰ走向为NE向，节面Ⅱ走向为NW向，均为高倾角走滑断层。中强地震的震源机制节面解与第二松花江断裂性质基本一致，由此推断第二松花江断裂是本次松原地震的发震断层；③ 松原地区的主压应力方位角为N86°E，倾角为7°，主张应力方位角为N24°E，倾角为71°。松原地区的区域应力场既受到大尺度的板块构造运动的控制，又受到区域构造运动的影响。在太平洋板块对北东亚板块向西俯冲作用下，东北地区产生了近EW向的主压应力，受周边地质构造控制，松辽盆地内NE向断裂与NW向断裂交会处易发生走滑型地震，2018年松原MS5.7地震正是在这种构造作用控制下发生的中强地震。Abstract: In recent years, moderate-strong earthquakes in Songyuan area of Jilin Province are active. Studying the fault structure and stress field characteristics of the earthquake sequence in Songyuan area is of great significance for scientific understanding of the earthquake-preserving environment in Northeast China and earthquake prevention. The ML≥1.0 earthquakes are relocated by the method of double difference relocation, the focal mechanism solutions of the strong earthquakes are determined by the CAP method, and the stress field is determined by the FMSI method.According to the results, we realize that: ① The Songyuan MS5.7 earthquake sequence occurred at the intersection of the Second Songhuajiang fault trending NW and Fuyu-Zhaodong fault trending NE. The results of earthquakes relocation are analyzed along the two faults. The length of the NW axis is about 5 km, the same as to NE axis. The epicenters on the profile of NW axis have a high inclination distribution, while the NE axis is uniform. ② The focal mechanism solutions of four ML≥3.7 earthquakes are all of strike-slip type with high dip angles and good consistency: The strike of nodal plane Ⅰ is NE, and the other is NW. The focal mechanisms of the moderate-strong earthquakes are basically consistent with the Second Songhuajiang fault, and it is concluded that the Second Songhuajiang fault is the seismogenic fault of the Songyuan MS5.7 earthquake; ③ The principal compressive stress azimuth and the inclination angle of Songyuan area are N86°E and 7°, respectively, and the principal tensile stress azimuth and the inclination angle are N24°E and 71°, respectively. The regional stress field in Songyuan area is controlled by both large-scale plate tectonic movement and regional tectonic movement. Under the westward subduction of the Pacific Plate, the Northeast Asia Plate’s principal compressive stress near the EW direction is generated, which is controlled by the surrounding geological structure. The strike-slip type earthquake is prone to occur at the intersection of the NE-trending fault and the NW-trending fault in the Songliao basin, while the 2018 Songyuan MS5.7 earthquake is a moderate-strong earthquake that occurred under the control of such tectonic action.
-
引言
对于地震学而言，高频全球导航卫星系统（global navigation satellite system，简写为GNSS）是能够记录到地震波传播信息的一种新手段，其在强震中可直接提供时变位移场观测信息，弥补了传统观测手段在强震观测时出现诸如震级饱和、漂移等现象的不足。但由于高频GNSS数据存在信噪比低、信号稳定性差等问题，在预警中需要与测/强震观测手段联合使用。地震波信号往往是一种非线性、非平稳信号，故研究其频率的局部特性显得至关重要，这就需要用时频分析方法将一维时域信号转换到二维的时频平面。而傅里叶变换和反变换虽然能从时间域和频率域对平稳信号进行分析，却不能同时保留时间和频率信息。故此，本文拟以2008年汶川地震时获取的高频GNSS同震信号为例，通过对其进行广义S变换，系统分析变换后同震信号的时间域和频率域，以期能够更加准确地判断P波和S波到时。同时，广义S变换的使用也为高频GNSS在地震学中的应用提供了一条从多层面提取地震波形到时的新途径。
2. S变换
美国地球物理学家Stockwell等（1996）综合了小波变换和短时傅里叶变换的特点，提出了一种分析非平稳信号的新方法—S变换。其时频随着频率的不同而变化，具有多分辨率、逆变换唯一等特点，同时获得的二维时频谱也是基于傅里叶变换的基本理论。该方法已经在地震勘探、电能信号分析、故障检测等多个领域得到了广泛的应用（齐春燕等，2010；周竹生，陈友良，2011；郑成龙，王宝善，2015）。
S变换的表示形式为
$$ {{S}}(\tau {\text{，}}f) {\text{＝}} \int _{ {\text{－}} \infty }^{ {\text{＋}} \infty }h(t)\left\{ {\frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left[\frac{{ {\text{－}} {f^2}{{(t {\text{－}} \tau )}^2}}}{2}\right]\exp ( {\text{－}} {\rm i}2\pi ft)} \right\}{\rm d}t{\text{，}} $$ (1) 式中：τ为窗函数的中心点，控制窗函数在时间轴上的位置；f为采样频率；h（t）为原始信号。S变换使用的高斯窗函数gf （t）和基本小波ωf （t）分别定义为
$$ {{g}_f}(t) {\text{＝}} \frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left({\text{－}} \frac{{{t^2}{f^2}}}{2}\right){\text{，}} $$ (2) $$ {\omega _f}(t) {\text{＝}} \frac{{|f|}}{{\sqrt {2\pi } }}\exp \left( {\text{－}} \frac{{{t^2}{f^2}}}{2} {\text{－}} {\rm i}2\pi ft\right) {\text{＝}} {g_f}(t)\exp ( {\text{－}} {\rm i}2\pi ft){\text{，}} $$ (3) 从上式可以看到，S变换在分析高频信号或低频信号时具有良好的特性：对于高频信号，设计窗口比较窄，可满足高时间分辨率的要求；对于低频信号，设计窗口比较宽，可满足高频率分辨率的要求。
相比于单分辨率的短时傅里叶变换，S变换属于多分辨率时频分析方法，可以更加有效地对复杂的地震波信号进行分析。同时由于信号x（t）可以由S变换S（τ，f ）通过逆变换进行重构，S（τ，f ）的S逆变换为
$$ {\rm{x}}(t) {\text{＝}} \int_{ {\text{－}} \infty }^{ {\text{＋}} \infty } {\left[ {\int_{ {\text{－}} \infty }^{ {\text{＋}} \infty } {S(\tau{\text{，}} f\;)\rm d\tau } } \right]} \exp ({\rm i}2\pi ft){\rm {d}}f{\text{，}} $$ (4) S变换所具有的无损逆变换的特性，使得信号在经过时频域处理后可逆变换为时间信号。
由于S变换的基本高斯窗函数固定，因此在处理复杂的地震信号时，不能根据需求对频率域和时间域的分辨率进行调节，缺乏必要的灵活性。随着后期的不断发展，多位研究人员对S变换中的高斯窗函数和基本小波进行改变，构建出了广义的S变换（Mansinha等，1997；McFadden et al，1999；高静怀等，2003；Pinnegar，Mansinha ，2003；陈学华等，2006；齐春燕等，2010；周竹生，陈友良，2011）。
本文使用的广义S变换是通过两个调节因子对高斯窗进行改造（陈学华等，2006），以便根据实际要求对高斯窗作出调整，从而更好地分析复杂频率的地震波形，其表达式为
$$ {{S}}(\tau {\text{，}} f) {\text{＝}} \int\nolimits_{ {\text{－}} \infty }^\infty {x(t)\frac{{|{\lambda _{\rm a}}||f{|^p}}}{{2\pi }}} {{\rm exp}({\frac{{ {\text{－}} {\lambda ^2_{\rm{a}}}{f^{2p}}{{(t {\text{－}} \tau )}^2}}}{2}}}){{\rm exp}({ {\text{－}} {\rm i}2\pi ft}}){\rm d}t{\text{，}} $$ (5) 式中λa和p均为调节因子。选定p值后，当λa＞1时，时窗宽度随频率呈反比变化的速度加快；当λa＜1时，时窗宽度随频率呈反比变化的速度减慢；选定λa之后，通过调节p值可以对频率域的分辨率进行调整。引入λa和p两个参数之后，可以根据实际信号的频率分布特点和时频分析的侧重点，改变高斯窗函数随频率变化的规律，对时频分辨率进行调整，但由于其运算过程与标准的S变换相似，因此并不需要额外增加运算量。当两个调节因子λa和p均设置为1时，则为标准S变换。
3. 到时分析中的S变换
本文收集了2008年汶川MS8.0地震中重庆台网和昆明台网共28个站点的高频GNSS信号（采样率为1 Hz），采用GAMIT/GLOBK软件包（Bock，2000）中的高频GNSS处理模块TRACK （Chen，1998）对附近站点的高频GNSS数据进行解算。由于所选取数据按小时文件进行解算，时间最长为1小时，故未考虑昼夜变化等周期性较长的噪音。按照GNSS站点的位置及分布情况，选取15个站点的数据使用广义S变换进行分析，并挑选其中6个站点的同震波形进行展示，如图1所示。
根据距离震中位置的远近选取了bana （距震中约346 km）、djxm （距震中381 km）、fdlh （距震中477 km）和ghxx （距震中661 km）等4个站点的同震波形，对其进行广义S变换后识别出P波、S波到时并进行展示（图1），在计算P波和S波的理论到时中使用了频率-波数法（Zhu，2002），计算到时的速度模型为一维速度模型（吴建平等，2009；殷海涛等，2013；邓文哲等，2014；王小娜等，2015；杨彦明等，2016）。
bana站点距离震中346 km，该站点记录高频GNSS信号的频率为1 Hz，根据奈奎斯特（Nyquist）采样定理，其可记录到的地震波信号的最大频率为0.5 Hz。bana站点东西向同震信号广义S变换的结果表明（图2），地震信号的能量主要集中于0—0.3 Hz，所研究各站点的P波和S波理论到时均在300 s以内。为了更加直观地显示所研究的到时区域，在后续分析中，按照S变换后信号频率为0—0.3 Hz，取地震发生后的300 s进行分析。结果显示，bana站点的P波理论到时为56.7 s，S波理论到时为96.1 s。如图1所示，经过广义S变换后的图像显示，在P波和S波理论到时（图2）的位置，均有着较明显的能量汇集。在本文分析的地震中，P波和S波周期均较长、频率均相近，故P波的识别周期为20—50 s左右的初至拾取、高于背景噪声的能量汇集，S波能量为P波能量的2.5倍以上（水平向）。
![]()
图 2 bana站点东西向同震信号的S变换结果Figure 2. S transform of coseismic signal in the EW directionin at the bana station在使用广义S变换进行频率分析时，通过对两个调节因子λa和p进行调整，以获得最优的分辨率。以bana站东西向为例进行分析，结果如图3所示。
![]()
图 3 通过微调调节因子λa和p所产生的同震信号广义S变换结果展示Figure 3. S transform results of the same coseismic signal with different adjustment factor λa and p（a） λa＝1，p＝1.1；（b） λa＝1，p＝1.2；（c） λa＝1.05，p＝1.05；（d） λa＝1.05，p＝1.05在λa不变的情况下，提高因子p值，可以增加时间域的分辨率，详见图2和图3a。但是p值过高，会导致频率域的分辨率增加，时间域的分辨率降低，从而降低了对初至波的识别能力（图3b）。当调节因子λa＝1.05，p＝1.05时，对于P波和S波的识别均较为清晰。图3d将图3c进行三维展示，更加直观地展示了震后随着时间的变化，不同周期的波形所汇聚的能量大小。
对于震中距为381 km的djxm站点，其P波理论到时为62.5 s，S波理论到时为105.9 s。将P波和S波理论到时分别标注于S变换结果上（选用的调节因子为λa＝1.05，p＝1.05），可以看出，在同震信号中，djxm站记录的到时要比理论到时延迟约4—5 s （图4a），可能与本文使用的速度结构有一定关系，而djxm站在垂向上很难识别S波到时（图4b）。在原始波形记录中，无论垂直向还是水平向均已很难判定P波和S波到时。这表明通过微调广义S变换的两个调节因子λa和p，能够得到较好的到时分辨率。鉴于目前GNSS预警中的触发方式为阈值触发（Allen，Ziv，2011；Melgar et al，2012），很难通过反演的方式进行精确的震源定位。而相比于人工或者阈值判断，通过对地震信号进行广义S变换，能够对到时作出更为精准的判断。
![]()
图 4 各高频GNSS站点同震信号S变换结果展示（a） djxm站点EW向同震信号S变换；（b） djxm站点UD向同震信号S变换；（c） fdlh站点EW向同震信号S变换；（d） fdlh站点UD向同震信号S变换；（e） ghxx站点EW向同震信号S变换；（f） ghxx站点UD向同震信号S变换Figure 4. S treansform of coseismic signals for several stations（a） S transform of EW coseismic signal in djxm；（b） S transform of UD coseismic signal in djxm；（c） S transform of the EW coseismic signal in fdlh ；（d） S transform of the UD coseismic signal in fdlh；（e） S transform of the EW coseismic signal in ghxx；（f） S transform of the UD coseismic signal in ghxx对于震中距为477 km的fdlh站，P波和S波理论到时分别为79 s和133 s。东西向同震信号的广义S变换（选用的调节因子为λa＝1.05，p＝1.05）波形识别基本与理论到时一致，相差2—3 s （图4c）。fdlh站垂直向上的分辨率也可以满足波形识别的需求（图4d）。其结果较好，可能与fdlh站的背景噪声较低有关。三维图像中，面波的识别更加清晰（图4c）。
对于震中距为661 km的ghxx站，在同震信号中很难看到P波到时和S波到时。经过计算，其P波理论到时为108.3 s，S波理论到时为183 s。在图4e中可以看到，通过广义S变换后对S波的识别较好，对P波的识别稍显模糊。而对于垂直向（图4f），通过广义S变换之后，P波已经无法识别，S波的识别时间较理论地震波形要晚将近20 s。这可能与GNSS背景噪声较高，且垂直向的噪音水平高于水平向2—3倍有关。而同震信号的分析中，P波和S波的到时基本均无法分辨。这说明通过广义S变换，即使是震中距大于600 km，也能有效地提取到地震波到时。
4. 讨论与结论
对于实时解算的高频GNSS数据，其背景噪声相对较大，使用广义S变换，可以更加准确地得到P波到时。即使远距离的站点记录，在时频域中也可以很好地指示出P波初至到时。这为高频GNSS数据在地震学中的应用和分析提供了一种新的途径。其优势在于：
1） 广义S变换集合了短时傅里叶变换和小波变换的优点，在地球物理领域及电能分析领域取得了很多成果，但依旧存在很多应用前景。本文通过对高频GNSS同震信号进行S变换，从以往的只针对单独的时间域或频率域分析高频GNSS信号，转变为从时间域和频率域同时进行分析。从频率域的角度看，P波和S波的能量均汇聚于0.025 Hz左右，面波的能量汇聚于0.04—0.25 Hz并能够明显地看出面波是分为多个频率区间；从时间域的角度看，P波和S波的理论到时均有明显的能量汇集，而面波到时则更加明显。通过对不同频率的信号进行分析，认为近震范围内P波和S波实际到时与理论到时的分辨率相差仅为1—2 s，中远震其分辨率相差3—5 s，该方法可以作为高频GNSS信号的分析及各类波形到时的提取手段。
2） 通过对高频GNSS信号使用S变换可见，有效信号与噪音信号的分离较为明显，说明S变换在降噪去噪方面具有独特的优势。鉴于信号可以进行无损S变换和S逆变换，因此可以使用该方法提高高频GNSS信号的信噪比，尤其是在压制噪音方面具有很大的优势，下一步研究中将根据各波形的到时按时间提取波形并用于专门性的分析。
感谢两位审稿专家对本文提出的意见和建议。
-
![]()
图 1 松辽盆地地质构造及台站分布图
F1：讷谟尔河断裂；F2：富裕—明水断裂；F3：嫩江断裂；F4：海伦—任民断裂；F5：呼兰河断裂；F6：滨州断裂；F7：扶余—肇东断裂：F8：依兰—伊通断裂；F9：第二松花江断裂；F10：赤峰—开原断裂
Figure 1. Geological structure and station distribution of Songliao basin
F1：Nemor He fault；F2：Fuyu-Mingshui fault；F3：Nenjiang fault；F4：Helen-Renmin fault；F5：Hulanhe fault；F6：Binzhou fault；F7：Fuyu-Zhaodong fault；F8：Yilan-Yitong fault；F9：The Second Songhuajiang fault；F10：Chifeng-Kaiyuan fault
![]()
图 3 双差定位后松原MS5.7地震序列的震中分布及深度剖面图
（a） 震中位置平面分布图；（b） A1A2轴剖面图；（c） B1B2轴剖面图
Figure 3. Epicentral distribution and depth profile after double-difference relocation of Songyuan MS5.7 earthquake sequence
（a） A planer distribution map of the epicenters；（b） A profile view of the A1A2 axis；（c） A profile view of the B1B2 axis
![]()
图 4 2018年5月28日松原MS5.7主震震源机制解的CAP反演示例
（a） 13个台站的波形拟合数据，其中黑色曲线为观测波形，红色为理论波形，拟合波段左侧是台站名称，台站名称下方数字是震中距，拟合波段下方第一行数字表示观测波形相对于理论波形的相对移动时间，单位为s，第二行表示观测波形与理论波形的互相关系数；（b） 不同深度下的数据残差e （
${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，式中r0为参考震中距，r为震中距，u为观测波形，s为理论波形，p为距离补偿因子）；（c） 台站分布及震中位置Figure 4. Example of the focal mechanism solution determined by CAP for the Songyuan MS5.7 main shock on May 28，2018
（a） Comparisons of synthetic waveforms （red） and waveforms record （black） at 13 stations. The two numbers under each segment are the time shift in seconds （upper） between the synthetic and record （positive means a delayed record） and the waveform correlation coefficient，epicenter distances is given next to the station codes；（b） The data variance e in diffe-rent depths （
${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，where r0 is reference epicentral distance，r is epicentral distance，u is the observed waveform，s is the theoretical waveform and p is a scaling factor to give the record at r the same weight as that at reference distance r0）；（c） The locations of the event and the corresponding stations used to determine the focal mechanism solution![]()
图 5 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解及其应力场
Figure 5. Focal mechanism solutions and stress field of 2018 Songyuan MS5.7 earthquake sequence
![]()
图 6 本文反演所得应力张量的不确定性f （95%置信区间，2 000次bootstrap取样）
Figure 6. The uncertainties f of stress tensor received by 2 000 bootstrap resampling
表 1 选用三种速度模型计算出的地震序列主震CAP结果对比
Table 1 Comparison of the CAP results of main shock calculated by three velocity models
速度模型 走向/° 倾角/° 滑动角/° MW 深度/km Crust1.0 （Pasyanos et al，2014） 218 77 164 5.11 6 吴微微等 （2014） 220 79 162 5.10 6 Guo等 （2015） 221 81 163 5.09 6 
下载: 导出CSV
表 2 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解
Table 2 Focal mechanism solutions of Songyuan MS5.7 earthquake sequence in 2018
发震日期 东经
/°北纬
/°矩心深
度/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） P轴 T轴 年−月−日 时:分:秒 走向
/°倾角
/°滑动角
/°走向
/°倾角
/°滑动角
/°方位角
/°仰角
/°方位角
/°仰角
/°2018−05−28 01:50:52 124.69 44.310 6 MS5.7 314 72 12 220 79 162 268 5 176 20 2018−05−29 14:36:13 124.73 44.234 7 ML4.0 310 65 0 220 90 155 268 17 172 17 2018−05−31 13:00:42 124.71 44.231 7 ML4.1 310 74 0 220 90 164 266 11 174 11 2018−05−31 17:19:28 124.73 44.232 5 ML3.7 129 79 19 35 71 168 261 5 353 21
下载: 导出CSV
表 3 2013年松原M5地震震群的震源机制解（吴微微等，2014）
Table 3 Focal mechanism solutions of Songyuan M5 earthquake swarm in 2013 （after Wu et al，2014）
发震日期 东经/° 北纬/° 矩心深度
/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） 年−月−日 时:分:秒 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 2013−10−31 11:03:32 124.089 44.678 14 MS5.5 334 39 38 211 121 67 2013−10−31 11:10:05 124.085 44.689 9 MS5.0 305 19 65 207 154 73 2013−11−03 12:26:52 124.111 44.685 11 ML4.6 329 34 58 220 143 61 2013−11−08 19:37:19 124.128 44.681 13 ML4.9 310 49 59 190 137 50 2013−11−22 16:18:49 124.114 44.685 13 MS5.3 333 63 50 192 118 47 2013−11−23 06:04:24 124.113 44.669 13 MS5.8 332 18 52 231 140 76 2013−11−23 06:32:31 124.155 44.652 13 MS5.0 323 40 35 199 118 68
下载: 导出CSV
-
房立华,吴建平,王未来,吕作勇,王长在,杨婷,蔡妍. 2013. 四川芦山MS7.0级地震及其余震序列重定位[J]. 科学通报,58(20):1901–1909. Fang L H,Wu J P,Wang W L,Lü Z Y,Wang C Z,Yang T,Cai Y. 2013. Relocation of the mainshock and aftershock sequences of MS7.0 Sichuan Lushan earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,58(28/29):3451–3459. doi: 10.1007/s11434-013-6000-2
傅维洲,贺日政. 1999. 松辽盆地及周边地带地震构造特征[J]. 世界地质,18(2):95–100. Fu W Z,He R Z. 1999. Structural characteristics of earthquakes in Songliao Basin and its peripheral regions[J]. World Geology,18(2):95–100 (in Chinese).
韩立波,蒋长胜,包丰. 2012. 2010年河南太康MS4.6地震序列震源参数的精确确定[J]. 地球物理学报,55(9):2973–2981. doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.016 Han L B,Jiang C S,Bao F. 2012. Source parameter determination of 2010 Taikang MS4.6 earthquake sequences[J]. Chinese Journal of Geophysics,55(9):2973–2981 (in Chinese). doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.016
胡望水,吕炳全,张文军,毛治国,冷军,官大勇. 2005. 松辽盆地构造演化及成盆动力学探讨[J]. 地质科学,40(1):16–31. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2005.01.002 Hu W S,Lü B Q,Zhang W J,Mao Z G,Leng J,Guan D Y. 2005. An approach to tectonic evolution and dynamics of the Songliao Basin[J]. Chinese Journal of Geology,40(1):16–31 (in Chinese).
黄媛,吴建平,张天中,张东宁. 2008. 汶川8.0级大地震及其余震序列重定位研究[J]. 中国科学:D辑,38(10):1242–1249. Huang Y,Wu J P,Zhang T Z,Zhang D N. 2008. Relocation of the M8.0 Wenchuan earthquake and its aftershock sequence[J]. Science in China:Series D,51(2):1703–1711.
李恩泽,刘财,张良怀,曾昭发. 2012. 松辽盆地地震构造与地震活动相关性研究[J]. 地球物理学进展,27(4):1337–1349. Li E Z,Liu C,Zhang L H,Zeng Z F. 2012. The correlation of structure and earthquake in Songliao Basin[J]. Progress in Geophysics,27(4):1337–1349 (in Chinese). doi: 10.6038/j.issn.1004-2903.2012.04.007
李圣强,陈棋福,赵里,朱露培,高金哲,李闽峰,刘桂平,王斌. 2013. 2011年5月中国东北MW5.7深震的非同寻常震源机制:区域波形反演与成因探讨[J]. 地球物理学报,56(9):2959–2970. doi: 10.6038/cjg20130910 Li S Q,Chen Q F,Zhao L,Zhu L P,Gao J Z,Li M F,Liu G P,Wang B. 2013. Anomalous focal mechanism of the May 2011 MW5.7 deep earthquake in northeastern China:Regional waveform inversion and possible mechanism[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(9):2959–2970 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20130910
李志田,赵成弼,郭孟习. 2002. 第二松花江断裂活动性剖析[J]. 吉林地质,21(1/2):15–19. Li Z T,Zhao C B,Guo M X. 2002. Analysis of the Second Songhua River fault activities[J]. Jilin Geology,21(1/2):15–19 (in Chinese).
刘权锋,盛俭,卢滔,张洪艳,盘晓东. 2017. 扶余/松原-肇东断裂研究综述[J]. 防灾科技学院学报,19(3):8–16. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2017.03.002 Liu Q F,Sheng J,Lu T,Zhang H Y,Pan X D. 2017. Research status of Fuyu/Songyuan-Zhaodong fault[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,19(3):8–16 (in Chinese).
罗钧,赵翠萍,周连庆. 2014. 川滇块体及周边区域现今震源机制和应力场特征[J]. 地震地质,36(2):405–421. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011 Luo J,Zhao C P,Zhou L Q. 2014. Characteristics of focal mechanisms and stress field of the Chuan-Dian rhombic block and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,36(2):405–421 (in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011
罗艳,倪四道,曾祥方,郑勇,陈祺福,陈颙. 2010. 汶川地震余震区东北端一个余震序列的地震学研究[J]. 中国科学:地球科学,40(6):677–687. Luo Y,Ni S D,Zeng X F,Zheng Y,Chen Q F,Chen Y. 2010. A shallow aftershock sequence in the north-eastern end of the Wenchuan earthquake aftershock zone[J]. Science China Earth Sciences,53(11):1655–1664. doi: 10.1007/s11430-010-4026-8
罗艳,倪四道,曾祥方,谢军,陈颙,龙锋. 2011. 一个发生在沉积盖层里的破坏性地震:2010年1月31日四川遂宁—重庆潼南地震[J]. 科学通报,56(2):147–152. Luo Y,Ni S D,Zeng X F,Xie J,Chen Y,Long F. 2011. The M5.0 Suining-Tongnan (China) earthquake of 31 January 2010:A destructive earthquake occurring in sedimentary cover[J]. Chinese Science Bulletin,56(6):521–525. doi: 10.1007/s11434-010-4276-z
孙文斌,和跃时. 2004. 中国东北地区地震活动特征及其与日本海板块俯冲的关系[J]. 地震地质,26(1):122–132. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2004.01.012 Sun W B,He Y S. 2004. The feature of seismicity in Northeast China and its relation to the subduction of the Japan Sea Plate[J]. Seismology and Geology,26(1):122–132 (in Chinese).
王勤彩,王中平,张金川,李君,陈章立. 2015. 2010年4月玉树MS7.3地震序列的断层结构[J]. 地球物理学报,58(6):1931–1940. doi: 10.6038/cjg20150609 Wang Q C,Wang Z P,Zhang J C,Li J,Chen Z L. 2015. Fault structure of MS7.3 Yushu earthquake sequence in April,2010[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(6):1931–1940 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg.20150609
王未来,吴建平,房立华,王长在. 2012. 2010年玉树MS7.1地震及其余震的双差定位研究[J]. 中国科学:地球科学,42(7):1037–1046. Wang W L,Wu J P,Fang L H,Wang C Z. 2012. Relocation of the Yushu MS7.1 earthquake and its aftershocks in 2010 from HypoDD[J]. Science China Earth Sciences,56(2):182–191. doi: 10.1007/s11430-012-4450-z
王未来,吴建平,房立华,来贵娟. 2014. 2014年云南鲁甸MS6.5地震序列的双差定位[J]. 地球物理学报,57(9):3042–3051. doi: 10.6038/cjg20140929 Wang W L,Wu J P,Fang L H,Lai G J. 2014. Double difference location of the Ludian MS6.5 earthquake sequences in Yunnan Province in 2014[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(9):3042–3051 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20140929
吴微微,杨建思,苏金蓉,杜文康,高瑜,郑钰,田宝峰,刘莎,吴朋. 2014. 2013年吉林前郭-乾安震源区中强地震矩张量反演与区域孕震环境研究[J]. 地球物理学报,57(8):2541–2554. doi: 10.6038/cjg20140815 Wu W W,Yang J S,Su J R,Du W K,Gao Y,Zheng Y,Tian B F,Liu S,Wu P. 2014. Moment inversion of moderate earthquakes and seismogenic environment in Qianguo-Qian’an source region,2013,Jilin Province[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(8):2541–2554 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20140815
许忠淮. 2001. 东亚地区现今构造应力图的编制[J]. 地震学报,23(5):492–501. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2001.05.005 Xu Z H. 2001. A present-day tectonic stress map for eastern Asia region[J]. Acta Seismologica Sinica,23(5):492–501 (in Chinese).
杨宝俊,穆石敏,金旭,刘财. 1996. 中国满洲里—绥芬河地学断面地球物理综合研究[J]. 地球物理学报,39(6):772–782. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1996.06.007 Yang B J,Mu S M,Jin X,Liu C. 1996. Synthesized study on the geophysics of Manzhouli-Suifenhe geoscience transect China[J]. Chinese Journal of Geophysics,39(6):772–782 (in Chinese).
曾祥方,罗艳,韩立波,石耀霖. 2013. 2013年4月20日四川芦山MS7.0地震:一个高角度逆冲地震[J]. 地球物理学报,56(4):1418–1424. doi: 10.6038/cjg20130437 Zeng X F,Luo Y,Han L B,Shi Y L. 2013. The Lushan MS7.0 earthquake on 20 April 2013:A high-angle thrust event[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(4):1418–1424 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20130437
张凤鸣,张亚江,许晓艳,张天雷,张震. 2007. 日本海西部—中国东北深震区俯冲运动对东北地区浅源地震的动力作用[J]. 东北地震研究,23(1):33–39. Zhang F M,Zhang Y J,Xu X Y,Zhang T L,Zhang Z. 2007. Dynamic action on the subduction movement of the west part of Japan sea-deep focus earthquake region in northeast area of China to the shallow source earthquake in northeast area[J]. Seismological Research of Northeast China,23(1):33–39 (in Chinese).
张慧,焦明若,刘峡. 2012. 太平洋板块俯冲对中国东北深浅震影响机理的数值模拟[J]. 地震,32(2):135–144. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2012.02.015 Zhang H,Jiao M R,Liu X. 2012. Numerical simulations of the influencing mechanism of the Pacific Plate subduction to NE China on deep and shallow earthquakes[J]. Earthquake,32(2):135–144 (in Chinese).
张萍,孙文福,苗春兰,高艳玲,邹向荣. 2009. 东北地区中强地震震源机制解分析[J]. 地震地磁观测研究,30(1):12–19. Zhang P,Sun W F,Miao C L,Gao Y L,Zou X R. 2009. Analysis of focal mechanism solution of moderately strong earthquakes in Northeast China[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,30(1):12–19 (in Chinese).
郑秀芬,欧阳飚,张东宁,姚志祥,梁建宏,郑洁. 2009. " 国家数字测震台网数据备份中心”技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑[J]. 地球物理学报,52(5):1412–1417. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 Zheng X F,Ouyang B,Zhang D N,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2009. Technical system construction of data backup center for China seismograph network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(5):1412–1417 (in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031
郑勇,马宏生,吕坚,倪四道,李迎春,韦生吉. 2009. 汶川地震强余震(MS≥5.6)的震源机制解及其与发震构造的关系[J]. 中国科学 :D辑,39(4):413–426. Zheng Y,Ma H S,Lü J,Ni S D,Li Y C,Wei S J. 2009. Source mechanism of strong aftershocks (MS≥5.6) of the 2008−05−12 Wenchuan earthquake and the implication for seismotectonics[J]. Science in China:Series D,52(6):739–753. doi: 10.1007/s11430-009-0074-3
Artemieva I M,Mooney W D. 2001. Thermal thickness and evolution of Precambrian lithosphere:A global study[J]. J Geophys Res,106(B8):16387–16414. doi: 10.1029/2000JB900439
Gephart J W,Forsyth D W. 1984. An improved method for determining the regional stress tensor using earthquake focal mechanism data:Application to the San Fernando earthquake sequence[J]. J Geophys Res,89(B11):9305–9320. doi: 10.1029/JB089iB11p09305
Gudmundsson Ó,Sambridge M. 1998. A regionalized upper mantle (RUM) seismic model[J]. J Geophys Res,103(B4):7121–7136. doi: 10.1029/97JB02488
Guo Z,Chen Y J,Ning J Y,Feng Y G,Grand S P,Niu F L,Kawakatsu H,Tanaka S,Obayashi M,Ni J. 2015. High resolution 3-D crustal structure beneath NE China from joint inversion of ambient noise and receiver functions using NECESSArray data[J]. Earth Planet Sci Lett,416:1–11. doi: 10.1016/j.jpgl.2015.01.044
Hardebeck J L,Michael A J. 2006. Damped regional-scale stress inversions methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence[J]. J Geophys Res,111(B11):B11310.
Helmberger D V,Engen G R. 1980. Modeling the long-period body waves from shallow earthquakes at regional ranges[J]. Bull Seismol Soc Am,70(5):1699–1714.
Pasyanos M E,Masters T E,Laske G,Ma Z. 2014. LITHO1.0: An updated crust and lithospheric model of the Earth[J]. J Geophys Res,119(3):2153–2173. doi: 10.1002/2013JB010626
Lund B,Townend J. 2007. Calculating horizontal stress orientations with full or partial knowledge of the tectonic stress tensor[J]. Geophys J Int,170(3):1328–1335. doi: 10.1111/gji.2007.170.issue-3
Martínez-Garzón P,Kwiatek G,Sone H,Bohnhoff M,Dresen G,Hartline C. 2014. Spatiotemporal changes,faulting regimes,and source parameters of induced seismicity:A case study from the Geysers geothermal field[J]. J Geophys Res,119(11):8378–8396. doi: 10.1002/2014JB011385
Michael A J. 1984. Determination of stress from slip data:Faults and folds[J]. J Geophys Res,89(B13):11517–11526. doi: 10.1029/JB089iB13p11517
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm:Method and application to the northern Hayward fault,California[J]. Bull Seismol Sco Am,90(6):1353–1368. doi: 10.1785/0120000006
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2002. Fault structure and mechanics of the Hayward fault,California,from double-difference earthquake locations[J]. J Geophys Res,107(B3):ESE 3-1–ESE 3-15.
Wan Y G. 2010. Contemporary tectonic stress field in China[J]. Earthquake Science,23(4):377–386. doi: 10.1007/s11589-010-0735-5
Zhao L S,Helmberger D V. 1994. Source estimation from broad-band regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,84(1):91–104.
Zhu L P,Helmberger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,86(5):1634–1641.
Zhu L P,Rivera L A. 2002. A note on the dynamic and static displacements from a point source in multilayered media[J]. Geophys J Int,148(3):619–627. doi: 10.1046/j.1365-246X.2002.01610.x
-
期刊类型引用(2)
1. 董龙飞，李艳艳，龙海立. 联合CEEMD和改进修正能量比的高频GNSS同震位移P波震相识别方法. 全球定位系统. 2025(01): 25-32+59 . 
百度学术
2. 张环宇，林吉航，陈庭. 利用高频GPS数据反演地震要素. 全球定位系统. 2020(06): 37-45 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 3779
- HTML全文浏览量: 1611
- PDF下载量: 162
- 被引次数: 3
