Study of the Songyuan, Jilin, earthquake sequence in 2017−2018
-
摘要: 本文利用主地震相对定位法，对2017年7月18日—2018年7月15日期间发生在2018年松原MS5.7地震震中附近的地震进行了重新定位，并对松原地震序列进行了分析，得到如下结果：① 松原地震破裂面的走向为SW向，倾角较陡，接近直立，倾向为NW向；② 研究区范围内的地震震源深度大部分比主震浅；③ 主震发生前的地震显示出震源深度逐渐加深的过程，主震发生后，地震的震源深度则逐渐变浅。根据上述结果，结合研究区的地震构造背景及松原地震震源机制解的综合分析结果表明，本次地震的破裂面走向为NE−SW向，其发震断层可能为一条NE−SW向的隐伏断层。Abstract: Using the master event relative location method, the earthquakes near the Songyuan MS5.7 earthquake occurred from 18 July 2017 to 15 July 2018 have been relocated. The Song-yuan earthquake sequence was analyzed. The results show that: ① The rupture plane for the Songyuan MS5.7 earthquake strikes south-west direction with deep angle and dips to north-west, nearly upright. ② Most of earthquakes are located above the main shock. There are very few earthquakes with the focal depth greater than that of the main shock. ③ The focal depths of the earthquakes increase with time prior to the main shock and decrease with time after the main shock. According to the above results, combining with tectonic conditions and focal mechanisms, we can infer that the rupture surface of the Songyuan MS5.7 earthquake strikes NE−SW, and a blind fault with a strike of NE−SW could be the seismogenic fault.
-
Keywords:
- Songyuan earthquake sequence /
- master event /
- relative location /
- rupture process
-
引言
强震发生后的地震破裂过程的研究一直受到国内外地震学家的关注和重视，主要从以下两个方面进行研究：通过波形反演对强震破裂过程进行研究（Chen et al，1996；许力生，陈运泰，1997，1999）；或者对强震的余震序列进行重新定位，根据精定位结果研究强震的破裂过程（Ohnaka，Kuwahara，1990；Ohnaka，1992；Hurukawa，1998；陈学忠等，2001a，b，2008；李艳娥等，2015）。
2018年5月28日1时50分，吉林省松原市宁江区发生MS5.7地震，根据中国地震台网正式给出的结果，震中位置为（45.27°N，124.71°E）。松原MS5.7地震附近的主要断裂有NW向的第二松花江断裂和NE向的扶余—肇东断裂，根据区域地震台网测定的地震序列结果，尚难以确定其发震断层面。
历史上，松原MS5.7地震震区鲜有强震发生。自公元624年以来，曾于1119年在松原MS5.7地震以南不远处发生前郭卡拉木MS6.8地震，2006年3月31日在其西南约85 km处的乾安县查干花镇发生MS5.0地震，2013年10月至11月间发生5次MS≥5.0地震，最大震级为MS5.8。该地区强震震后趋势判定的经验不多，所以研究2018年5月28日松原MS5.7地震的发震断层，对于该地震的震后趋势判定以及该地区构造活动情况的分析有着非常重要的意义。
为了讨论松原MS5.7地震的破裂面，本文拟利用主地震相对定位法，对2017年7月18日—2018年7月15日期间发生在松原MS5.7地震序列区域内的地震进行重新定位，利用重新定位后地震的时空分布特征对本次地震可能的破裂面进行分析。
本文使用的相对定位法又称为主地震定位法。以震源位置定位较好的地震作为主地震（参考地震），计算其它地震相对于主地震（参考地震）的位置，最终得到待定地震的重新定位位置。相对定位法对所假设的地壳模型的依赖较小（周仕勇等，1999），该方法利用余震分布对震源破裂过程进行研究，主要分析地震相对位置的变化，因此，相对定位法在地震序列的破裂过程研究中具有独特的优势。
1. 资料和重新定位结果
本文收集了中国地震台网中心2017年7月18日—2018年7月15日正式震相报告中的Pg，Sg和部分Pn震相，对发生在（45.1°N—45.4°N，124.6°E—124.9°E）范围之内的地震开展重定位工作，所用台站的空间分布如图1所示。选择被4个以上台站记录到的地震，共计118次，最小震级为ML1.4。在观测报告中共记录到ML≥1.4地震176次，4个以上台站记录到的地震占67%。观测报告中记录到ML≥2.0地震共100次，4个以上台站记录到的地震有96次，其中能重新定位的有90次，占90%，其余6次地震的定位残差太大，结果不可靠，需要舍去。因此，绝大多数ML≥2.0地震被重新定位，以此来确保其分析结果的可靠性。
![]()
图 1 松原MS5.7地震周边区域构造背景及用于重定位台站和MS≥5.0地震的分布震源机制解引自USGS （2018）. F1：第二松花江断裂；F2：扶余—肇东断裂；F3：孤店断裂；F4：查干花断裂；F5：大安断裂Figure 1. The tectonic background as well as distribution of the stations used for relocation and the earthquakes with MS≥5.0 around the epicenter of the Songyuan MS5.7 earthquakeThe focal mechanism solution shown in the figure is obtained from the result of USGS (2018). F1：The second Songhuajiang fault；F2：Fuyu-Zhaodong fault；F3：Gudian fault；F4：Chaganhua fault；F5：Da’an fault重定位过程中以MS5.7主震为参考地震，即主地震，观测报告中给出的震中位置为（45.26°N，124.71°E），震源深度为10 km。图2为地震序列重新定位后的M-t图，地震序列中重新定位后的地震空间分布如图3所示.
![]()
图 2 松原MS5.7地震序列重新定位地震的M-t图Figure 2. The M-t diagram of the relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence![]()
图 3 2017年7月18日—2018年5月27日（蓝色圆圈）和2018年5月28日—2018年7月14日（红色圆圈）松原MS5.7地震序列重新定位前 （左）、后 （右） ML≥2.0 （a）和ML≥3.3 （b）地震震中分布Figure 3. The distribution of the epicenters of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence before （left） and after （right） relocation which occurred from 18 July 2017 to 27 May 2018 （blue circles） and those occurred from 28 May 2018 to 14 July 2018 （red circles） with ML≥2.0 （a） and ML≥3.3 （b）对于ML≥2.0地震，经度定位误差范围为0.042—0.61 km，平均约为0.06 km；纬度定位误差范围为0.049—0.44 km，平均约为0.069 km （表1）。对有3个及以上台站首波资料的34次地震进行震源深度计算，结果显示，震源深度的定位误差平均为2.47 km，最大为4.46 km，最小为0.002 km。
表 1 ML≥2.0地震震相数、定位误差与震源深度Table 1. Number of seismic phases，location error and focal depth for ML≥2.0 earthquakes序号 发震日期 ML 台站数 震相数 定位误差 震源深度
/km残差均方根
/sPn Pg Sg 纬度/km 经度/km 深度/km 1 2018−07−14 2.3 6 1 6 6 0.323 0.218 0.417 2 2018−07−11 2.5 5 1 5 5 0.440 0.614 0.225 3 2018−07−10 2.7 13 1 13 13 0.161 0.128 0.173 4 2018−07−10 2.7 12 2 12 12 0.148 0.112 0.231 5 2018−07−08 2.0 4 0 4 4 0.152 0.113 0.265 6 2018−07−06 2.6 10 0 10 10 0.153 0.115 0.265 7 2018−06−28 2.2 10 1 10 10 0.123 0.108 0.238 8 2018−06−21 2.5 8 0 8 8 0.129 0.099 0.273 9 2018−06−21 2.6 12 2 12 12 0.118 0.099 0.255 10 2018−06−17 3.0 13 5 13 13 0.081 0.064 1.191 2.9 0.146 11 2018−06−15 2.2 9 2 9 9 0.083 0.064 0.147 12 2018−06−12 2.5 10 2 10 10 0.078 0.065 0.117 13 2018−06−12 2.6 12 5 12 12 0.083 0.060 0.453 6.4 0.125 14 2018−06−05 3.4 23 14 23 23 0.054 0.049 2.276 4.6 0.115 15 2018−06−04 3.2 19 9 19 19 0.053 0.045 1.557 4.2 0.111 16 2018−0−603 2.7 15 2 15 15 0.054 0.046 0.127 17 2018−06−01 2.5 8 1 8 8 0.054 0.045 0.181 18 2018−05−31 3.7 18 11 18 18 0.053 0.047 2.779 6.3 0.195 19 2018−05−31 4.1 22 16 22 22 0.051 0.050 3.161 7.6 0.173 20 2018−05−31 2.1 4 0 4 4 0.052 0.050 0.209 21 2018−05−30 2.2 8 0 8 8 0.052 0.050 0.303 22 2018−05−30 2.2 6 0 6 6 0.052 0.049 0.172 23 2018−05−30 2.0 5 0 5 5 0.052 0.049 0.084 24 2018−05−29 2.2 4 0 4 4 0.052 0.050 0.213 25 2018−05−29 2.5 6 0 6 6 0.052 0.049 0.396 26 2018−05−29 2.4 10 3 10 10 0.052 0.049 4.462 6.5 0.169 27 2018−05−29 2.7 13 4 13 13 0.051 0.048 2.021 5.0 0.173 28 2018−05−29 2.6 6 1 6 6 0.052 0.048 0.260 29 2018−05−29 2.2 5 0 5 5 0.052 0.048 0.217 30 2018−05−29 4.2 18 11 18 18 0.051 0.044 2.199 6.0 0.136 31 2018−05−29 2.1 7 0 7 7 0.051 0.044 0.333 32 2018−05−29 2.6 17 5 17 17 0.049 0.045 2.923 5.5 0.157 33 2018−05−29 2.4 10 3 10 10 0.049 0.045 0.002 9.1 0.131 34 2018−05−28 3.3 21 16 21 21 0.051 0.046 2.982 7.3 0.145 35 2018−05−28 2.5 11 0 11 11 0.052 0.047 0.157 36 2018−05−28 2.2 10 1 10 10 0.053 0.046 0.146 37 2018−05−28 2.6 15 0 15 15 0.052 0.044 0.120 38 2018−05−28 2.3 10 0 10 10 0.052 0.044 0.253 39 2018−05−28 2.3 11 2 11 11 0.054 0.047 0.215 40 2018−05−28 2.1 7 0 7 7 0.054 0.046 0.330 41 2018−05−28 2.0 9 0 9 9 0.054 0.045 0.185 42 2018−05−28 2.4 12 0 12 12 0.052 0.045 0.229 43 2018−05−09 2.5 8 1 8 8 0.054 0.048 0.164 44 2018−04−23 4.0 21 14 21 21 0.056 0.048 3.812 8.1 0.133 45 2018−04−20 2.0 6 0 6 6 0.058 0.047 0.384 从研究范围内ML≥2.0地震重新定位前后的地震空间分布（图3a）可见，重新定位后的地震更集中分布在第二松花江断裂附近。而从ML≥3.3地震的空间分布对比图（图3b）可知：原始定位中，ML≥3.3地震沿NE （AA1）和NW （BB1）两个方向分布；重新定位结果显示，ML≥3.3地震似乎更集中于NE （AA1）方向，走向大约为NE62°，与松原MS5.7地震震源机制解结果中节面I的走向具有一致性（表2）。以0.02°×0.02°的矩形区域为空间窗统计地震频次，将空间窗口以0.001°的步长分别沿经度和纬度方向滑动，统计每个空间窗内的地震数目，由此得到地震频次的空间分布（图4）。图4给出的是0.02°×0.02°的矩形区域内地震频次大于或等于10的空间分布图像，该图清楚地显示出了地震沿NE−SW方向展布的特征。①
表 2 松原MS5.7地震的断层面参数Table 2. Nodal plane parameters for the Songyuan MS5.7 main shock![]()
图 4 ML≥2.0地震频次空间扫描结果Figure 4. The spatial distribution of the seismic frequency of ML≥2.0 earthquakes图5为地震序列原始定位在深度方向的剖面图，图5a和图5b分别为沿图3中截面AA1和垂直于该截面的剖面图。图6为重新定位结果中震源深度较为可靠的34次地震在深度方向的剖面图，图6a和图6b分别为沿图3中截面AA1和垂直于该截面的剖面图。根据原始定位结果，地震主要发生在深度为4—14 km的范围内，主震上方和下方均有地震发生，无明显差异特征。重新定位之后，地震分布在4—9 km的深度范围内，主要位于主震上方，主震位于分布区下方边缘。这说明松原MS5.7地震发生之后，破裂可能朝地表扩展。图6b显示，破裂面倾角较陡，倾向NW，与表1中前3个结果的节面I基本一致。
![]()
图 5 松原MS5.7地震序列重新定位前沿截面AA1方向（a）和垂直于AA1方向（b）的震源深度剖面图Figure 5. Focal depth profiles of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence before relocation along the direction of the section AA1 （a） and that perpendicular to the section AA1 （b）![]()
图 6 松原MS5.7地震序列重新定位后沿截面AA1方向（a）和垂直于AA1方向（b）的震源深度剖面图Figure 6. Focal depth profiles of the relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence along the direction of the section AA1 （a） and that perpendicular to the section AA1 （b）将图6中的地震按时间先后进行排序，然后按序号将地震的震源深度绘制在图上，得到图7。图中在序号坐标刻度值下方同时标明了发震时间.从图中可以看到，前7个地震清楚地显示出震源深度逐渐加深的过程，表明破裂从浅部向深部传播，具有前震特征（陈学忠等，2001a，b）。松原MS5.7地震发生后，震源深度逐渐减小，破裂从深部向浅部传播。
![]()
图 7 松原MS5.7地震序列重新定位后震源深度随地震序号的变化Figure 7. Focal depth versus number of relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence2. 讨论与结论
根据上述对松原MS5.7地震前后发生的地震进行重新定位，得到以下结论：
1） 2018年松原MS5.7地震的主破裂面为NE向。无论是ML≥3.3地震的震中分布，或者地震频次的空间分布结果，均显示地震序列沿NE向分布的特征。
2） 破裂面倾角较陡，近乎直立，倾向NW，与震源机制解结果基本一致.
3） 松原MS5.7地震前后发生的地震活动主要发生在主震上方区域，震源深度大部分小于主震深度。
4） 松原MS5.7地震前发生的地震显示出了震源深度逐渐加深的过程，震后，震源深度则逐渐减小。
根据上述结果，松原MS5.7地震的破裂面应为走向NE，近乎直立，倾向NW的断层面. 在松原MS5.7地震震中附近有第二松花江断裂、扶余—肇东断裂西段（又称扶余北断裂）和孤店断裂3条断裂。第二松花江断裂是一条规模较大的NW走向断裂，倾向NE或SW，倾角较陡（杨清福等，2010）。扶余北断裂走向近EW，倾向S，视倾角约为60°—80°，部分位置倾角近似垂直，孤店断裂北段走向NE，南段走向NW，总体走向近SN，倾向E，展布呈东倾的弓形（刘权锋等，2017）. 显然，松原MS5.7地震的发震断层面与这3条断裂的走向均不一致。 古成志（1993）的结果显示，在松辽平原中部的大安、肇源间有一宽达80—90 km的NE−SW向线性构造密集带，相互平行，对湖泊起着一定的控制作用，方向稳定，是隐伏断层的明显标志。因此本文推测，松原MS5.7地震的破裂面很可能与大安、肇源间存在的一条NE−SW向的隐伏断层有关。
本文所使用程序来源于北京大学地球物理系周仕勇教授课题组，文章撰写过程中审稿专家提出了宝贵的修改意见，作者在此一并表示衷心的感谢。
-
![]()
图 1 松原MS5.7地震周边区域构造背景及用于重定位台站和MS≥5.0地震的分布
震源机制解引自USGS （2018）. F1：第二松花江断裂；F2：扶余—肇东断裂；F3：孤店断裂；F4：查干花断裂；F5：大安断裂
Figure 1. The tectonic background as well as distribution of the stations used for relocation and the earthquakes with MS≥5.0 around the epicenter of the Songyuan MS5.7 earthquake
The focal mechanism solution shown in the figure is obtained from the result of USGS (2018). F1：The second Songhuajiang fault；F2：Fuyu-Zhaodong fault；F3：Gudian fault；F4：Chaganhua fault；F5：Da’an fault
![]()
图 2 松原MS5.7地震序列重新定位地震的M-t图
Figure 2. The M-t diagram of the relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence
![]()
图 3 2017年7月18日—2018年5月27日（蓝色圆圈）和2018年5月28日—2018年7月14日（红色圆圈）松原MS5.7地震序列重新定位前 （左）、后 （右） ML≥2.0 （a）和ML≥3.3 （b）地震震中分布
Figure 3. The distribution of the epicenters of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence before （left） and after （right） relocation which occurred from 18 July 2017 to 27 May 2018 （blue circles） and those occurred from 28 May 2018 to 14 July 2018 （red circles） with ML≥2.0 （a） and ML≥3.3 （b）
![]()
图 4 ML≥2.0地震频次空间扫描结果
Figure 4. The spatial distribution of the seismic frequency of ML≥2.0 earthquakes
![]()
图 5 松原MS5.7地震序列重新定位前沿截面AA1方向（a）和垂直于AA1方向（b）的震源深度剖面图
Figure 5. Focal depth profiles of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence before relocation along the direction of the section AA1 （a） and that perpendicular to the section AA1 （b）
![]()
图 6 松原MS5.7地震序列重新定位后沿截面AA1方向（a）和垂直于AA1方向（b）的震源深度剖面图
Figure 6. Focal depth profiles of the relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence along the direction of the section AA1 （a） and that perpendicular to the section AA1 （b）
![]()
图 7 松原MS5.7地震序列重新定位后震源深度随地震序号的变化
Figure 7. Focal depth versus number of relocated earthquakes of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence
表 1 ML≥2.0地震震相数、定位误差与震源深度
Table 1 Number of seismic phases，location error and focal depth for ML≥2.0 earthquakes
序号 发震日期 ML 台站数 震相数 定位误差 震源深度
/km残差均方根
/sPn Pg Sg 纬度/km 经度/km 深度/km 1 2018−07−14 2.3 6 1 6 6 0.323 0.218 0.417 2 2018−07−11 2.5 5 1 5 5 0.440 0.614 0.225 3 2018−07−10 2.7 13 1 13 13 0.161 0.128 0.173 4 2018−07−10 2.7 12 2 12 12 0.148 0.112 0.231 5 2018−07−08 2.0 4 0 4 4 0.152 0.113 0.265 6 2018−07−06 2.6 10 0 10 10 0.153 0.115 0.265 7 2018−06−28 2.2 10 1 10 10 0.123 0.108 0.238 8 2018−06−21 2.5 8 0 8 8 0.129 0.099 0.273 9 2018−06−21 2.6 12 2 12 12 0.118 0.099 0.255 10 2018−06−17 3.0 13 5 13 13 0.081 0.064 1.191 2.9 0.146 11 2018−06−15 2.2 9 2 9 9 0.083 0.064 0.147 12 2018−06−12 2.5 10 2 10 10 0.078 0.065 0.117 13 2018−06−12 2.6 12 5 12 12 0.083 0.060 0.453 6.4 0.125 14 2018−06−05 3.4 23 14 23 23 0.054 0.049 2.276 4.6 0.115 15 2018−06−04 3.2 19 9 19 19 0.053 0.045 1.557 4.2 0.111 16 2018−0−603 2.7 15 2 15 15 0.054 0.046 0.127 17 2018−06−01 2.5 8 1 8 8 0.054 0.045 0.181 18 2018−05−31 3.7 18 11 18 18 0.053 0.047 2.779 6.3 0.195 19 2018−05−31 4.1 22 16 22 22 0.051 0.050 3.161 7.6 0.173 20 2018−05−31 2.1 4 0 4 4 0.052 0.050 0.209 21 2018−05−30 2.2 8 0 8 8 0.052 0.050 0.303 22 2018−05−30 2.2 6 0 6 6 0.052 0.049 0.172 23 2018−05−30 2.0 5 0 5 5 0.052 0.049 0.084 24 2018−05−29 2.2 4 0 4 4 0.052 0.050 0.213 25 2018−05−29 2.5 6 0 6 6 0.052 0.049 0.396 26 2018−05−29 2.4 10 3 10 10 0.052 0.049 4.462 6.5 0.169 27 2018−05−29 2.7 13 4 13 13 0.051 0.048 2.021 5.0 0.173 28 2018−05−29 2.6 6 1 6 6 0.052 0.048 0.260 29 2018−05−29 2.2 5 0 5 5 0.052 0.048 0.217 30 2018−05−29 4.2 18 11 18 18 0.051 0.044 2.199 6.0 0.136 31 2018−05−29 2.1 7 0 7 7 0.051 0.044 0.333 32 2018−05−29 2.6 17 5 17 17 0.049 0.045 2.923 5.5 0.157 33 2018−05−29 2.4 10 3 10 10 0.049 0.045 0.002 9.1 0.131 34 2018−05−28 3.3 21 16 21 21 0.051 0.046 2.982 7.3 0.145 35 2018−05−28 2.5 11 0 11 11 0.052 0.047 0.157 36 2018−05−28 2.2 10 1 10 10 0.053 0.046 0.146 37 2018−05−28 2.6 15 0 15 15 0.052 0.044 0.120 38 2018−05−28 2.3 10 0 10 10 0.052 0.044 0.253 39 2018−05−28 2.3 11 2 11 11 0.054 0.047 0.215 40 2018−05−28 2.1 7 0 7 7 0.054 0.046 0.330 41 2018−05−28 2.0 9 0 9 9 0.054 0.045 0.185 42 2018−05−28 2.4 12 0 12 12 0.052 0.045 0.229 43 2018−05−09 2.5 8 1 8 8 0.054 0.048 0.164 44 2018−04−23 4.0 21 14 21 21 0.056 0.048 3.812 8.1 0.133 45 2018−04−20 2.0 6 0 6 6 0.058 0.047 0.384 
下载: 导出CSV
-
陈学忠,郭铁栓,朱令人. 2001a. 一次大陆强震前震成核的实例[J]. 地震学报,23(2):213–216. Chen X Z,Guo T S,Zhu L R. 2001a. An example of earthquake nucleation of the strong continental earthquakes[J]. Acta Seismologica Sinica,23(2):213–216 (in Chinese).
陈学忠,盖增喜,周仕勇,郭铁栓,朱令人. 2001b. 1999年11月29日辽宁岫岩5.4级地震序列的破裂过程研究[J]. 地震学报,23(6):659–662. Chen X Z,Gai Z X,Zhou S Y,Guo T S,Zhu L R. 2001b. Investigation of rupture process of the Xiuyan 5.4 earthquake on November 29,1999[J]. Acta Seismologica Sinica,23(6):659–662 (in Chinese).
陈学忠,吕坚,王慧敏. 2008. 2005年11月26日江西九江-瑞昌MS5.7地震序列的破裂过程研究[J]. 地震,28(1):100–106. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2008.01.012 Chen X Z,Lü J,Wang H M. 2008. Investigation on rupture process of the Jiujiang-Ruichang earthquake sequence of November 26,2005[J]. Acta Seismologica Sinica,28(1):100–106 (in Chinese).
古成志. 1993. 松辽平原活动构造遥感信息分析[J]. 地壳形变与地震,13(2):67–73. Gu C Z. 1993. Analysis of remote sensing information for the active faults in Song-Liao plain[J]. Crustal Deformation and Earthquake,13(2):67–73 (in Chinese).
李君,王勤彩,郑国栋,刘庚,周辉,周聪. 2019. 2018年5月松原MS5.7地震序列发震断层及应力场特征[J]. 地震学报,41(2):207–218. doi: 10.11939/jass.20180101 Li J,Wang Q C,Zheng G D,Lin G,Zhou H,Zhou C. 2019. Characteristics of seismogenic fault and stress fields of the Song-yuan MS5.7 earthquake sequence in May 2018[J]. Acta Seismologica Sinica,41(2):207–218 (in Chinese). doi: 10.11939/jass.20180101
李艳娥,陈学忠,陈丽娟,郭祥云. 2015. 2014年8月3日云南鲁甸6.5级地震序列破裂过程研究[J]. 地球物理学报,58(9):3232–3238. doi: 10.6038/cjg20150918 Li Y E,Chen X Z,Chen L J,Guo X Y. 2015. Investigation on the rupture process of the Ludian MS6.5 earthquake sequence on 3 August,2014 in Yunnan Province[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(9):3232–3238 (in Chinese).
刘权锋,盛俭,卢滔,张洪艳,盘晓东. 2017. 扶余/松原—肇东断裂研究综述[J]. 防灾科技学院学报,19(3):89–16. Liu Q F,Sheng J,Lu T,Zhang H Y,Pan X D. 2017. Research status of Fuyu/Songyuan−Zhaodong fault[J]. Journal. of Institute of Disaster Prevention,19(3):89–16 (in Chinese).
许力生,陈运泰. 1997. 用数字化宽频带数字波形资料反演共和地震的震源参数[J]. 地震学报,19(2):113–128. Xu L S,Chen Y T. 1997. Inversion of source parameters of Gonghe earthquake by using broadband digital seismic wave data[J]. Acta Seismologica Sinica,19(2):113–128 (in Chinese).
许力生,陈运泰. 1999. 1997年中国西藏玛尼MS7.9地震的时空破裂过程[J]. 地震学报,21(5):449–459. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.1999.05.001 Xu L S,Chen Y T. 1999. Tempo-spatial rupture process of the 1997 Mani,Tibet,earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,21(5):449–459 (in Chinese).
杨清福,王佳蕾,刘志平,吴兆营,陈波. 2010. 第二松花江断裂带地质特征及第四纪活动性研究[J]. 中国地震,26(1):34–45. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2010.01.004 Yang Q F,Wang J L,Liu Z P,Wu Z Y,Chen B. 2010. Geological features and Quaternary activity of the second Songhua river fault[J]. Earthquake Research in China,26(1):34–45 (in Chinese).
杨文,薛艳,张小涛,韩颜颜,张雪梅. 2018. 2017年松原4.9级地震与2018年松原5.7级地震序列特征研究[J]. 国际地震动态,(8):77–78. Yang W,Xue Y,Zhang X T,Han Y Y,Zhang X M. 2018. The study on the characteristics of the 2017 MS4.9 and 2018 MS5.7 Songyuan earthquake[J]. Recent Development in World Seismology,(8):77–78 (in Chinese).
周仕勇,许忠淮,韩京,许洪新,努尔尼沙. 1999. 主地震定位法分析以及1997年新疆伽师强震群高精度定位[J]. 地震学报,21(3):258–265. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.1999.03.005 Zhou S Y,Xu Z H,Han J,Xu H X,Nur N. 1999. Analysis of the master-event location method and high-precision location results for the 1997 Jiashi strong earthquakes[J]. Acta Seismologica Sinica,21(3):258–265 (in Chinese).
Chen Y T,Xu L S,Li X,Zhao M. 1996. Source process of the 1990 Gonghe,China,earthquake and tectonic stress field in the northeastern Qinghai-Xizang (Tibetan)Plateau[J]. Pure Appl Geophys,146(3/4):697–715.
Hurukawa N. 1998. The 1995 off-Etorofu earthquake:Joint relocation of foreshocks,the mainshock,and aftershocks and impli-cations for the earthquake nucleation process[J]. Bull Seismol Soc Am,88(5):1112–1126.
Ohnaka M,Kuwahara Y. 1990. Characteristic features of local breakdown near a crack-tip in the transition zone from nucleation to unstable rupture during stick-slip shear failure[J]. Tectonophysics,175(1/3):197–220.
Ohnaka M. 1992. Earthquake source nucleation:A physical model for short-term precursors[J]. Tectonophysics,211(1/4):149–178.
USGS. 2018. M5.3: 14 km WNW of Fuyu, China[EB/OL]. [2018−06−20]. https://earthquake.usgs.gov/earthquake/eventpage/vs1000ec29/moment-tensor.
-
期刊类型引用(5)
1. 刘文玉，程正璞，年秀清，陈闫，胡钰铃，覃祖建，邵明正. 基于三维剩余密度结构的松原地震成因. 地震地质. 2024(02): 462-476 . 
百度学术
2. 阮庆丰，刘俊清，田有，刘财，张宇，蔡宏雷. 松原地区地震发震机制与迁移特点研究. 地球物理学报. 2022(09): 3309-3321 . 百度学术
3. Yu TANG，Aihua WENG，Yue YANG，Shiwen LI，Jianjun NIU，Yanhui ZHANG，Yabin LI，Jianping LI. Connection between earthquakes and deep fluids revealed by magnetotelluric imaging in Songyuan, China. Science China(Earth Sciences). 2021(01): 161-176 . 必应学术
4. 唐裕，翁爱华，杨悦，李世文，牛建军，张艳辉，李亚彬，李建平. 松原地震与流体作用联系的大地电磁证据. 中国科学:地球科学. 2021(01): 134-149 . 百度学术
5. 王婷，延军平，李双双，万佳，张玉凤. 帕米尔高原Mw≥6.6级地震时间韵律特征. 高原地震. 2020(04): 6-16 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1507
- HTML全文浏览量: 627
- PDF下载量: 94
- 被引次数: 9
