Precise location and seismogenic structure analysis of aftershock sequence of Jinghe MS6.6 earthquake on August 9，2017
-
摘要: 为确定2017年8月9日精河MS6.6地震的发震构造，本文使用双差定位方法对发震时刻至2017年10月震源区所发生的余震进行了精定位，同时利用CAP波形反演方法，得到了主震的震源机制解，同时使用GPAT方法反演得到了部分余震的震源机制解，并基于两者对本次地震的发震构造予以分析。结果显示：精定位后主震位于（44.27°N，82.85°E），震源深度为17 km；主震最佳双力偶解对应的节面Ⅰ的走向为260°、倾角为51°、滑动角为84°，节面Ⅱ的走向为89.5°、倾角为39.4°、滑动角为97.4°；余震序列位于主震东侧，并向东展布约30 km，在3—18 km深度范围内均有分布，其优势方向为近EW向，次优势方向为SW向。结果表明，本次地震是一次逆冲型地震，通过反演得到的大量小震震源机制解的结果与主震震源机制解结果相一致。结合余震震中分布、主震及余震的震源机制解以及震源区的地质构造，本文推断近EW走向具有逆冲性质的库松木楔克山前断裂为精河主震的发震构造。Abstract: On August 9, 2017, an earthquake with MS6.6 occurred in the Jinghe of Bortala Mongolia Autonomous Prefecture, Xinjiang, and the highest intensity is estimated up to Ⅷ, but no major surface ruptures had been observed in field survey. In order to determine the seismogenic structure of the Jinghe earthquake, this paper precisely locates the aftershocks occurred from the origin time of the main shock to December of 2017 in the source region by the double-difference location method. At the same time, the focal mechanism of the main shock is obtained by using the CAP waveform inversion method, and the focal mechanisms of some aftershocks are obtained by using the generalized polarization amplitude technology. The results show that the main shock is located at （44.27°N, 82.85°E） and the focal depth is 17 km. The aftershock sequence is located to the east of the main shock with focal depth of 33−18 km and an extending length nearly 30 km towards east. The predominant direction of the sequence is EW direction, and the subdominant direction is SW direction. The best double-couple solution of the main shock has one nodal plane with strike 260°, dip 51°, rake 84°, and the other nodal plane with strike 89.5°, dip 39.4°, rake 97.4°. The result suggests that the Jinghe earthquake is of thrusting type, and the focal mechanisms of a large number of small earthquakes obtained by inversion are consistent with that of the main shock. Combined with aftershock epicenters, focal mechanism solutions for the main shock and the aftershocks, as well as geological structure of the source region, it is inferred that the thrusted Kusongmuxieke piedmont fault extending in near EW direction is the seismogenic structure for the Jinghe main shock.
-
引言
为了尽可能地减少地震灾害造成的损失，多年来地震学家一直专注于地震前兆信息提取和地震预测研究（屈春燕等，2006；马晓静等，2009；张建国等， 2012， 2013；Zhang et al，2017）。Gorny等（1988）分析得出，1984年加兹利MS7.1地震震前曾出现显著的卫星热红外亮温异常，此后，与地震相关的卫星热红外亮温异常研究发展迅速，逐步产生了多种卫星热红外数据分析方法。例如卫星技术稳健估计方法（robust satellite technique，简写为RST）（Tronin et al，2002；Filizzola et al，2004；Ouzounov，Freund，2004；邓志辉等， 2005， 2014；单新建等，2005）、内外温差法（陈顺云等， 2006， 2013；Pulinets et al，2006；陈梅花等，2007；Saraf et al，2008）和相对功率谱方法（张元生等，2010，2011；Blackett et al，2011；Xie et al，2013；解滔等，2015a，b；张治广等，2017a）等。Filizzola等（2004）认为在地震孕育过程中，震中的地表温度高于其它区域，因此采用一种基于统计的RST方法，该方法将研究区的长期背景温度值从研究时段内研究区的亮温数据中减去，从而得到了研究时段的显著温度异常变化，并于1999年雅典MS5.9地震前提取到了显著的异常。为了进一步研究地震孕育过程中断裂带内外温度差异，陈梅花等（2007）以断裂带为界，分析了断裂带内外的温度差异及其与地震的关系，并分析得出2000年姚安MS6.5地震前，红河断裂内外温差呈稳定上升趋势，震后迅速回落至正常水平；张元生等（2010，2011）利用相对功率谱方法提取到了2011年日本MS9.0和2008年汶川MS8.0地震前的热红外亮温异常；Xie等（2013）沿用该相对功率谱方法，采用具有可变时频窗的连续小波变换计算了亮温数据的能谱，不同频段热红外相对小波能谱时空演化特征表明，该方法能够同时兼顾能谱分析的频率和时间分辨率，得到的相对小波能谱变化时频域更为平滑，并能够很好的抑制边界效应。
据中国地震台网中心测定，2018年5月28日1时50分，吉林省松原市宁江区发生MS5.7地震，震中位置为（124.71°E，45.27°N），震源深度为13 km。震中位于松原油气开发区，且处于第二松花江断裂前郭部分与扶余—肇东断裂的交会区（图 1）。地震孕育过程中，断层活动必然会导致CO2，CH4等“温室气体”释放增强，而此类气体极易吸收太阳的直接辐射和地表再发射的红外辐射，故使得地表温度逐渐升高，因此若能够检测到红外异常，一方面可以支持前人关于震前热红外亮温高值异常的研究结果（张元生等，2010；解滔等，2015a，b；张治广等，2017a），另一方面可以更有力地说明红外异常的温室效应机制。此外，由于此次地震震中位于两条断裂带的交会区，不同断裂对本次地震的贡献可通过相应地区热红外演化特征来进行揭示。
![]()
图 1 2018年5月28日松原MS5.7地震震中位置及周边的断层分布Figure 1. Location of the epicenter of Songyuan MS5.7 earthquake on May 28，2018 and faults distribution in the vicinity of the source region基于此，本文拟利用相对小波能谱分析方法，对松原MS5.7地震前（119°E—134°E，40°N—50°N）范围内的静止气象卫星FY-2G，FY-2E在2016年5月29日至2018年5月28日的连续观测亮温数据予以分析，以获取与此次地震相关的地震热红外异常演化特征，以期为进一步探索卫星热红外亮温异常与地震的关系积累研究震例。此外，由于本次地震的余震空间分布并未呈现出与扶余—肇东断裂与第二松花江断裂前郭部分相近的优势分布，因此此次地震的发震构造一直无法确定。本文研究分析得出，热红外相对小波能谱沿着两条断裂衰减，其中沿扶余—肇东断裂衰减较慢，因此可初步认为，扶余—肇东断裂对本次地震的贡献较为显著，可能为进一步揭示发震构造提供佐证。
1. 数据选取和处理方法
1.1 数据选取
本文选取中国静止气象卫星FY-2E和FY-2G （FY-2G为FY-2E的替代卫星）观测的热红外遥感亮温产品数据进行分析（中国气象局国家卫星气象中心，2008）。FY-2E和FY-2G两颗卫星分别于2008年6月15日和2014年12月31日发射，定点于105°E赤道上空，每1小时或30分钟对全球约1/3面积观测1次，红外波段分别为10.3—11.3 μm和11.5—12.5 μm （张璇等，2016；张治广等，2017a，b ）。为了避免白天太阳照射导致的地表大幅升温造成的干扰，选取地方时夜间即北京时间00:00—04:00 （GMT 16:00—20:00）时段的5次亮温观测资料进行分析。
1.2 数据处理
小波变换作为一种线性时频分析方法，在频率域和时间域均具有很好的局部化性质，能够较好地解决频率分辨率与时间分辨率的矛盾，因此被广泛应用于地球物理勘探、地震信号处理及地震前兆分析等各项研究中（解滔等，2015a，b；王黎宏，2016）。对于一组有限的时间序列f （t），定义其小波变换为
$ {W_\varPsi }f(a{\text{，}}b) {\text{＝}} \int\nolimits_{ {\text{－}} \infty }^{ {\text{＋}} \infty } {f(t)\varPsi ^*_{a{\text{，}}b}} (t)\;{\rm{d}}t{\text{，}} $
(1) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
$ \varPsi {\rm{(}}\omega {\rm{)}} {\text{＝}}\frac {1} {\sqrt[{4}]{{\text{π}}}}{\rm{exp}}{\rm{[}}{ {\text{－}} {\frac {{{(\omega - {\omega _0})}^2}} {2}}}{\rm{]}} {\text{，}} $
(2) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
$ {R_W}(a{\text{，}}b) {\text{＝}}{\frac {|{W_\varPsi }f(a{\text{，}}b){|^2}} {{\overline W ^2}(a{\text{，}}b)}}{\text{，}} $
(3) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
${\overline W ^2}(a{\text{，}}b) {\text{＝}} \displaystyle\frac{1}{N}\sum\limits_{l {\text{＝}} 0}^{N {\text{－}} 1} {|{W_l}f(a{\text{，}}b){|^2}} {\text{，}} $
(4) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
Torrence和Compo （1998）对连续小波变换的边界效应的研究结果表明：小波能谱在接近信号边界处呈明显衰减状态，且衰减时间随着频率降低而变长；而在边界处的实际能谱值相较于利用小波变换获取的相对能谱值高很多，即如果信号在边界表现出能谱高值异常，实际的能谱异常幅值将大于计算结果，因此利用连续小波变换进行数据处理时并不会由于边界效应导致虚假异常的产生（解滔等，2015a，b）。连续小波变换为非正交变换，不仅在时域和频域有混叠，频域内相邻频段信息中也含有重叠的成分，因此本文取频率间隔对尺度因子a＝0.5进行离散化处理（Torrence，Compo，1998；解滔等，2015b）；然后对所选观测资料的每个像元进行计算，数据时间长度取N＝730 （闰年时N＝731）；之后应用Xie等（2013）改进的连续小波变换对FY-2E和FY-2G卫星亮温观测数据进行处理，计算得到信号相对小波能谱时频信息后，对研究区域（119°E—134°E，40°N—50°N）进行时空扫描，分析异常区域的时空演化特征及其与本次松原MS5.7地震的关系。
当研究区域的像元上空有云层覆盖时，静止卫星FY-2E和FY-2G观测到的数据为云顶的温度，而云层下地表温度要远高于云顶的温度，为了去除云层影响，采用补窗法进行处理（张元生等，2011；解滔等，2015b），即以补窗后整点值的平均值作为像元的日均值。对所有像元进行相同处理，计算得到像元的日均值序列，采用低通滤波器提取温度日均值数据中周期T≥1年的趋势成分，计算二者的均方差，并以1.5倍均方差作为数据下限阈值，去除云层的影响（Xie et al，2013；解滔等，2015b）。本文按照上述数据处理方法，计算了松原MS 5.7地震前两年间所有像元的相对小波能谱值，并对计算结果进行了时频扫描，得到地震前后热红外亮温小波相对能谱的时空演化结果。
2. 结果分析
2.1 2018年5月28日松原MS5.7地震热红外异常分析
为了尽可能地排除离散噪声异常像元的影响，分析可能与地震等构造活动有关的热红外亮温高值异常现象，本文按照以下3条准则进行异常信息判别（解滔等，2015a，b）：① 异常像元须聚集成一定范围的异常区域，而非零星离散的分布；② 显著异常持续时间须在15天以上；③ 异常区域须沿构造断裂带分布，特别是活动断裂带。
对所选数据的小波相对能谱的时空变化特征（图 2）进行分析可以看出：2018年5月28日松原MS5.7地震前，震中附近的断裂带出现了明显的热红外亮温异常现象。从空间上看，2018年2月初在震中附近NW向的第二松花江断裂前郭部分出现异常；2018年3月，异常区开始沿NE向的扶余—肇东断裂展布，3月中旬异常空间分布范围达到峰值，随后异常区域逐渐缩小；至2018年4月仅NE向的扶余—肇东断裂区域存在条带状分布的异常区域，直到2018年4月中旬异常消失。异常空间分布呈现出NW向与NE向的条带交会状，即“V”型分布特征，未来震中位于两条带状热红外异常区域在迁移过程中形成的交会带附近。从相对小波能谱异常幅度上看，2018年2月初在震中附近NW向的第二松花江断裂前郭部分出现异常，随后异常幅度逐渐增大，3月中旬异常幅度达到最大，能谱相对变化达到均值的7倍以上，之后异常幅值逐渐衰减，直至2018年4月中旬异常消失，异常持续时间达3个月。本次地震热异常呈现出与以往震例类似的演化过程，即由初始小范围异常发展至大区域高能量异常，随后开始急速减弱的过程（张璇等，2016）。因此，2018年2月至4月于松原地区出现的热红外亮温异常可能与此次松原MS5.7地震有关。
![]()
图 2 2018年5月28日松原MS5.7地震前亮温小波相对能谱的异常时空演化Figure 2. Spatio-temporal evolution of relative energy spectrum of bright temperature for Songyuan MS5.7 earthquake on May 28，20182.2 研究区历史震例分析
尽管地震前震中及附近区域表现出的地表增温异常现象已被大量的观测结果所证实，但由于地震孕育机理的复杂性和地震热红外异常的多样性，地震热红外成因机理的研究仍然是一个难点（解滔等，2015a）。郭增建和秦保燕（1979）认为，大震震源区锁住的断层会发生预滑移，沿断层带的温度会升高，因而产生震前热红外亮温异常现象。Cicerone等（2009）讨论了地震前卫星热红外亮温异常现象，结果显示，在富含地热和油气的区域地震前出现热红外亮温异常现象的可能性更大，因此解滔等（2015b）分析得出，地震孕育过程中应力逐渐增大，当应力接近岩石临界破裂状态时，会出现大量贯通地表的裂隙，地下逸出气体也随之增多，导致地下岩层与地表的热对流加强。大量裂隙的出现及热对流的增强导致了地震前热红外异常的产生，且异常区沿震中附近的断裂带集中分布（Tronin，1996，2000；马瑾等，2006；强祖基等，2009，2010；解滔等，2015b）。
需要特别说明，热红外异常只是表明在异常时段该区域地表温度较正常背景出现了异常变化，而温度变化并非仅由地震所致，因此，地震热异常分析过程中不可避免地会出现虚假地震异常现象。本文将2013年以来研究区域内热红外亮温异常与地震对应关系列于表 1。在2013年1月至2018年5月期间，依据本文的异常判别准则，该研究区内共出现了7组热红外亮温相对能谱异常，其中3组异常出现后无地震对应，另外4组分别对应于2013年4月22日内蒙古与辽宁交界处的MS5.3地震、2013年6月20日内蒙古与黑龙江交界处MS5.0地震、2013年10月31至11月23日吉林松原市前郭MS5.8震群和本次2018年5月28日松原MS5.7地震，这4组地震前均在震中附近出现了亮温热红外相对能谱高值异常，且地震均发生在异常区边缘。在2013年1月至2018年5月期间，研究区域内共发生MS≥5.0地震5组，除上述4组地震外，还有2016年1月2日发生在黑龙江省牡丹江市林口县的MS6.4地震，该次地震的震源深度为580 km，为深源地震，但风云卫星没有记录到该地震产生的亮温异常。为便于对比分析，选取异常幅值最大的日期作为异常极值日，有震异常和无震异常的极值空间分布如图 3所示。可以看出，有震异常空间分布较为聚集，异常幅值较大，而无震异常空间分布较有震异常更零散，异常幅值相对较小。
表 1 2013—2018年研究区热红外亮温异常与地震对应情况Table 1. The thermal infrared anomaly and corresponding earthquakes in the studied area异常出现时间 异常空间范围 对应地震 2013年1—3月 121°E—123°E，42°N—44°N 2013年4月22日内蒙古与辽宁交界MS5.3地震 2013年2—3月 124°E—126°E，46°N—50°N 2013年6月20日内蒙古与黑龙江交界MS5.0地震 2013年10—12月 121°E—124°E，42°N—46°N 2013年10月31日—11月23日吉林省松原市前郭MS5.8震群 2014年4—7月 129°E—131°E，44°N—46°N 无 2015年3—5月 121°E—122°E，47°N—49°N 无 2016年6—7月 121°E—122°E，40°N—41°N 无 2018年2—4月 125°E—127°E，44°N—46°N 2018年5月28日吉林松原MS5.7地震 ![]()
图 3 历史地震及热红外相对能谱极值的空间分布（a） 有震异常相对能谱极值空间分布；（b） 无震异常相对能谱极值空间分布Figure 3. Spatial distribution of thermal infrared extreme value anomaly and history earthquakes（a） Spatial distribution of thermal infrared extreme value anomaly and corresponding earthquakes；（b） Spatial distribution of thermal infrared extreme value anomaly without corresponding earthquakes距离松原MS5.7地震最近的为2013年10月31日至11月23日松原MS5.8震群，两次地震震中相距仅为88 km。本文以该震群为例，对比分析了两组地震前后热红外亮温异常特征及其差异，如图 4所示。从异常及发震时间上看，松原MS5.7地震发生于热红外亮温异常消失后约1个月，而2013年10月31日至11月23日松原MS5.8震群发生在异常出现至异常幅值逐渐增大的过程中，地震后异常幅值逐渐减小。从空间上看，两组地震均发生在异常区边缘，且邻近异常衰减最慢区域。不同的是，2018年5月28日松原MS5.7地震前出现的热红外亮温异常呈现出显著的沿发震构造分布的特点，即异常主要沿第二松花江断裂前郭地区和扶余—肇东断裂展布，而2013年松原震群前异常首先出现在震中距较远的嫩江断裂，其后才出现在北东向的扶余—肇东断裂处。这种大范围远距离的热红外亮温异常可能与地下逸出气体增多以及地下岩层与地表的热对流增强有关（徐秀登等，1991；强祖基等，1992；Tronin，1996，2000）。
![]()
图 4 2013年松原前郭MS5.8震群前后亮温小波相对能谱的异常时空演化Figure 4. Temporal-spatial evolution of relative energy spectrum of brightness temperature for Songyuan Qianguo MS5.8 earthquake in 20133. 讨论与结论
本文针对2018年5月28日吉林松原MS5.7地震，利用连续小波相对能谱方法对发震前两年期间中国静止气象卫星FY-2E （FY-2G）连续观测的亮温资料进行分析，分析结果显示，在震中附近的第二松花江断裂前郭段及扶余—肇东断裂区域均在震前出现显著的相对小波能谱高值异常。震前两个月左右异常幅值和规模开始衰减并于4月中旬消失。地震震中位于异常区边缘的活动断层上，发震时间为异常峰值后的两个月内，与前人的研究结果基本一致。因而认为本文讨论的2018年2月至4月松原地区热红外异常可能与松原MS5.7地震有关。通过对2013年以来研究区历史地震及其与热红外亮温相对小波能谱高值异常的统计可初步发现，有震异常的相对小波能谱高值异常在空间上通常较为集中，呈聚集分布，且异常幅值较高；而无震异常的相对小波能谱高值异常空间上分布较为零星，异常幅值也较低。但由于统计样本个数的限制，目前还无法定量给出两者之间的差别，更多异常特征和异同需要基于更大样本的统计。因此，下一步拟基于中国大陆地区历史地震开展有震异常和无震异常的定量分析。
-
![]()
图 1 精河地震震源区及邻区构造背景
Figure 1. Tectonic settings of the source region of Jinghe earthquake and its neighbouring areas
![]()
图 2 精河MS6.6地震震中及台站分布
Figure 2. Epicenter location of Jinghe MS6.6 earthquake and stations distribution
![]()
图 3 重定位前（a）、后（b）的走时均方根误差
Figure 3. RMS error of travel time before （a） and after （b） relocation
![]()
图 4 精河MS6.6地震序列重定位前的震中分布
Figure 4. Epicentral distribution of Jinghe MS6.6 earthquake sequence before relocation
![]()
图 5 精定位后事件分布的剖面图
（a） 精定位后地震震中分布图；（b） 沿着断层走向的剖面图；（c） 沿垂直于断层走向的剖面图
Figure 5. Cross sections of the relocated earthquakes
（a） Distribution of epicenters after precise locating；（b） The section along the strike of the fault；（c） The profile along the direction perpendicular to the fault
![]()
图 6 2017年8月9号精河主震的CAP反演震源机制解结果
红线表示理论地震波形，黑线表示观测地震波形，波形下方第一行数字表示理论波形相对实际观测波形的时移（单位：s），第二行数字表示两波形的相关系数；波形左侧为台站名及震中距（单位：km）
Figure 6. Focal mechanism solution results of Jinghe earthquake on August 9，2017 by the CAP method
The red curves represent the theoretical waveforms，and the black ones represent the observed waveforms. The numbers of the first line below the waveforms are the time shift （in s） of theoretical waveforms relative to observed ones，and the positive values indi-cate the theoretical waveform being ahead of the observed one. The numbers of the second line indicate the correlative coefficients between them. The name of stations and corresponding epicentral distances （in km） are given at the left side of waveforms
![]()
图 7 精河地震的拟合差和震源机制解（下半球投影）随矩心深度的变化
震源球上方数字表示各个深度的拟合矩震级
Figure 7. Misfit plots as a function of centroid depth for Jinghe earthquake （lower-hemisphere projection）
The numbers above the beach balls represent the fitting moment magnitude for each depth
![]()
图 8 精河地震序列中ML＞3.0事件的震源机制解
Figure 8. Focal mechanism solutions for the ML＞3.0 events of Jinghe earthquake sequence
![]()
图 9 精河地震序列的节面走向（a）、倾角（b）、滑动角（c）玫瑰花图
Figure 9. Rose maps of the strike （a），dip （b） and rake （c） of nodal planes for the Jinghe earthquake sequence
![]()
图 10 精河地震序列P轴（左）和T轴（右）的方位角（a）和倾角（b）的玫瑰花图
Figure 10. Rose maps of the azimuth （a） and plunge （b） of P-axis （left panels） and T-axis （right panels） for the Jinghe earthquake sequence
表 1 速度结构（邵学钟等，1996）
Table 1 Velocity structure （after Shao et al，1996）
地层深度/km vP/（km·s−1） vS/（km·s−1） 0—4 4.00 2.31 4—16 5.81 3.36 16—25 6.10 3.53 25—34 6.65 3.84 34—45 6.83 3.95 ＞45 8.09 4.68 
下载: 导出CSV
表 2 2017年8月9日精河MS6.6主震震源机制解结果对比
Table 2 Comparison of focal mechanism solutions of Jinghe MS6.6 main shock on August 9，2017
来源 MW 矩心深度/km 走向/° 倾角/° 滑动角/° USGS （2017） 6.3 20 269 30 87 GCMT （2017） 6.3 27.8 244 52 66 中国地震局地球物理研究所 （2017） 6.25 20 262 45 80 中国地震台网中心 （2017） 6.3 23 269 47 99 本文 6.15 17 260 51 84
下载: 导出CSV
表 3 使用GPAT和CAP方法所得2017年9月9日ML4.3地震反演结果的对比
Table 3 Comparison of inversion results for the ML4.3 earthquake on September 9，2017 by using GPAT and CAP methods
反演方法 节面Ⅰ 节面Ⅱ 短心深度/km 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° GPAT 281 41 73 123 51 104 14 CAP 279 44 83 108.7 46 96.7 18
下载: 导出CSV
表 4 2017年8月9日精河地震余震的震源机制解
Table 4 Focal mechanism solutions for the aftershocks of Jinghe earthquake on August 9，2017
事件 震中位置 深度
/kmML 节面Ⅰ P轴 T轴 东经/° 北纬/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 方位角/° 倾角/° 方位角/° 倾角/° 1 82.61 44.29 13.0 4.1 270.3 44.1 93.1 178.1 0.9 −68.3 87.6 2 82.74 44.31 8.0 3.5 258.3 37.0 88.7 169.2 8.0 −5.1 82.0 3 82.78 44.21 7.0 3.1 332.0 53.0 157.3 210.0 18.0 310.0 40.0 4 82.65 44.26 8.0 3.1 230.2 89.0 13.0 4.3 8.4 95.8 9.9 5 82.74 44.32 5.0 3.0 240.0 81.0 90.2 −30.2 36.0 150.2 54.0 6 82.85 44.30 6.0 3.8 234.0 80.0 −18.0 −170.4 19.8 −78.5 5.3 7 82.65 44.25 11.0 3.0 321.0 32.0 90.0 −129.0 13.0 51.0 77.0 8 82.76 44.25 11.0 2.5 223.0 58.3 9.4 179.5 15.9 80.8 28.0 9 82.74 44.25 11.0 3.8 285.6 15.0 −37.3 −52.1 52.6 152.3 34.9 10 82.68 44.24 8.0 3.1 251.4 56.1 71.7 −5.6 9.4 115.1 72.1 11 82.64 44.26 12.0 2.7 221.0 43.0 131.0 103.0 8.8 −150.2 61.8 12 82.73 44.28 7.0 2.5 286.7 9.1 173.6 121.8 43.3 −76.1 45.3 13 82.71 44.24 12.0 2.2 211.0 62.0 −9.0 171.7 25.4 75.1 13.6 14 82.75 44.29 12.0 2.5 280.6 38.0 3.2 −112.9 32.2 130.4 35.6 15 82.71 44.29 15.0 3.9 227.5 64.3 109.8 −57.0 17.0 172.0 65.0 16 82.67 44.28 7.0 1.8 284.3 20.2 70.5 −150.5 25.7 46.1 63.4 17 82.69 44.27 6.0 1.7 315.6 45.5 −103.1 143.3 80.7 −125.2 0.3 18 82.89 44.10 8.0 1.8 210.5 39.3 −76.3 −122.9 79.2 110.8 6.4 19 82.57 44.26 6.0 2.1 294.6 50.9 144.2 169.3 7.2 −92.1 50.1 20 82.75 44.29 12.0 3.1 270.2 40.5 64.8 −162.1 7.0 85.0 72.4 21 82.87 44.29 8.0 3.6 270.9 57.1 −138.2 123.5 51.2 32.7 0.7 22 82.71 44.24 13.0 1.6 305.6 26.8 157.4 166.3 30.6 −61.1 48.9 23 82.73 44.28 11.0 1.5 232.4 79.1 −172.9 96.4 12.7 −173.0 2.7 24 82.75 44.27 10.0 1.6 218.1 86.1 64.3 −29.6 36.0 103.3 43.1 25 82.69 44.31 11.0 1.5 257.5 59.1 63.2 6.4 10.3 119.1 64.8 26 82.70 44.29 8.0 2.1 290.1 78.4 145.2 −16.8 14.7 −116.4 32.5 27 82.72 44.28 13.0 2.9 279.8 41.9 118.3 170.1 6.3 −81.7 70.4 28 82.60 44.29 11.0 2.3 233.0 73.4 38.9 −2.6 12.9 98.0 38.9 29 82.40 44.10 9.0 3.0 259.6 49.6 47.6 −161.9 3.5 102.4 58.9 30 82.77 44.29 7.0 3.2 272.0 49.8 −139.2 116.3 54.0 −145.4 5.9 31 82.77 44.29 6.0 3.6 282.8 40.3 95.9 169.3 27.8 −48.3 56.4 32 82.77 44.29 11.0 4.0 183.0 68.0 93.0 −89.3 22.9 98.4 66.9 33 82.77 44.29 7.0 3.1 286.8 53.9 −120.7 137.4 65.2 38.0 4.3 34 82.78 44.19 8.0 2.6 235.6 82.4 19.2 8.0 7.9 100.7 18.9 35 82.72 44.29 18.0 3.7 277.1 44.4 122.9 164.4 5.2 −93.3 67.0 36 82.96 44.34 14.0 1.8 268.3 40.0 40.0 122.2 155.9 9.0 −91.0 37 82.70 44.30 6.0 2.0 279.8 49.2 108.3 −3.0 2.6 −103.7 76.0 38 82.59 44.25 6.0 3.0 263.3 32.7 72.4 −174.0 13.4 42.4 73.6 39 82.34 44.26 11.0 1.8 244.4 61.3 43.3 5.5 4.9 −101.4 49.9 40 82.71 44.32 11.0 2.0 227.4 15.0 37.3 −179.3 34.9 25.1 52.6 41 82.41 44.14 9.0 2.1 231.0 85.0 97.0 −45.5 39.6 148.6 49.5 42 82.67 44.25 17.0 4.3 277.2 24.9 29.6 −127.8 29.6 95.4 52.0 43 82.71 44.29 17.0 1.4 246.4 26.7 65.0 175.0 20.1 25.9 66.9 44 82.66 44.26 12.0 2.4 261.0 55.0 65.1 8.5 6.9 116.4 68.6 45 82.70 44.32 5.0 1.6 261.9 51.0 −164.5 114.2 36.3 −142.6 17.3 46 82.68 44.23 11.0 2.0 260.3 48.2 57.5 −167.4 1.5 99.1 66.3 47 82.47 43.58 6.0 1.8 184.6 40.0 176.9 39.1 31.1 153.6 34.5 48 82.65 44.27 8.0 1.9 253.7 50.0 57.0 −173.6 0 96.3 65.3 49 82.94 44.33 11.0 2.0 276.2 74.8 120.8 −17.1 23.6 −139.1 50.5 50 83.32 44.28 8.0 2.1 286.4 37.2 −163.3 127.8 43.3 −114.6 26.1 51 83.35 44.28 17.0 3.8 290.0 32.7 79.0 −152.0 12.7 54.7 75.9 52 83.13 44.34 5.0 2.1 237.4 80.3 50.0 −2.7 24.2 110.5 40.9 53 82.99 44.31 6.0 1.7 278.4 45.5 103.1 179.2 0.3 −89.3 80.7 54 82.73 44.29 10.0 2.4 281.9 52.7 69.2 26.5 5.6 134.7 72.6 55 82.49 44.26 11.0 2.3 309.5 45.2 117.6 −159.7 3.1 −60.9 70.5 56 82.75 44.28 16.0 2.0 334.4 39.6 126.1 −140.7 10.4 −27.0 65.4 57 82.83 43.49 9.0 3.7 272.8 46.1 87.1 4.9 1.1 121.8 87.7 注：表中黑体数字为精河地震序列中部分 ML＞3.0余震及其震源机制解。
下载: 导出CSV
-
常想德,孙静,李帅. 2017. 2017年8月9日精河6.6级地震烈度分布与房屋震害特征分析[J]. 中国地震,33(4):771–780. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2017.04.034 Chang X D,Sun J,Li S. 2017. Analysis of seismic intensity distribution and characteristics of housing earthquake damage of the Jinghe MS6.6 earthquake on August 9,2017[J]. Earthquake Research in China,33(4):771–780 (in Chinese).
陈晨,胥颐. 2013. 芦山MS7.0级地震余震序列重新定位及构造意义[J]. 地球物理学报,56(12):4028–4036. doi: 10.6038/cjg20131208 Chen C,Xu Y. 2013. Relocation of the Lushan MS7.0 earthquake sequence and its tectonic implication[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(12):4028–4036 (in Chinese).
陈建波,沈军,李军,杨继林,胡伟华,赵欣,曾宪伟. 2007. 北天山西段库松木楔克山山前断层新活动特征初探[J]. 西北地震学报,29(4):335–340. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2007.04.008 Chen J B,Shen J,Li J,Yang J L,Hu W H,Zhao X,Zeng X W. 2007. Preliminary study on new active characteristics of Kusongmuxieke mountain front fault in the west segment of north Tianshan[J]. Northwestern Seismological Journal,29(4):335–340 (in Chinese).
陈运泰, 顾浩鼎. 2007. 震源理论基础[M]. 北京: 中国科学院研究生院: 1−184. Chen Y T, Gu H D. 2007. Basis of Focal Theory[M]. Beijing: Graduate University of Chinese Academy of Sciences: 1−184 （in Chinese）.
崔效锋,谢富仁,赵建涛. 2005. 中国及邻区震源机制解的分区特征[J]. 地震地质,27(2):298–307. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.02.012 Cui X F,Xie F R,Zhao J T. 2005. The regional characteristics of focal mechanism solutions in China and its adjacent areas[J]. Seismology and Geology,27(2):298–307 (in Chinese).
邓起东, 冯先岳, 张培震, 徐锡伟, 杨晓平, 彭斯震, 李军. 2000. 天山活动构造[M]. 北京: 地震出版社: 1−399. Deng Q D, Feng X Y, Zhang P Z, Xu X W, Yang X P, Peng S Z, Li J. 2000. Active Tectonics of the Chinese Tianshan Mountains[M]. Beijing: Seismological Press: 1−399 （in Chinese）.
高原,周蕙兰,郑斯华,马林,车时,刘卫红. 1997. 测定震源深度的意义的初步讨论[J]. 中国地震,13(4):321–329. Gao Y,Zhou H L,Zheng S H,Ma L,Che S,Liu W H. 1997. Preliminary discussion on implication of determination on source depth of earthquake[J]. Earthquake Research in China,13(4):321–329 (in Chinese).
姜祥华,韩颜颜,杨文,孟令媛. 2017. 2017年精河MS6.6地震序列及震源特征初步分析[J]. 中国地震,33(4):682–693. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2017.04.024 Jiang X H,Han Y Y,Yang W,Meng L Y. 2017. Preliminary analysis of the 2017 Jinghe MS6.6 earthquake sequence and its seismic source characteristics[J]. Earthquake Research in China,33(4):682–693 (in Chinese).
罗艳,赵里,曾祥方,高原. 2015. 芦山地震序列震源机制及其构造应力场空间变化[J]. 中国科学: 地球科学,45(4):538–550. Luo Y,Zhao L,Zeng X F,Gao Y. 2015. Focal mechanisms of the Lushan earthquake sequence and spatial variation of the stress field[J]. Science China Earth Sciences,58(7):1148–1158. doi: 10.1007/s11430-014-5017-y
吕坚,王晓山,苏金蓉,潘林山,李正,尹利文,曾新福,邓辉. 2013. 芦山7.0级地震序列的震源位置与震源机制解特征[J]. 地球物理学报,56(5):1753–1763. Lü J,Wang X S,Su J R,Pan L S,Li Z,Yin L W,Zeng X F,Deng H. 2013. Hypocentral location and source mechanism of the MS7.0 Lushan earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(5):1753–1763 (in Chinese).
邵学钟,张家茹,范会吉,郑剑东,胥颐,张华卿,Pomahxob I O,Tapacehko I O. 1996. 天山造山带地壳结构与构造:乌鲁木齐—库尔勒地震转换波测深剖面[J]. 地球物理学报,39(3):336–346. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1996.03.007 Shao X Z,Zhang J R,Fan H J,Zheng J D,Xu Y,Zhang H Q,Pomahxob I O,Tapacehko I O. 1996. The crust structures of Tianshan orogenic belt: A deep sounding work by converted waves of earthquakes along Rmqi-Korla profile[J]. Chinese Journal of Geophysics,39(3):336–346 (in Chinese).
沈军,柏美祥,石广岭. 2011. 新疆及邻区地震构造图简介[J]. 内陆地震,25(2):97–108. doi: 10.3969/j.issn.1001-8956.2011.02.001 Shen J,Bai M X,Shi G L. 2011. Brief introduction on the seismotectonic map of Xinjiang and its neighborhood[J]. Inland Earthquake,25(2):97–108 (in Chinese).
沈军,汪一鹏,李莹甄,姜慧,向志勇. 2003. 中国新疆天山博阿断裂晚第四纪右旋走滑运动特征[J]. 地震地质,25(2):183–194. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2003.02.002 Shen J,Wang Y P,Li Y Z,Jiang H,Xiang Z Y. 2003. Late Quaternary right-lateral strike-slip faulting along the Bolokenu-Aqikekuduke fault in Chinese Tian Shan[J]. Seismology and Geology,25(2):183–194 (in Chinese).
魏柏林. 1980. 余震震源机制变化的原因[J]. 地球物理学报,23(1):25–34. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1980.01.004 Wei B L. 1980. Cause of the change of focal mechanisms of aftershocks[J]. Chinese Journal of Geophysics,23(1):25–34 (in Chinese).
谢祖军,金笔凯,郑勇,葛粲,熊熊,熊诚,许厚泽. 2013. 近远震波形反演2013年芦山地震震源参数[J]. 中国科学: 地球科学,43(6):1010–1019. Xie Z J,Jin B K,Zheng Y,Ge C,Xiong X,Xiong C,Xu H Z. 2013. Source parameters inversion of the 2013 Lushan earthquake by combining teleseismic waveforms and local seismograms[J]. Science China Earth Science,56(7):1177–1186. doi: 10.1007/s11430-013-4640-3
徐志国, 梁姗姗, 刘杰, 邹立晔, 刘敬光. 2019. 2017年新疆精河MS6.6级主震震源机制解反演及余震序列重定位[J/OL]. [2018−09−18]. 地球物理学进展, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2982.P.20190308.1202.005.html. Xu Z G, Liang S S, Liu J, Zhou L Y, Liu J G. 2019. Focal mechanism solution and relocation of the aftershock sequences of the 2017 Jinghe MS6.6 earthquake in Xinjiang[J/OL]. [2018−09−18]. Progress in Geophysics, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2982.P.20190308.1202.005.html （in Chinese）.
许忠淮,汪素云,黄雨蕊,高阿甲. 1989. 由大量的地震资料推断的我国大陆构造应力场[J]. 地球物理学报,32(6):636–647. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1989.06.004 Xu Z H,Wang S Y,Huang Y R,Gao A J. 1989. The tectonic stress field of Chinese continent deduced from a great number of earthquakes[J]. Chinese Journal of Geophysics,32(6):636–647 (in Chinese).
严川. 2015. 小震震源机制与应力场反演方法及其应用研究[D]. 北京: 中国地震局地球物理研究所: 16−38. Yan C. 2015. Inversion Methods for the Focal Mechanisms of Small Earthquakes and the Stress Field and Their Application[D]. Beijing: Institute of Geophysics, China Earthquake Administration: 16−38 （in Chinese）.
易桂喜,龙锋,梁明剑,张会平,赵敏,叶有清,张致伟,祁玉萍,王思维,宫悦,乔惠珍,汪智,邱桂兰,苏金蓉. 2017. 2017年8月8日九寨沟M7.0地震及余震震源机制解与发震构造分析[J]. 地球物理学报,60(10):4083–4097. doi: 10.6038/cjg20171033 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhang H P,Zhao M,Ye Y Q,Zhang Z W,Qi Y P,Wang S W,Gong Y,Qiao H Z,Wang Z,Qiu G L,Su J R. 2017. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 8 August 2017 M7.0 Jiuzhaigou earthquake and its aftershocks,northern Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4083–4097 (in Chinese).
张致伟,周龙泉,程万正,阮祥,梁明剑. 2015. 2015. 芦山MW6.6地震序列的震源机制及震源区应力场[J]. 地球科学:中国地质大学学报,40(10):1710–1722. Zhang Z W,Zhou L Q,Cheng W Z,Ruan X,Liang M J. 2015. Focal mechanism solutions of Lushan MW6.6 earthquake sequence and stress field for aftershock zone[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,40(10):1710–1722 (in Chinese). doi: 10.3799/dqkx.2015.154
郑勇,马宏生,吕坚,倪四道,李迎春,韦生吉. 2009. 汶川地震强余震(MS≥5.6)的震源机制解及其与发震构造的关系[J]. 中国科学: D辑,39(4):413–426. Zheng Y,Ma H S,Lü J,Ni S D,Li Y C,Wei S J. 2009. Source mechanism of strong aftershocks (MS≥5.6) of the 2008/05/12 Wenchuan earthquake and the implication for seismotectonics[J]. Science in China:Series D,52(6):739–753. doi: 10.1007/s11430-009-0074-3
中国地震局地球物理研究所. 2017. 2017年8月9日新疆精河6.6级地震[EB/OL]. [2017−12−29]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/_300651/335684/index.html Institute of Geophysics, China Earthquake Administration. 2017. Jinghe MS6.6 earthquake on August 9, 2017[EB/OL]. [2017−12−29]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/_300651/335684/index.html （in Chinese）.
中国地震台网中心. 2017. 2017年8月9日新疆精河6.6级地震[EB/OL]. [2017−12−29]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/_300651/335684/index.html. China Earthquake Networks Center. 2017.Jinghe MS6.6 earthquake on August 9, 2017[EB/OL].[2017−12−29]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/_300651/335684/index.html （in Chinese）.
Aki K. 1966. Earthquake generating stress in Japan for the years 1961 to 1963 obtained by smoothing the first motion radiation patterns[J]. Bull Earthq Res Inst,44(2):447–471.
GCMT. 2017. Global CMT catalog search[EB/OL]. [2017−12−12]. http://www.globalcmt.org/CMTsearch.html.
Godano M,Deschamps A,Lambotte S,Lyon-Caen H,Bernard P,Pacchiani F. 2014. Focal mechanisms of earthquake multi-plets in the western part of the Corinth Rift (Greece) : Influence of the velocity model and constraints on the geometry of the active faults[J]. Geophys J Int,197(3):1660–1680. doi: 10.1093/gji/ggu059
Hardebeck J L,Shearer P M. 2002. A new method for determining first-motion focal mechanisms[J]. Bull Seismol Soc Am,92(6):2264–2276. doi: 10.1785/0120010200
Hardebeck J L,Michael A J. 2006. Damped regional-scale stress inversions: Methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence[J]. J Geophys Res,111(B11):B11310.
Lomax A,Zollo A,Capuano P,Virieux J. 2001. Precise,absolute earthquake location under Somma-Vesuvius volcano using a new three-dimensional velocity model[J]. Gephys J Int,146(2):313–331. doi: 10.1046/j.0956-540x.2001.01444.x
USGS. 2017. M6.3-109 km SSE of Dostyq, Kazakhstan[EB/OL]. [2017−12−12]. https://earthquak.eusgs.gov/earthquakes/eventpage/us2000a65e#moment-tensor.
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm: Method and application to the northern Hayward fault,California[J]. Bull Seismol Soc Am,90(6):1353–1368. doi: 10.1785/0120000006
Zhu L P,Helmberger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,86(5):1634–1641.
-
期刊类型引用(3)
1. 李继业，胡澜缤，李营，马龙辰，王强，张思萌，李冬妮. 松原M_S5.1地震前断层土壤气H_2、Hg地球化学特征与热红外异常响应研究. 地震工程学报. 2023(04): 933-945 . 
百度学术
2. 李利波，张翔，李智蓉. 2021年云南省3次中强地震前后热红外异常特征分析. 地震地磁观测与研究. 2022(05): 16-22 . 百度学术
3. 米日阿依·买土地，玉素甫江·如素力，喀迪阿依·阿力木，艾尔肯·图尔孙. 基于STL和GESD算法的于田两次Ms7.3地震热异常时空分布特征识别研究. 河南科学. 2021(03): 421-428 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 1747
- HTML全文浏览量: 1240
- PDF下载量: 88
- 被引次数: 5
