Three-dimensional geological modeling of Cenozoic erathem in Jiangsu segment of the Tanlu fault zone
-
摘要:
本文基于SKUA-GOCAD三维建模软件平台的构造-地层实体建模流程，通过整合研究区大量地质、地球物理资料和数据利用地质时间域坐标系转换和离散光滑插值（DSI）技术，并结合非定量化的地质基础利用地质网格功能建立了郯庐断裂带江苏段新生界的三维地质构造模型，该模型包括地表、第四系底部、新近系底部和基岩顶部等四个层面的地层模型和断层模型。该模型定量化地给出了研究区第四系、新近系底界的三维结构和特征，并刻画了主要活动断裂的三维空间分布，通过该模型可以更直观地显示研究区新生代地层单元和断裂的变化规律，对深入分析活动断裂带的沉积与构造具有重要的意义。
Abstract:The establishment of three-dimensional geological structure model of active fault zones is an important basis for studying active faults, earthquake and geological disasters. Based on the tectonic-stratigraphic entity model flow of the 3D modeling platform SKUA-GOCAD, the UVT and DSI techniques in the geological time domain are used in this study. A 3D geological structure model of the Neogene in the Jiangsu segment of the Tanlu fault system is established, combined with the non-quantified geological foundation and the geological grid function. The three-dimensional model includes fault model and strata model with four layers （the surface, Quaternary bottom, Neogene bottom and bedrock top surface）. The 3D model of Cenozoic erathem in Jiangsu segment of Tanlu fault zone gives the 3D structure and characteristics of Quaternary and Neogene basement quantitatively, and describes the 3D spatial distribution of main active faults. The three-dimensional model can more intuitively understand the Cenozoic stratigraphic units and faults in the studied area, which is of great significance to the in-depth analyses on the sedimentation and structure of active fault zones.
-
Campbell （1982，1983）将贝叶斯概率理论和极值概率模型相结合，发展出一种估算地震发生概率的贝叶斯极值分布模型。在此模型中，地震活动的先验估计值是基于地震矩、滑动速率、地震复发率和震级等数据计算得到的，而后将估计值用于贝叶斯理论的后验估算，或者用于研究区的历史地震活动性的评估方面（李拴虎等，2016）。
假设极端地震发生的贝叶斯概率遵循时间和震级指数的泊松分布（Campbell，1982），在周期T内，贝叶斯估算的最大震级Mmax的概率有时会超过限定的震级幅度m，其基本方程为
$P\left( {{M_{{\rm{max}}}}{\text{＞}} m{\rm{|}}T} \right) {\text{＝}} 1 - {\left( {\frac{{t''}}{{t'' {\text{＋}} T\left[ {1 - F\left( m \right)} \right]}}} \right)^{n''}},$
(1) 式中：P（Mmax＞m|T）表示在周期T内，贝叶斯估算的最大震级Mmax大于阈值震级m的概率；n″为地震发生次数的后验贝叶斯估算值；t″为地震发生时间的后验贝叶斯估算值；F（m）为震级的贝叶斯分布。
一般情况下，假定地震是独立的随机事件，且同一时刻不会发生两次以上地震，则地震发生的时间符合泊松（函数）分布，即
$P\left( {N {\text{＝}} n{\rm{|}}v,t} \right) {\text{＝}} \frac{{{{\left( {vt} \right)}^n}{{\rm{e}}^{ - vt}}}}{{n!}},$
(2) 式中，P（N＝ n|v，t）表示在时间t内发生n次地震的概率，v为地震的平均发生率。考虑到估计值v的不确定性，使用式（3）能更准确地表示贝叶斯的分布函数（Benjamin，1968；Benja-min，Cornell，1970；Campbell，1982），并采用积分方程的形式表示，即
$P\left( {N {\text{＝}} n{\rm{|}}t} \right) {\text{＝}} \mathop \smallint \nolimits_0^\infty P\left( {N {\text{＝}} n{\rm{|}}v} \right)f''\left( v \right){\rm{d}}v,$
(3) 式中f″（v）表示v的后验概率密度函数，由地震发生的前验分布计算得到。假设地震的发生是一个泊松过程，不确定的v可以用伽马分布表示，Mortgat和Shah （1979）把另一个伽马分布应用于后验概率密度函数f″（v）的计算，即
$f''\left( v \right) {\text{＝}} {K_1}{v^{n'' - 1}}{{\rm{e}}^{ - vt''}},$
(4) 式中，标准常数K1可以表示为K1＝ t″n″/Γ（n″），Γ（n″）为参数n″的伽马函数，Campbell （1982）在式（3）的基础上得到了泊松-伽马分布函数，即
$P\left( {N {\text{＝}} n{\rm{|}}n'',t'',t} \right) {\text{＝}} \frac{{\Gamma \left( {n {\text{＋}} n''} \right)}}{{n!\ \Gamma \left( {n''} \right)}}{\left( {\frac{{t''}}{{t {\text{＋}} t''}}} \right)^{n''}}{\left( {\frac{t}{{t {\text{＋}} t''}}} \right)^n}.$
(5) 式（5）是依据地震发生的泊松分布和v的伽马分布推导出来的，给出了在时间t内发生n次地震事件的概率，且地震发生率的不确定性影响着泊松分布的参数（Galanis et al，2002 ）。参数n″和t″可用下列关系式计算得到，即
${n'' {\text{＝}} {n_0} {\text{＋}} {{\left( {\displaystyle\frac{{v'}}{{\sigma _{{v}}'}}} \right)}^2}},\quad {t'' {\text{＝}} {t_0} {\text{＋}} \displaystyle\frac{{v'}}{{{{\left( {\sigma _{{v}}'} \right)}^2}}}},$
(6) 式中，t0为有记录的历史地震的时间长度，n0为在时间t0内观测到的地震次数，σv ′为参数v的标准偏差的先验值。Campbell （1982）提出了预测地震震级的最终表达式，即双截断贝叶斯指数-伽马分布。
$F\left( {m{\rm{|}}{m_{\rm{l}}},{m_{\rm{u}}}} \right) {\text{＝}} K''\left[ {1 - {{\left( {\frac{{m''}}{{m'' {\text{＋}} m - {m_{\rm{l}}}}}} \right)}^{\eta ''}}} \right],$
(7) $K'' {\text{＝}} {\left[ {1 - {{\left( {\frac{{m''}}{{m'' {\text{＋}} {m_{\rm{u}}} - {m_{\rm{l}}}}}} \right)}^{\eta ''}}} \right]^{ - 1}},$
(8) 式中，mu和ml分别为研究区地震震级的高值和低值，η″为震级大于ml的地震事件数的后验贝叶斯评价，m″为震级介于m与ml之间的地震事件数的后验贝叶斯评价。
先验估计：为了评价震级大于ml的地震发生率v的先验值v′，Campbell （1982）及Stavrakakis和Drakopoulos （1995）推荐了v′的计算方法，即
$v' {\text{＝}} \frac{{\mu uA}}{{{M_0}\left( {{m_{\rm{u}}}} \right)}} \frac{{{C_2} - b'}}{{b'}}{10^{b'\left( {{m_{\rm{u}}} - {m_{\rm{l}}}} \right)}},$
(9) 式中：μ为剪切模量；u为滑动速率；A为断层总面积；M0（mu）为震级上限值的地震矩；参数b′为b的先验估计值，即lgN＝a−bM中的b值；系数C2的定义来自于表达式lgM0＝ C1+mC2。震级-频率参数的先验估计β′可以用下式计算，即
$\beta ' {\text{＝}} b\ln 10.$
(10) 后验估计：v″为震级M＞ml的地震平均发生率v的后验估计；震级-频率参数的后验估计β″的计算公式为
$\left\{ \begin{array}{l}v'' {\text{＝}} \displaystyle\frac{{n''}}{{t''}};\quad V_v^{''} {\text{＝}} \displaystyle\frac{1}{{\sqrt {n''} }};\quad V_v' {\text{＝}} \displaystyle\frac{{{\sigma _v}\!\!'}}{{v'}},\\\beta '' {\text{＝}} \displaystyle\frac{{\eta ''}}{{m''}};\quad V_\beta ^{''}{\text{＝}} \displaystyle\frac{1}{{\sqrt {\eta ''} }};\quad V_\beta ' {\text{＝}} \displaystyle\frac{{{\sigma _\beta }\!\!'}}{{\beta '}};\quad m'' {\text{＝}} {n_0}\left( {\overline m - {m_{\rm l}}} \right) {\text{＋}} \displaystyle\frac{{\beta '}}{{{{\left( {\sigma _\beta '} \right)}^2}}};\quad \eta '' {\text{＝}} {n_0} {\text{＋}} {\left( {\frac{{\beta '}}{{\sigma _\beta '}}} \right)^2}, \end{array} \right.$
(11) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
研究范围选取河套断陷带区域（106.3°E—110.5°E，40.1°N—41.4°N），该地区位于鄂尔多斯地块北缘，主要活动断裂有狼山山前断裂、正谊关断裂、乌拉山山前断裂和包头断裂等，具有较强的发震背景，同时河套平原又是人口和经济比较集中的地区，所以研究此区域的地震发震概率具有重大的科学意义。本研究所用的地震目录来源于中国地震台网中心，选取时段为1970—2017年，中国地震台网中心的地震目录提供了完整的地震信息，包括发震的地点、时间和震级，这是贝叶斯极值分布评估地震发生概率的基础数据。目前，经验性的公式MS＝0.8ML＋0.83被认为是适合中国的震级转换公式（Bormann et al，2007 ），但Wang等（2014a）通过对龙门山断裂带的研究，认为公式MS＝1.01ML－1.02更符合南北地震带的实际情况，由于本文研究区域处于南北地震带的北段，所以采用此经验公式来进行震级转换。研究区内特定震级的贝叶斯概率，分别使用时段t为5，20，100年来计算。
岩石力学测试表明，应力差Δσ与b值之间存在反比关系，所以b值被认为是地壳的“应力计”（Schorlemmer et al，2005 ），区域的应力水平可以通过b值来得以反映（Wiemer，Schorlem-mer，2007）。根据古登堡-里克特（Gutenberg-Richter，简写为G-R）公式lgN＝a−bM来计算b值，考虑到研究区地震目录的完整性，选取MS≥2.0的地震事件，通过地震目录分布情况拟合出G-R公式中的b值（图1）。
滑动速率u在平均地震发生率的估算中起着重要作用，Brune （1968）的模型尤其适合计算接近块体边界区域的滑动速率（Tselentis et al，1988 ），即
$u {\text{＝}} \frac{{\mathop \sum \nolimits {M_0}}}{{\mu {t_0}A}},$
(12) 式中，∑M0为过去t0时段内所发生地震的地震矩之和，A为断层滑动区域的面积，μ为剪切模量（Stavrakakis，Drakopoulos，1995）。地震矩的计算使用Hanks和Kanamori （1979）提出的公式lgM0＝16.1＋1.5M，剪切模量μ一般采用默认值3×104 MPa，此值通用于整个地壳。有多种方法可以计算A值，不同的计算方法会导致不同的结果，一般由多边形顶点测量出的A值可能是最大的（Wang et al，2014a ），但地震区域的边界不可能是直线，所以此测量方法只是一种近似计算。在本文中，较低震级为MS5.0，较大震级为目录时段内发生的最大地震的震级，贝叶斯计算所需参数值列于表1。
表 1 河套断陷带的贝叶斯估计参数Table 1. Parameters of the Bayesian estimate for the Hetao riftu/（cm·a–1） A/km2 历史最大震级MS mu $\scriptstyle{\overline m}$ 
n0 b 0.22 38 875 7.0 7.0 7.5 8.0 8.5 5.3 37 0.76 假设Vv′和Vβ′的3个变异系数均为0.10，0.25，1.0，河套断陷带的地震活动参数的后验估计列于表2。变异系数Vv是一个非常重要的参数（Campbell，1983；Stavrakakis，Drakopoulos，1995），会导致历史数据先验估计值出现偏差，分析Vv′＝0.1，0.25，1.0等3种情况下的结果可知：当Vv′＝1.0时，地震事件的发生主要由历史地震事件控制；当Vv′＝0.1时，地震事件的发生主要基于先验值的估计值（Campbell，1983；Parvez，2007）。贝叶斯分布的一个重要特点就是条件关联性，即把地震活动先验估计与历史地震事件结合起来，但是贝叶斯极值的灵敏度不会随着参数数量的增加而降低，不同来源的信息均应纳入到现有的统计范畴，以便更全面地评估孕震区内的地震危险性（Wang et al，2014b ，2015）。
表 2 研究区内参数v和β的先验估计和后验估计Table 2. Prior and posterior estimates of parameters v and β for the studied areamu 先验估计 后验估计 v′ β′ Vv′，Vβ′ v″ β″ Vv″，Vβ″ 7.0 4.84 1.54 0.10 0.36 1.64 0.09 4.84 1.54 0.25 0.15 1.84 0.14 4.84 1.54 1.00 0.11 1.98 0.16 7.5 1.86 1.54 0.10 0.33 1.64 0.09 1.86 1.54 0.25 0.15 1.84 0.14 1.86 1.54 1.00 0.11 1.98 0.16 8.0 0.72 1.54 0.10 0.28 1.64 0.09 0.72 1.54 0.25 0.14 1.84 0.14 0.72 1.54 1.00 0.11 1.98 0.16 8.5 0.28 1.54 0.10 0.19 1.64 0.09 0.28 1.54 0.25 0.13 1.84 0.14 0.28 1.54 1.00 0.11 1.98 0.16 在Vv′和Vβ′的3个变异系数分别为0.10，0.25，1.0的条件下，分别预测t为5，20，100年这3个时段内MS≥5.0地震的发生概率（图2）。地震发生概率随着震级的增大而不断衰减，当接近最大震级时，衰减最为严重。随着mu的减小和t的增大，地震事件的发生概率增大。研究中使用的起始震级为MS5.0，此震级通常被认为是破坏性地震的震级阈值（Parvez，2007）。在t＝5 a时，研究区内MS5.0地震的发震概率小于0.36，MS8.0地震的发震概率小于0.000 05。地震发生概率在MS＝5.0，Vv′＝0.1的条件下最小；在Vv′＝1.0，mu＝7.0，7.5，8.0，8.5时最大，与t值的相关性不大。当t＝5，20，100 a时，MS5.0地震的发震概率分别为0.06—0.36，0.20—0.82，0.68—1.0。
![]()
图 2 不同条件下的地震发生概率Figure 2. Probabilities of earthquake occurrence under different conditions基于极值分布的贝叶斯概率理论将各种不确定性的参数用于地震活动性的量化分析，其重要特点是当有新的信息加入模型时，当前的概率值也会随着变化，这将有利于地震活动、断裂构造、地质资料和历史观测资料等有用信息的整合，进而对地震发生的概率进行综合判定。这也体现出，当历史资料不是很完整、时间覆盖相对较短或数据量不充足时，贝叶斯概率理论则具有明显的优势。
本文地震目录采用中国地震台网中心的最新数据，成都理工大学王莹博士提供了计算程序并对计算进行了指导，作者在此一并表示感谢。
江苏省地质矿产局. 1995. 郯城县幅1 ∶ 50 000地质图、基岩地质图说明书. 12−36.江苏省地质矿产局. 1995. 王庄镇幅1 ∶ 50 000地质图、基岩地质图说明书. 12−40.江苏省地质矿产局. 1995. 晓店幅1 ∶ 50 000地质图、基岩地质图说明书. 11−38.江苏省地质矿产局. 1995. 宿迁市幅1 ∶ 50 000地质图、基岩地质图说明书. 10−35.江苏省地质局. 1980. 新沂幅1 ∶ 20万区域水文地质普查报告. 12−27.江苏省地质局. 1980. 宿迁幅1 ∶ 20万区域水文地质普查报告. 13−21. -
![]()
图 4 郯庐断裂带江苏段沿NE向（a）和SW向（b）的三维地质构造模型
F1：山左口—泗洪断裂；F2：新沂—新店断裂；F3：墨河—凌城断裂；F4：窑湾—高作断裂；F5：马陵山—重岗山断裂
Figure 4. 3-D geological structural models of the Jiangsu segment of the Tanlu fault zone along NE （a） and SW （b）
F1：Shanzuokou-Sihong fault；F2：Xinyi-Xindian fault；F3：Mohe-Lingcheng fault；F4：Yaowan-Gaozuo fault； F5：Malingshan-Chonggangshan fault
![]()
图 1 研究区地质构造简图
F1：山左口—泗洪断裂；F2：新沂—新店断裂；F3：墨河—凌城断裂；F4：窑湾—高作断裂；F5：马陵山—重岗山断裂
Figure 1. Geological tectonic settings of the studied area
F1：Shanzuokou-Sihong fault；F2：Xinyi-Xindian fault；F3：Mohe-Lingcheng fault；F4：Yaowan-Gaozuo fault； F5：Malingshan-Chonggangshan fault
![]()
图 5 郯庐断裂带江苏段三维断裂模型
Figure 5. 3D faults model of the Jiangsu segment of Tanlu fault zone
![]()
图 6 研究区第四系底界地形（a）及第四系等厚线（b）
Figure 6. Quaternary bottom boundary （a） and Quaternary isopachs （b） in the studied area
![]()
图 9 研究区新近系底界地形（a）及新近系等厚线（b）
Figure 9. Neogene bottom boundary （a） and Neogene isopachs （b） in the studied area
-
白林,林敏,彭伟航. 2018. 基于剖面的福建石门火山口三维地质建模方法[J]. 中国科技论文,13(15):1716–1721. doi: 10.3969/j.issn.2095-2783.2018.15.005 Bai L,Lin M,Peng W H. 2018. 3D geological modeling of Fujian Shimen crater based on cross sections[J]. China Science-paper,13(15):1716–1721 (in Chinese).
曹筠,冉勇康,许汉刚,李彦宝,马兴全,张鹏,李丽梅. 2018. 郯庐断裂带安丘—莒县断裂南段(郯城—淮河)晚第四纪活动特征[J]. 地震研究,41(2):280–292. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2018.02.017 Cao J,Ran Y K,Xu H G,Li Y B,Ma X Q,Zhang P,Li L M. 2018. Late Quaternary activity in the southern segment of the Anqiu-Juxian fault of the Tan-Lu fault zone[J]. Journal of Seismological Research,41(2):280–292 (in Chinese).
陈超,陈广峰. 2012. 三维建模技术在区域工程地质勘查中的应用研究[J]. 城市地质,7(1):20–25. Chen C,Chen G F. 2012. Application and research of three dimensional modeling in district geologic survey[J]. City Geology,7(1):20–25 (in Chinese).
陈学习,吴立新,车德福,郝海森,徐磊. 2005. 基于钻孔数据的含断层地质体三维建模方法[J]. 煤田地质与勘探,33(5):5–8. Chen X X,Wu L X,Che D F,Hao H S,Xu L. 2005. 3D modeling method of geological bodies including faults based on borehole data[J]. Coal Geology &Exploration,33(5):5–8 (in Chinese).
程朋根,王承瑞,甘卫军,肖根如. 2005. 基于多层DEM与QTPV的混合数据模型及其在地质建模中的应用[J]. 吉林大学学报(地球科学版),35(6):806–811. Cheng P G,Wang C R,Gan W J,Xiao G R. 2005. A hybrid 3D data model based on multi-DEMs and QTPVs and its application in geological modeling[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition)
,35(6):806–811 (in Chinese). 邓起东,闻学泽. 2008. 活动构造研究:历史、进展与建议[J]. 地震地质,30(1):1–30. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.01.002 Deng Q D,Wen X Z. 2008. A review on the research of active tectonics:History,progress and suggestions[J]. Seismology and Geology,30(1):1–30 (in Chinese).
董梅,慎乃齐,胡辉,刘飞. 2008. 基于GOCAD的三维地质模型构建方法[J]. 桂林工学院学报,28(2):188–192. Dong M,Shen N Q,Hu H,Liu F. 2008. 3D geological modeling method based on GOCAD[J]. Journal of Guilin University of Technology,28(2):188–192 (in Chinese).
窦帆帆,林子瑜,叶子华. 2017. 基于GOCAD的离散点云数据三维可视化研究[J]. 四川地质学报,37(1):159–163. doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2017.01.036 Dou F F,Lin Z Y,Ye Z H. 2017. Study of 3D visualization of discrete data based on GOCAD[J]. Acta Geologica Sichuan,37(1):159–163 (in Chinese).
何紫兰,朱鹏飞,马恒,王文杰,白芸,曹珂. 2018. 基于多源数据融合的相山火山盆地三维地质建模[J]. 地质与勘探,54(2):404–414. He Z L,Zhu P F,Ma H,Wang W J,Bai Y,Cao K. 2018. 3D geological modeling of the Xiangshan volcanic basin based on multi-source data fusion[J]. Geology and Exploration,54(2):404–414 (in Chinese).
姬广军,朱吉祥. 2019. 三维地质建模技术研究现状[J]. 科技风,(10):109–110. Ji G J,Zhu J X. 2019. Research status of three-dimensional geological modeling technology[J]. Technology Trend,(10):109–110 (in Chinese).
贾志宾,曹凯,杨志强. 2017. 一种基于钻孔数据的优化三维地质建模方法[J]. 科学技术与工程,17(17):178–183. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2017.17.025 Jia Z B,Cao K,Yang Z Q. 2017. An optimized 3D geological modeling method based on borehole data[J]. Science Technology and Engineering,17(17):178–183 (in Chinese).
李璐,刘新根,吴蔚博. 2018. 基于钻孔数据的三维地层建模关键技术[J]. 岩土力学,39(3):1056–1062. Li L,Liu X G,Wu W B. 2018. Key technology of 3D stratum modelling based on borehole data[J]. Rock and Soil Mechanics,39(3):1056–1062 (in Chinese).
梁卫卫,党海龙,张亮,高荣华,王强,刘双双. 2019. 基于平面与剖面相资料建立储层三维精细地质模型:以鄂尔多斯盆地S区块为例[J]. 非常规油气,6(2):73–78. doi: 10.3969/j.issn.2095-8471.2019.02.011 Liang W W,Dang H L,Zhang L,Gao R H,Wang Q,Liu S S. 2019. The 3D fine geological model combining plane and profile facies data:Taking S area in Ordos basin as an example[J]. Unconventional Oil &Gas,6(2):73–78 (in Chinese).
刘备,朱光,胡红雷,宋利宏. 2015. 郯庐断裂带江苏段新构造活动规律分析[J]. 地质学报,89(8):1352–1366. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.08.002 Liu B,Zhu G,Hu H L,Song L H. 2015. Analysis on neotectonic activity of the Jiangsu part of the Tan-Lu fault zone[J]. Acta Geologica Sinica,89(8):1352–1366 (in Chinese).
鲁人齐,徐锡伟,陈立春,陈桂华,姚琪,孙建宝,任俊杰,任治坤,许冲,魏占玉,谭锡斌,董绍鹏,石峰,吴熙彦. 2018. 2017年8月8日九寨沟MS7.0地震构造与震区三维断层初始模型[J]. 地震地质,40(1):1–11. Lu R Q,Xu X W,Chen L C,Chen G H,Yao Q,Sun J B,Ren J J,Ren Z K,Xu C,Wei Z Y,Tan X B,Dong S P,Shi F,Wu X Y. 2018. Seismotectonics of the 8 August 2017 Jiuzhaigou earthquake and the three-dimensional fault models in the seismic region[J]. Seismology and Geology,40(1):1–11 (in Chinese).
潘懋,方裕,屈红刚. 2017. 三维地质建模若干基本问题探讨[J]. 地理与地理信息科学,23(3):1–5. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2017.03.001 Pan M,Fang Y,Qu H G. 2017. Discussion on several foundational issues in three-dimensional geological modeling[J]. Geography and Geo-Information Science,23(3):1–5 (in Chinese).
施炜,张岳桥,董树文. 2003. 郯庐断裂带中段第四纪活动及其分段特征[J]. 地球学报,24(1):11–18. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2003.01.003 Shi W,Zhang Y Q,Dong S W. 2003. Quaternary activity and segmentation behavior of the middle portion of the Tan-Lu fault zone[J]. Acta Geoscientia Sinica,24(1):11–18 (in Chinese).
孙业君, 黄耘, 江昊琳, 詹小艳, 王俊, 叶碧文, 丁烨. 2015. 郯庐断裂带鲁苏皖段构造应力场及分段特征研究[J].地震, 35(3): 66−75. Sun Y J, Huang Y, Jiang H L, Zhan X Y, Wang J, Ye B W, Ding Y. 2015. Tectonic stress field and segmention characteristics in the Shandong-Jiangsu-Anhui segment of the Tancheng-Ljiang fault zone[J]. Earthquake, 35(3): 66−75 （in Chinese）.
王志才, 贾荣光, 孙昭民, 石荣会. 晁洪太. 2005. 沂沭断裂带安丘—莒县断裂安丘—朱里段几何结构与活动特征[J]. 地震地质, 27（2）: 212−220. Wang Z C,Jia R G,Sun Z M,Shi R H,Chao H T. 2005. Geometry and activity of the Anqiu-Zhuli segment of the Anqiu-Juxian fault in the Yishu fault zone[J]. Seismology and Geology,27(2):212–220 (in Chinese).
吴志春,郭福生,姜勇彪,罗建群,侯曼青. 2016a. 基于地质剖面构建三维地质模型的方法研究[J]. 地质与勘探,52(2):363–375. Wu Z C,Guo F S,Jiang Y B,Luo J Q,Hou M Q. 2016a. Methods of three-dimension geological modeling based on geological sections[J]. Geology and Exploration,52(2):363–375 (in Chinese).
吴志春,郭福生,林子瑜,侯曼青,罗建群. 2016b. 三维地质建模中的多源数据融合技术与方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版),46(6):1895–1913. Wu Z C,Guo F S,Lin Z Y,Hou M Q,Luo J Q. 2016b. Technology and method of multi-data merging in 3D geological modeling[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition)
,46(6):1895–1913 (in Chinese). 许汉刚, 顾勤平, 赵启光, 范小平. 2013. 《宿迁市活动断层探测与地震危险性评价》 子课题4: 隐伏断层的控制性人工地震探测成果报告[R]. 南京: 江苏省地震工程研究院: 78–168. Xu H G, Guo Q P, Zhao Q G, Fan X P. 2013. Active Fault Detection and Seismic Risk Assessment in Suqian City, Sub-Project 4: Report on the Results of Controlled Artificial Seismic Exploration of Buried Faults[R]. Nanjing: Engineering ResearchInstitute, Jiangsu Earthquake Agency: 78–168 （in Chinese）.
于贵华,徐锡伟,柴炽章,王银,刘保金. 2009. 利用活断层探测资料构建银川探测区地下三维结构模型[J]. 地震地质,29(2):320–329. Yu G H,Xu X W,Chai C Z,Wang Y,Liu B J. 2009. Constructing 3D subsurface structure model from active fault survey data of the Yinchuan area[J]. Seismology and Geology,29(2):320–329 (in Chinese).
张宝一,杨莉,陈笑扬,邓浩,毛先成. 2017. 基于图切地质剖面的区域成矿地质体三维建模与资源评价:以桂西南地区锰矿为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版),47(3):933–948. Zhang B Y,Yang L,Chen X Y,Deng H,Mao X C. 2017. Regional metallogenic geo-bodies 3D modeling and mineral resource assessment based on geologic map cut cross-sections:A case study of manganese deposits in southwestern Guangxi,China[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition)
,47(3):933–948 (in Chinese). 张鹏, 李丽梅, 张景发, 姜文亮, 陈丁, 李金良, 谭慧明. 2011. 郯庐断裂带江苏段第四纪活动特征及其动力学背景探讨[J]. 防灾减灾工程学报, 31（4）: 389−396. Zhang P,Li L M,Zhang J F,Jiang W L,Chen D,Li J L,Tan H M. 2011. A discuss of the characteristics of activities in Quaternary for the Jiangsu segment of Tan-Lu fault zone and its geodynamic setting[J]. Journal of Disaster Prevention and Miti-gation Engineering,31(4):389–396 (in Chinese).
张颖慧,Ryan M,郭磊,王涛,管烨. 2018. 中加基岩地质填图与三维地质建模合作交流经验与启示[J]. 地质通报,37(2/3):314–324. Zhang Y H,Ryan M,Guo L,Wang T,Guan Y. 2018. Experience and enlightenment of cooperation in bedrock mapping and three dimensional geological modelling with Saskatchewan Geological Survey,Canada[J]. Geological Bulletin of China,37(2/3):314–324 (in Chinese).
朱光,刘国生,牛漫兰,宋传中,王道轩. 2002. 郯庐断裂带晚第三纪以来的浅部挤压活动与深部过程[J]. 地震地质,24(2):265–277. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.02.015 Zhu G,Liu G S,Niu M L,Song C Z,Wang D X. 2002. Post-Eogene compressive activities on the Tan-Lu fault zone and their deep processes[J]. Seismology and Geology,24(2):265–277 (in Chinese).
朱良峰,吴信才,刘修国,尚建嘎. 2004. 基于钻孔数据的三维地层模型的构建[J]. 地理与地理信息科学,20(3):26–30. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2004.03.006 Zhu L F,Wu X C,Liu X G,Shang J G. 2004. Reconstruction of 3D strata model based on borehole data[J]. Geography and Geo-Information Science,20(3):26–30 (in Chinese).
Calcagno P,Chilès J P,Courrioux G,Guillen A. 2008. Geological modelling from field data and geological knowledge:Part Ⅰ. Modelling method coupling 3D potential-field interpolation and geological rules[J]. Phys Earth Planet Inter,171(1/4):147–157.
Guyonnet-Benaize C,Lamarche J,Hollender F,Viseur S,Münch P,Borgomano J. 2015. Three-dimensional structural modeling of an active fault zone based on complex outcrop and subsurface data:The middle Durance fault zone inherited from polyphase Meso-Cenozoic tectonics (southeastern France)[J]. Tectonics,34(2):265–289. doi: 10.1002/2014TC003749
Jessell M. 2001. Three-dimensional geological modelling of potential-field data[J]. Comput Geosci,27(4):455–465. doi: 10.1016/S0098-3004(00)00142-4
Kaufmann O,Martin T. 2008. 3D geological modelling from boreholes,cross-sections and geological maps. Application over former natural gas storages in coal mines[J]. Comput Geosci,34(3):278–290. doi: 10.1016/j.cageo.2007.09.005
Li Y Q,Jia D,Shaw J H,Hubbard J,Lin A M,Wang M M,Luo L,Li H B,Wu L. 2010. Structural interpretation of the coseismic faults of the Wenchuan earthquake:Three-dimensional modeling of the Longmen Shan fold-and-thrust belt[J]. J Geophys Res,115(B4):B04317.
Lu R Q,Liu Y D,Xu X W,Tan X B,He D F,Yu G H,Cai M G,Wu X Y. 2019. Three-dimensional model of the lithospheric structure under the eastern Tibetan Plateau:Implications for the active tectonics and seismic hazards[J]. Tectonics,38(4):1292–1307. doi: 10.1029/2018TC005239
Mallet J L. 1989. Discrete smooth interpolation[J]. ACM Trans Graph,8(2):121–144. doi: 10.1145/62054.62057
Shaw J H,Plescha A,Tapea C. 2015. Unified structural representation of the southern California crust and upper mantle[J]. Earth Planet Sci Lett,415:1–15. doi: 10.1016/j.jpgl.2015.01.016
Wu L X. 2004. Topological relations embodied in a generalized tri-prism (GTP) model for a 3D geoscience modeling system[J]. Comput Geosci,30(4):405–418. doi: 10.1016/j.cageo.2003.06.005
下载:
计量
- 文章访问数: 1858
- HTML全文浏览量: 863
- PDF下载量: 216
