Variation characteristic of S-wave splitting on the 2019 Changning MS6.0 earthquake sequence，Sichuan
-
摘要: 本文采用质点运动判别与偏振分析相结合的方法对2019年四川长宁MS6.0地震震源区10个台站于2013年4月25日至2019年7月31日记录到的波形数据进行S波分裂参数测定，其中9个台站获取4条以上有效S波分裂参数。结果表明，震源区各台站的S波分裂参数不仅在空间上存在分区特征，还会随时间发生改变。快波偏振方向在空间上的分区特征大体为：位于震源区东南段的三个台站的快波偏振优势方向主要为NE向，与震源区东南段的主压应力方向基本一致；位于研究区西北段的台站，其快波偏振优势方向为近EW向，与震源区西北段的主压应力方向基本一致。但由于受到震源区地壳应力和复杂构造的共同影响，CJW，GXA和LQS三个台站都有两个快波偏振优势方向。快波偏振方向随时间的变化为：主震后各台站的快波偏振方向都出现离散度增大而后又逐渐趋于一致的现象；CJW台的快波偏振方向在主震前三个月发生了改变，体现了孕震过程中随着应力的不断积累，其各向异性特征由主要受构造控制转变为受应力控制。各台站的归一化慢波时间延迟随台站距主震和余震密集区距离的增加而减小，反映了长宁地震孕震过程中余震密集区的应力积累和释放明显强于周边区域。此外，主震发生前6个月左右CNI台的慢波时间延迟出现明显下降，地震发生后又迅速上升，反映出长宁地震震前的应力积累以及震后应力突然释放使上地壳中微裂隙的几何形态发生了改变。
-
关键词:
- 2019年长宁MS6.0地震 /
- S波分裂 /
- 快波偏振方向 /
- 慢波时间延迟 /
- 地壳各向异性
Abstract: In this paper, the S-wave splitting parameters of the waveform data recorded at 10 stations in the source area of the 2019 Changning MS6.0 earthquake, Sichuan, from April 25, 2013 to July 31, 2019 were measured by the particle motion discriminant method combined with the polarization analysis method. More than four effective S-wave splitting parameters are obtained at nine stations. The results show that the S-wave splitting parameters at the stations in the studied region are characterized by partition in space and variation over time. The characteristics of fast wave polarization direction in space are as follows: the predominant polarization direction of fast S-wave at three stations in the southeastern source area of the Changning earthquake is in the direction of NE, which is consistent with direction of regional principal compressive stress in the southeastern source area. In the northwestern source area, the predominant polarization directions of fast S-wave, nearly EW, is consistent with the directions of regional principal compressive stress in the northwestern source area. Due to the combining effect of crustal stress and complex fault structure, the three stations CJW, GXA and LQS all have two predominant polarization directions of fast S-wave. The polarization directions of fast S-wave change with time as follows: After the main shock, the polarization directions of fast S-wave at each station gradually tended to be convergence after the dispersion increases; the polarization directions of fast S-waves at the station CJW changed three months before the main shock, indicating that with the accumulation of the stress during the seismogenic process, the anisotropic characteristics at the station CJW are controlled mainly by stress instead of structure. As for the temporal distribution, the average normalized delay time of slow S-wave at each station decreased as the distance increasing from the main shock and aftershock dense area to stations, reflecting the stronger accumulation and releasing of stress during seismogenic process in the aftershock dense area. In addition, the normalized delay time of slow S-wave at the station CNI decreased significantly about six months before the main shock, and increased rapidly after the main shock, suggesting the accumulation of stress before the earthquake and the abrupt release of stress after the earthquake lead to the change in geometry of the micro-cracks in upper crust. -
引言
地震各向异性通常与断裂构造、介质结构和区域应力等因素密切相关，因而，通过研究地震各向异性有助于揭示地球内部构造特征和动力学机制。已有的地震学观测证据表明，地震各向异性特征同样广泛存在于上地壳介质中（Crampin，Atkinson，1985；高原等，1995；Silver，1996；丁志峰等，2008；常利军等，2010，2015a）。当地震S波在地球内部各向异性介质中传播时，会分裂成一组速度不同、偏振方向近似正交的快慢波（Crampin，Zatsepin，1997）。S波分裂的两个最为重要参数分别是快波偏振方向和慢波时间延迟。受到断裂分布、区域构造和应力场等影响，快波偏振方向往往受控于断裂走向、区域最大水平主压应力场方向（石玉涛等，2006；Crampin，Gao，2010；刘莎等，2014；吴朋等，2016），慢波时间延迟则对应力状态变化引起的地壳介质中微小裂隙的几何形态、密度变化十分敏感（张永久等，2010；邵玉平等，2017）。通过快波偏振方向，我们可以估计最大水平主压应力方向或裂隙排列走向（Crampin，1981；Silver，Chan，1991；吴晶等，2007），通过慢波时间延迟可以监测到微小应力变化所导致的微裂隙状态的改变，由此反映出震前应力积累及震后应力释放的过程（Booth et al，1990；太龄雪等，2008；Gao，Crampin，2008）。S波分裂参数随时间的变化是关注重点，尤其是大地震孕震期间应力的积累及临震前应力的快速释放会导致慢波时间延迟的变化，这方面研究已在海南震群、云南施甸地震震源区、冰岛地震震源区、台湾集集地震余震区开展了相关的研究，并取得了一定的成果（Gao et al，1998；高原等，2004；Wu et al，2006；郑秀芬等，2008）。
S波分裂不仅能监测与地震活动性有关的应力变化，同时对孕震过程的应力状态研究也具有重要意义。此次长宁MS6.0地震序列非常活跃，余震强度大、数量多且震源区有近台分布，为研究震源区的应力变化特征提供了很好的机会。鉴于此，本文拟通过分析长宁MS6.0地震发生前后S波分裂参数的动态变化，来研究小区域尺度震源区的应力状态特征，以期深入探讨长宁地震孕育、发生的应力环境。
据中国地震台网测定，2019年6月17日22时55分43秒在四川省宜宾市长宁县（28.34°N，104.90°E）发生MS6.0地震（以下简称长宁地震），此次地震是继2018年12月16日兴文MS5.7和2019年1月3日珙县MS5.3地震后在此区域发生的又一次严重破坏性地震，造成了重大的人员伤亡和财产损失（图1）。长宁MS6.0地震的震中位于复式背斜—长宁—双河大背斜构造区，其中位于长宁—双河大背斜核部的双河场褶皱轴向略呈向NW突出的弧形，呈现不对称背斜特征，核部地层为寒武系娄山关群灰岩，两翼地层为志留系和二叠系。该褶皱地表主要出露有NE向的瓦房头断层和大地湾断层，以及NW向的大佛崖断层，其中大地湾断层总体走向ENE，倾向NW，倾角约51°—79°，断层主要断于下古生代地层中，为逆冲性质，垂直断距在300 m以上。震区东侧分布有梅子拗背斜，轴向近EW，核部地层为娄山关群灰岩，两翼地层为下奥陶统，呈现出短轴背斜特征（四川省地质局第一区域测量队第六分队，1973）。
![]()
图 1 2019长宁MS6.0地震震源区台站及余震震中分布Figure 1. Distributions of seismic stations and aftershock epicenters in the source region of the Changning MS6.0 earthquake in 2019 and its surrounding regions面对复杂的地质构造环境和多样的孕震因素，仅仅依靠单一的浅表地震地质调查很难准确地判定发震构造，更难以对地震活动频繁的原因予以合理解释（Li et al，2018），因此研究震区深部孕震背景和地壳应力场特征对解释发震构造和判定潜在地震趋势具有重要的意义。常利军等（2008，2015b）分别采用远震SKS和XKS偏振分析方法，得到了长宁地震震源区附近汉王山台（HWS）和筠连台（JLI）的快波偏振方向为ESE向；高原等（2018）利用四川数字测震台网资料对青藏高原东缘开展的地震各向异性及应力分区的研究分析表明，长宁MS6.0地震所处区域（E区）的快波偏振优势方向有两个（NW−SE向和NE向）；易桂喜等（2019）基于四川区域测震数字台网和流动地震台阵提供的地震资料，对长宁MS6.0地震序列的重新定位结果和震源机制解统计结果显示，发震断层具有较高的倾角且断层走向散布的特征明显，表明长宁地震震源区的发震构造特征较为复杂。李大虎等（2021）应用双差地震层析成像方法反演得到了长宁震区及周边上地壳三维P波速度结构特征，并结合震后科考组在震区获取的三维大地电磁阵列测深等最新观测资料，综合分析讨论了长宁震区速度结构特征与地震活动的关系、孕震环境及地震危险性等科学问题，揭示了长宁震区及周边上地壳P波速度结构呈现出明显的横向不均匀性，震区沉积盖层的物性分异特征明显，以及双河场褶皱东侧存在高速体与西北侧的波速结构存在明显的差异。
本文拟利用四川省区域测震台网和流动台站记录的波形数据，通过计算S波分裂参数，并根据其在时间和空间上的变化，尤其是在长宁地震前后的变化情况，讨论长宁地震震源区的地壳应力场变化，以期为地震监测预报提供基础数据。
1. 数据和方法
2019年长宁MS6.0地震序列非常活跃，余震强度大且数量多，主震后发生了4次M5.0以上余震。截至2019年7月31日，四川省区域测震台网共记录到余震6 500余次，其中M5.0—5.9地震4次，M4.0—4.9地震7次，M3.0—3.9地震61次，为震源区开展S波分裂研究提供了数据基础。本文利用研究区内10个数字台站记录到的地震波形数据，其中地方台（CNI，GXA）数据为2013年4月25日至2019年7月31日期间，其余流动台数据为2018年12月16日至2019年7月31日期间。地方台CNI和GXA采用FSS-3M地震仪，流动台FUX，TLO，DID和LQS采用CMG-40T地震仪，流动台MET，CJW，XCH和FLS采用CMG-3ESPC-60地震仪。这些台站均采用三分量地震计，采样率为100 sps。
S波分裂分析的地震波形记录要求在“S波窗”内，理论上，对于泊松介质（泊松比为0.25）而言，S波的入射角窗口通常设为35° （Booth et al，1985），由于地表存在低速沉积盆地以及S波入射到地表时的波前面为曲面，“S波窗”可能被扩大。根据易桂喜等（2019）得到的长宁地区一维速度模型（表1），假设台站记录的某次地震的震源深度约5 km，震中距为6 km，按照等效均匀速度模型，计算得到入射角为50°，而实际地表入射角为37.8°，因此在实际工作时选取S波入射角≤50°的地震波形资料进行分析。地震定位误差不仅会改变S波分裂窗，还会影响归一化时间延迟（赵博，高原，2010）。长宁MS6.0地震震源区台站分布密集，保障了地震定位结果的可靠性，本文用于地震定位的最近台站的震中距均小于10 km，台站最大空隙角小于90°，采用三维速度模型进一步确保地震定位的可靠性。定位结果显示震源深度在1—11 km范围内，平均深度为4.5 km，水平向、垂直向的定位误差分别为1.0 km和1.5 km，走时残差为0.25 s。为确保S波分裂结果的可靠性，本文用于计算S波分裂的地震波形震源深度均大于4 km （图2）。
表 1 长宁地区P波一维速度模型（引自易桂喜等，2019）Table 1. 1D P-wave velocity model of Changning area （after Yi et al，2019）层号 顶层深度/km vP/（km·s−1） 1 0 4.93 2 2 5.29 3 4 5.55 4 10 5.72 5 12 5.8 6 14 5.93 S波分裂特征的分析方法较多，如相关分析法、偏振图分析法、质点运动判别法、地震图旋转分析法、线性方法、最大特征值法及最小能量法等。传统的偏振图分析法虽然计算速度慢，但计算结果较为可靠且能直观、全面地展示S波分裂现象（Crampin，Gao，2006）。因此本文采用质点运动判别法计算快波偏振方向，然后采用偏振图法检验快波偏振方向并测定慢波时间延迟（吴朋等，2016，2017；黄春梅等，2020）。具体计算步骤如下：
1） 首先选取S波震相到时清楚且在“S波窗”内的地震波形数据. 为了减少定位误差对“S波窗”的影响，在实际工作过程中我们选取P波初动的垂直分量大于两水平向分量的二倍，进一步验证地震波在“S波窗”的可靠性（常利军等，2015a），并重新拾取震相得到可靠的S波到时数据。
2） 以重新拾取的S波到时为准，截取其前面20个和后面15个共35个（可根据实际情况增减）采样点的数据，绘出此段波形数据的质点振动轨迹（时长为0.35 s），然后再逐一筛选出质点偏振图为线性或近似线性的波形数据（图3）。
![]()
图 3 GXA台站记录的S波分裂分析示例（a） 三分向原始地震图，两竖线间的波段用于绘制质点偏振图；（b） 经过旋转的质点振动图，S1为快波到时，S2为慢波到时；（c） 两水平分向的波形经旋转至快、慢波方向的地震图，两竖线代表快、慢波到时；图中振幅值已归一化处理Figure 3. Example of S wave splitting analysis for the records at the stations GXA（a） Three-component records of original seismic waveforms，and the S-waveform between two vertical short lines is used to plot the particle polarization figure；（b） The rotated particle motion of S-wave，where S1 is the arrival time of fast S-wave，S2 is the arrival time of slow S-wave；（c） Seismograms rotated to the fast and slow S-wave directions，two vertical lines denote the arrival times of fast wave and slow wave. In Figs. （a） and （c） the amplitude value is normalized3） 分别采用质点运动判别法和偏振图法测定快波偏振方向和慢波时间延迟，并利用偏振图法检验快波偏振方向结果（图3）。
2. 结果与分析
本文测定了长宁地震震源附近区域内10个台站的S波分裂参数，其中9个台站获取4条以上有效S波分裂参数。表2给出了9个台站的S波分裂参数即快S波的偏振波优势方向和归一化后的慢波时间延迟，其中有5个台站的S波分裂结果均在100条以上。
表 2 各台站S波分裂参数结果Table 2. The results of the S-wave splitting parameters at each station序号 台站 观测数据时段 有效记录
条数优势偏振
方向/°快波偏振方向
标准差/°慢波时间延迟平均
/（ms·km−1）慢波时间延迟标准差
/（ms·km−1）1 CJW 2018-12-16—2019-07-31 56 6 13 3.58 1.77 138 125 10 − − 2 CNI 2013-04-25—2019-07-31 253 63 20 10.10 4.46 3 DID 2019-06-18—2019-07-31 4 − − 2.43 1.21 4 FUX 2019-06-18—2019-07-31 37 144 16 2.72 0.81 5 GXA 2013-04-25—2019-07-31 337 90 26 4.98 2.38 109 18 19 − − 6 LQS 2019-01-01—2019-07-31 35 8 14 3.65 1.85 4 114 14 − − 7 SJK 2018-12-31—2019-07-31 6 94.17 19 5.94 3.01 8 TLO 2019-01-01—2019-07-31 224 90 26 4.50 2.35 9 XCH 2019-06-19—2019-07-31 310 104 16 2.33 0.81 图4为9个台站的快波偏振方向以及位于地震台站“S波窗口”内的地震方位分布图，可以看出，图中各台站的快波偏振方向均呈一定优势方向，其中3个台站均存在两个快波偏振优势方向，即CJW台站（NE向和NW向），GXA台站（近EW向和近NS向），LQS台站（近NS向和近EW向），台站CNI和DID的快波偏振优势方向为NE向，台站TLO，SJK和XCH的快波偏振优势方向为近EW向，FUX的快波偏振优势方向为NW向。
![]()
图 4 9个台站快波偏振方向等面积极射投影及等面积投影玫瑰图短线方向为台站记录的每个地震事件的快波偏振方向Figure 4. The polar projection and homolographic projection rose diagrams of the fast S-wave polarization directions at nine stationsThe directions of short lines are the fast wave polarization directions of earthquakes recorded by the stations慢波时间延迟受到介质的各向异性程度及其在各向异性介质中传播距离的共同影响，因此我们将慢波时间延迟除以震源距离进行归一化处理（吴朋等，2016），也就是将每千米的时间延迟大小用ms/km来表示。对归一化时间延迟结果的分析结果显示这9个台站的慢波时间延迟均大于2.0 ms/km；距离MS6.0地震震中最近的CNI台站的慢波时间延迟最大，为10.10 ms/km。
2.1 快波偏振方向变化特征
已有研究表明快波偏振方向近似平行于区域最大水平压应力方向和裂隙面走向，这不仅反映了区域应力场的作用方向（Crampin，1981；高原等，2018），还表明快波偏振方向与断层性质及台站到断层的距离密切相关（高原，2006；石玉涛，2009；刘莎等，2014；常利军等，2015a）。快波偏振方向也会受到复杂地质构造的影响（雷军等，1997；吴朋等，2016）。
图5给出了长宁地震震源区附近台站的快波偏振方向等面积投影玫瑰分布图，图6给出了S波分裂有效记录超过100条的台站快波偏振方向随时间的变化趋势图，表3给出了震源区各台站与主要地震之间的距离。
![]()
图 5 研究区各台站快波偏振方向等面积投影玫瑰图分布及地震分布Figure 5. The distribution of homolographic projection rose diagrams at stations and earthquakes in the study area![]()
图 6 台站CNI （a）和GXA （b）的快波偏振方向随时间的分布Figure 6. The temporal distribution of fast S-wave polarization directions at the stations CNI （a） and GXA （b）![]()
图 6 台站TLO （c），CJW （d）和XCH （e）的快波偏振方向随时间的分布Figure 6. The temporal distribution of fast S-wave polarization directions at the stations TLO （c），CJW （d） and XCH （e）表 3 台站与多次地震之间的距离Table 3. Distance between stations and several earthquakes发震时间 MS 地点 台站与地震之间的距离/km 年-月-日 时:分:秒 CNI GXA CJW DID FUX LQS SJK TLO XCH 2015-02-07 05:01:06.9 4.5 四川长宁 8.3 18.7 − − − − − − − 2019-06-17 22:55:46.0 6.0 四川长宁 4.6 14.3 10.2 10.9 34.4 25.3 22.9 15.2 24.6 2019-07-04 10:17:58.6 5.6 四川珙县 16.0 9.2 30.5 18.9 14.5 10.0 2.7 14.4 16.4 位于研究区东南段的台站有CJW，CNI，DID等3个。新街断层附近的台站CJW有NW向和NE向两个快波偏振优势方向：表现为NE向的快波偏振方向与基于震源机制解得到的震源区东南段的主压应力方向一致（易桂喜等，2019；胡晓辉等，2020），体现了受应力控制的各向异性；另一个表现为NW向，与新街断层的走向基本一致，体现了受断裂构造所控制的各向异性特征。正如CJW台站的快波偏振优势方向随时间的变化特征（图6c）所示：2019年3月1日（紫色箭头）之前，快波偏振方向有两个，即NW向和NE向，且以NW向为主，体现了同时受到构造和应力所控制的各向异性特征，且以构造控制为主；3月1日之后其快波偏振方向仅为NE向，反映了长宁地震孕震过程中随着应力的不断累积，转变为受应力控制的各向异性特征。
紧邻大地湾断层且距长宁MS6.0地震最近的台站CNI，其快波偏振优势方向为NE向，与大地湾断层的走向和震源机制解得到的震源区东南段的主压应力方向均一致（易桂喜等，2019），体现了受构造和应力控制的各向异性。由台站CNI的快波偏振方向随时间的变化（图6a）可见，快波偏振方向的一致性较好，随时间的变化不大，但在2015年2月7日长宁MS4.5地震和本次MS6.0主震以及MS5.6余震之后，应力突然释放并伴随着应力场的剧烈调整，造成快波偏振方向在较短时间内离散度增大，随着余震的不断发生，应力也在逐步调整并趋于稳定，快波偏振方向很快趋于一致。其它台站的快波偏振方向在主震后均被监测到在较短时间内出现离散度增大的现象（图6）。DID台站仅有4条有效记录，其快波优势方向为NE向。
研究区西北段有6个台站GXA，TLO，XCH，LQS，SJK和FUX。由于受到应力环境和复杂构造的共同影响，位于珙县断层南侧台站GXA的快波偏振方向较台站CNI的离散程度大，优势方向更不明显（图6b），但可大致确定其快波偏振优势方向有两个（图5）：近EW向和近NS向，且以近EW向为主，近EW向的快波偏振方向与震源区西北段的主压应力场方向基本一致（易桂喜等，2019），近NS向快波偏振优势方向则受控于近NS向的珙县断层，且与该断层的走向一致。台站TLO和XCH的快波偏振优势方向为近EW向，与震源区西北段主压应力方向基本一致。台站LQS和SJK位于白象岩—狮子滩背斜附近，其中：台站LQS的快波偏振优势方向有两个，NNE向和近EW向，且以NNE向为主，NNE向快波偏振优势方向与白象岩—狮子滩背斜西段的走向大致相同，而近EW向的快波偏振优势方向与西北段的主压应变方向一致（易桂喜等，2019）；台站SJK位于大坟坝断层附近，受断层和应力控制，其快波偏振优势方向为近EW向。台站FUX的快波偏振优势方向为NW，与余震展布方向相同。
由9个台站的快波偏振方向的空间分布（图5）可见，以黑色虚线为标志，东南段快波偏振优势方向以NE向为主，西北段快波偏振优势方向以近EW向为主，与易桂喜等（2019）的构造变形特征分区结果一致。
2.2 慢波时间延迟的变化
各台站的归一化慢波时间延迟（表2）分布在2.33—10.10 ms/km范围内. 位于余震密集区的CNI台站的归一化慢波时间延迟最大，XCH台站的最小；距离长宁地震最近的台站CNI的慢波时间延迟远大于距余震区较远的台站FUX和XCH，且其值大致随着台站距余震密集区距离的增加而减小，反映了长宁地震孕震过程中余震密集区的应力积累和释放明显强于周边区域。CNI台站处于瓦房头断层、大地湾断层与双河背斜南段的交会处，地壳介质各向异性程度大，且距离主震最近，为地震密集核心区，地震活动强，震源区应力场的剧烈调整导致该台站的慢波时间延迟远大于其它台站。
慢波时间延迟对地壳介质中微裂隙的密度和几何特征均较为敏感（Crampin et al，2002）。根据S波分裂的特性，以地震射线与裂隙面之间的夹角范围将地震事件进行分组，将夹角处于15°—45°的地震事件定义为区域Ⅰ ，夹角在15°以内的地震事件定义为区域Ⅱ 。位于区域 Ⅰ 的地震事件的慢波时间延迟对各向异性介质中微裂隙的纵横比（几何形态）变化敏感，而位于区域 Ⅱ 的地震事件的慢波时间延迟对各向异性介质中微裂隙的密度变化更敏感（Crampin，1999；Gao，Crampin，2008）。
为了将慢波时间延迟在震前与震后的变化差异更好地表现出来，我们采用7点滑动平均结果来表示。选取S波分裂结果大于100条的台站（GXA，CNI，CJW，TLO和XCH）进行分析，绘制这些台站的慢波时间延迟随时间的变化趋势图，如图7所示。由于区域Ⅱ的数据相对较少，因此仅将CNI台站的慢波时间延迟进行分区讨论，其余台站则仅讨论区域 Ⅰ 的慢波时间延迟。
![]()
图 7 台站CNI （a）不同时段的分区慢波时间延迟随时间的变化黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果图Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in different band at the station CNI （a）The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average![]()
图 7 台站GXA （b）及TLO 和XCH （c）在区域 Ⅰ 不同时段的慢波时间延迟随时间的变化黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果图Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in band- Ⅰ at the stations GXA （b），TLO and XCH （c）The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average![]()
图 7 台站CJW （d）在区域 Ⅰ 不同时段的慢波时间延迟随时间的变化黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in band- Ⅰ at the station CJW （d）The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average从图7a和7b中可以看出，台站CNI和GXA在长宁地震发生前后均有记录。CNI离主震最近，其慢波时间延迟值大，离散程度高，其慢波时间延迟分布在1.28—18.25 ms/km，主震发生前6个月左右在区域 Ⅰ 和Ⅱ均观察到慢波时间延迟出现明显下降（红色箭头所示），其值降到10 ms/km以下（图7a），这与Gao和Crampin （2008）的研究结果“慢波时间延迟在大地震发生前会显著增加，又在临震前的短时间内出现突然下降”不同。由图7b可见：台站GXA在长宁地震前半年数据少，且距离震中更远，该现象不明显，其慢波时间延迟分布于1.36—14.72 ms/km。在2015年2月7日MS4.5和2019年7月4日MS5.6地震前均观测到慢波时间延迟明显增加后又突然降低的现象（图7a，b），这与Gao和Crampin （2008）的研究结果一致。这两种现象均反映了地震前孕震过程中的应力变化。总之，各台站的慢波时间延迟在主震后均出现上升，随着主震和余震发生，应力不断释放、调整，在此过程中，慢波时间延迟又逐渐减小并最终趋于稳定（图7）。
3. 讨论与结论
本文对2019年6月17日长宁MS6.0地震后震源区的地震活动性及地壳应力场特征进行了初步分析。长宁MS6.0地震后，余震序列十分发育，余震强度大，最大余震较主震震级仅小0.4，余震频次高，震后45天共记录到余震6500余次，余震呈NW−SE向展布，主震及余震的震源机制解显示主压应力为近水平的ENE−NE向，且以白象岩—狮子滩背斜和双河场背斜交界处为分界，东南段为NE向挤压，西北段为ENE向挤压（易桂喜等，2019；常祖峰等，2020；胡晓辉等，2020），这与四川盆地及其南缘的主压应力轴的优势方位及地块运动方向NW−SE （Wang et al，2001；Gan et al，2007）不一致。
对震源区10个台站记录的地震波形数据进行快波偏振方向和慢波时间延迟的研究结果显示：震源区台站的快波偏振优势方向有NE−近EW向、NW和NS向，以NE−近EW向的一致性最好，且东南段主要为NE向，西北段为近EW向，与易桂喜等（2019）的分区结果一致。NE−近EW向的快波偏振方向与震源区区域最大主压应力场方向、Zheng等（2018）给出的四川盆地东部地区地壳各向异性的快波偏振方向NE−SW向及石玉涛等（2013）获得的震源区附近台站HWS的快波偏振方向NE−SW向基本一致。NW向和NS向的快波偏振方向则表现为与长宁地震序列的主要发震断层的走向一致（易桂喜等，2019）。快波偏振方向随时间的变化特征能反映出长宁地震孕震和发生过程中应力积累、释放及不断调整的过程。
由于上地壳各向异性慢波时间延迟在一定程度上反映了应力强度和效应（Gao，Crampin，2008），本文研究结果显示：9个台站的归一化慢波时间延迟大致随着台站距主震和余震密集区距离的增加而减小，反映了长宁地震孕震过程中余震密集区的应力积累明显强于周边区域；CNI台在主震发生前6个月左右慢波时间延迟出现明显下降，地震发生后又迅速上升，反映出震前应力的积累以及震后应力的突然释放使上地壳中微裂隙的几何形态发生变化；随着主震和余震的发生，各台站慢波时间延迟逐渐减小并最终趋于稳定，反映出震源区应力释放和调整的过程。
长宁MS6.0地震发生后，余震不断发生，发震断层一直处于应力调整状态，后期仍有大量的余震。本文仅收集了主震后45天的波形数据，虽然获得了震源区上地壳各向异性的基本特征，但随着时间的延长及更多成果的积累，应持续对后期的地震S波分裂特征进行分析，并结合其它研究结果对震源区地壳应力场的变化进行跟踪。
四川省地震局提供了地震波形资料和观测报告，中国科学院地质与地球物理研究所吴晶博士、四川省地震局梁明剑博士和审稿专家为本文提出了宝贵的意见和建议，作者在此一并表示感谢。
-
![]()
图 1 2019长宁MS6.0地震震源区台站及余震震中分布
Figure 1. Distributions of seismic stations and aftershock epicenters in the source region of the Changning MS6.0 earthquake in 2019 and its surrounding regions
![]()
图 3 GXA台站记录的S波分裂分析示例
（a） 三分向原始地震图，两竖线间的波段用于绘制质点偏振图；（b） 经过旋转的质点振动图，S1为快波到时，S2为慢波到时；（c） 两水平分向的波形经旋转至快、慢波方向的地震图，两竖线代表快、慢波到时；图中振幅值已归一化处理
Figure 3. Example of S wave splitting analysis for the records at the stations GXA
（a） Three-component records of original seismic waveforms，and the S-waveform between two vertical short lines is used to plot the particle polarization figure；（b） The rotated particle motion of S-wave，where S1 is the arrival time of fast S-wave，S2 is the arrival time of slow S-wave；（c） Seismograms rotated to the fast and slow S-wave directions，two vertical lines denote the arrival times of fast wave and slow wave. In Figs. （a） and （c） the amplitude value is normalized
![]()
图 4 9个台站快波偏振方向等面积极射投影及等面积投影玫瑰图
短线方向为台站记录的每个地震事件的快波偏振方向
Figure 4. The polar projection and homolographic projection rose diagrams of the fast S-wave polarization directions at nine stations
The directions of short lines are the fast wave polarization directions of earthquakes recorded by the stations
![]()
图 5 研究区各台站快波偏振方向等面积投影玫瑰图分布及地震分布
Figure 5. The distribution of homolographic projection rose diagrams at stations and earthquakes in the study area
![]()
图 6 台站CNI （a）和GXA （b）的快波偏振方向随时间的分布
Figure 6. The temporal distribution of fast S-wave polarization directions at the stations CNI （a） and GXA （b）
![]()
图 6 台站TLO （c），CJW （d）和XCH （e）的快波偏振方向随时间的分布
Figure 6. The temporal distribution of fast S-wave polarization directions at the stations TLO （c），CJW （d） and XCH （e）
![]()
图 7 台站CNI （a）不同时段的分区慢波时间延迟随时间的变化
黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果图
Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in different band at the station CNI （a）
The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average
![]()
图 7 台站GXA （b）及TLO 和XCH （c）在区域 Ⅰ 不同时段的慢波时间延迟随时间的变化
黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果图
Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in band- Ⅰ at the stations GXA （b），TLO and XCH （c）
The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average
![]()
图 7 台站CJW （d）在区域 Ⅰ 不同时段的慢波时间延迟随时间的变化
黑点为归一化的慢波时间延迟结果，红线为7点滑动平均计算结果
Figure 7. Temporal changes of the normalized delay times in band- Ⅰ at the station CJW （d）
The black dots are the results of time delays at stations，and the red slid lines are the results of seven-point moving average
表 1 长宁地区P波一维速度模型（引自易桂喜等，2019）
Table 1 1D P-wave velocity model of Changning area （after Yi et al，2019）
层号 顶层深度/km vP/（km·s−1） 1 0 4.93 2 2 5.29 3 4 5.55 4 10 5.72 5 12 5.8 6 14 5.93 
下载: 导出CSV
表 2 各台站S波分裂参数结果
Table 2 The results of the S-wave splitting parameters at each station
序号 台站 观测数据时段 有效记录
条数优势偏振
方向/°快波偏振方向
标准差/°慢波时间延迟平均
/（ms·km−1）慢波时间延迟标准差
/（ms·km−1）1 CJW 2018-12-16—2019-07-31 56 6 13 3.58 1.77 138 125 10 − − 2 CNI 2013-04-25—2019-07-31 253 63 20 10.10 4.46 3 DID 2019-06-18—2019-07-31 4 − − 2.43 1.21 4 FUX 2019-06-18—2019-07-31 37 144 16 2.72 0.81 5 GXA 2013-04-25—2019-07-31 337 90 26 4.98 2.38 109 18 19 − − 6 LQS 2019-01-01—2019-07-31 35 8 14 3.65 1.85 4 114 14 − − 7 SJK 2018-12-31—2019-07-31 6 94.17 19 5.94 3.01 8 TLO 2019-01-01—2019-07-31 224 90 26 4.50 2.35 9 XCH 2019-06-19—2019-07-31 310 104 16 2.33 0.81
下载: 导出CSV
表 3 台站与多次地震之间的距离
Table 3 Distance between stations and several earthquakes
发震时间 MS 地点 台站与地震之间的距离/km 年-月-日 时:分:秒 CNI GXA CJW DID FUX LQS SJK TLO XCH 2015-02-07 05:01:06.9 4.5 四川长宁 8.3 18.7 − − − − − − − 2019-06-17 22:55:46.0 6.0 四川长宁 4.6 14.3 10.2 10.9 34.4 25.3 22.9 15.2 24.6 2019-07-04 10:17:58.6 5.6 四川珙县 16.0 9.2 30.5 18.9 14.5 10.0 2.7 14.4 16.4
下载: 导出CSV
-
常利军,王椿镛,丁志峰. 2008. 四川及邻区上地幔各向异性研究[J]. 中国科学:D辑,38(12):1589–1599. Chang L J,Wang C Y,Ding Z F. 2008. Seismic anisotropy of upper mantle in Sichuan and adjacent regions[J]. Science in China:Series D,51(12):1683–1693. doi: 10.1007/s11430-008-0147-8
常利军,丁志峰,王椿镛. 2010. 2010年玉树7.1级地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 地球物理学报,53(11):2613–2619. Chang L J,Ding Z F,Wang C Y. 2010. Variations of shear wave splitting in the 2010 Yushu MS7.1 earthquake region[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(11):2613–2619 (in Chinese).
常利军,丁志峰,王椿镛. 2015a. 2013年芦山MS7.0地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 中国科学:地球科学,45(2):161–168. Chang L J,Ding Z F,Wang C Y. 2014. Variations of shear wave splitting in the 2013 Lushan MS7.0 earthquake region[J]. Science China Earth Sciences,57(9):2045–2052. doi: 10.1007/s11430-014-4866-8
常利军,丁志峰,王椿镛. 2015b. 南北构造带南段上地幔各向异性特征[J]. 地球物理学报,58(11):4052–4067. Chang L J,Ding Z F,Wang C Y. 2015b. Upper mantle anisotropy beneath the southern segment of North-South Tectonic Belt,China[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(11):4052–4067 (in Chinese).
常祖峰,张艳凤,王光明,张世民,毛泽斌,刘昌伟. 2020. 2019年四川长宁MS6.0地震的地质构造成因:区域性构造节理贯通、破裂结果[J]. 地球学报,41(4):469–480. doi: 10.3975/cagsb.2020.030202 Chang Z F,Zhang Y F,Wang G M,Zhang S M,Mao Z B,Liu C W. 2020. The geological genesis of the 2019 Changning MS6.0 earthquake in Sichuan:Connecting and rupturing of regional structural joints[J]. Acta Geoscientica Sinica,41(4):469–480 (in Chinese).
丁志峰,武岩,王辉,周晓峰,李桂银. 2008. 2008年汶川地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 中国科学:D辑,38(12):1600–1604. Ding Z F,Wu Y,Wang H,Zhou X F,Li G Y. 2008. Variations of shear wave splitting in the 2008 Wenchuan earthquake region[J]. Science in China:Series D,51(12):1712–1716. doi: 10.1007/s11430-008-0141-1
高原,郑斯华,孙勇. 1995. 唐山地区地壳裂隙各向异性[J]. 地震学报,17(3):283–293. Gao Y,Zheng S H,Sun Y. 1995. Crack-induced anisotropy in the crust from shear wave splitting observed in Tangshan region,North China[J]. Acta Seismologica Sinica,17(3):283–293 (in Chinese).
高原,梁维,丁香,薛艳,蔡明军,刘希强,苏有锦,彭立国. 2004. 云南2001年施甸地震的剪切波分裂参数变化特征[J]. 地震学报,26(6):576–582. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2004.06.002 Gao Y,Liang W,Ding X,Xue Y,Cai M J,Liu X Q,Su Y J,Peng L G. 2004. Variational characteristics of shear-wave splitting on the 2001 Shidian earthquakes in Yunnan,China[J]. Acta Seismologica Sinica,26(6):576–582 (in Chinese).
高原. 2006. 利用剪切波分裂研究地壳介质各向异性[J]. 安徽师范大学学报(自然科学版),29(3):205–211. doi: 10.3969/j.issn.1001-2443.2006.03.001 Gao Y. 2006. Studies on seismic anisotropy in the crust by shear-wave splitting[J]. Anhui Normal University (Natural Science)
,29(3):205–211 (in Chinese). 高原,石玉涛,陈安国. 2018. 青藏高原东缘地震各向异性、应力及汶川地震影响[J]. 科学通报,63(19):1934–1948. Gao Y,Shi Y T,Chen A G. 2018. Crustal seismic anisotropy and compressive stress in the eastern margin of the Tibetan Plateau and the influence of the MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,63(19):1934–1948 (in Chinese). doi: 10.1360/N972018-00317
胡晓辉,盛书中,万永革,卜玉菲,李振月. 2020. 2019年6月17日四川长宁地震序列震源机制与震源区震后构造应力场研究[J]. 地球物理学进展,35(5):1675–1681. doi: 10.6038/pg2020DD0378 Hu X H,Sheng S Z,Wan Y G,Pu Y F,Li Z Y. 2020. Study on focal mechanism and post-seismic tectonic stress field of the Changning,Sichuan,earthquake sequence on June 17th 2019[J]. Progress in Geophysics,35(5):1675–1681 (in Chinese).
黄春梅,吴朋,苏金蓉,王宇航,魏娅玲,李大虎,颜利君. 2020. 2017年8月九寨沟MS7.0地震序列S波分裂特征[J]. 华北地震科学,38(1):29–37. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2020.01.005 Huang C M,Wu P,Su J R,Wang Y H,Wei Y L,Li D H,Yan L J. 2020. Characteristic of S-wave splitting of the 2017 Jiuzhaigou MS7.0 earthquake sequence[J]. North China Earthquake Sciences,38(1):29–37 (in Chinese).
雷军,王培德,姚陈,陈运泰. 1997. 云南剑川近场横波特征及其与构造的关系[J]. 地球物理学报,40(6):791–801. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1997.06.008 Lei J,Wang P D,Yao C,Chen Y T. 1997. The near-field shear wave splitting and its relation with structure in Jianchuan,Yunnan Province[J]. Acta Geophysica Sinica,40(6):791–801 (in Chinese).
李大虎,詹艳,丁志峰,高家乙,吴萍萍,孟令媛,孙翔宇,张旭. 2021. 四川长宁MS6.0地震震区上地壳速度结构特征与孕震环境[J]. 地球物理学报,64(1):18–35. doi: 10.6038/cjg2021O0241 Li D H,Zhan Y,Ding Z F,Gao J Y,Wu P P,Meng L Y,Sun X Y,Zhang X. 2021. Upper crustal velocity and seismogenic environment of the Changning MS6.0 earthquake region in Sichuan,China[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(1):18–35 (in Chinese).
刘莎,吴朋,杨建思,苏金蓉. 2014. 吉林省前郭地区地震各向异性的初步探讨[J]. 地球物理学报,57(7):2088–2098. doi: 10.6038/cjg20140706 Liu S,Wu P,Yang J S,Su J R. 2014. Preliminary study of seismic anisotropy in Qianguo area,Jilin Province[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(7):2088–2098 (in Chinese).
邵玉平,高原,戴仕贵,杜瑶,宋澄. 2017. 四川锦屏水库地区地壳剪切波分裂特征及蓄水影响初探[J]. 地球物理学报,60(12):4557–4568. doi: 10.6038/cjg20171203 Shao Y P,Gao Y,Dai S G,Du Y,Song C. 2017. Seismic shear-wave splitting characteristics in the crust in the area of Jinping reservoir of Sichuan and influences from water impoundment[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(12):4557–4568 (in Chinese).
石玉涛,高原,吴晶,罗艳,苏有锦. 2006. 云南地区地壳介质各向异性:快剪切波偏振特性[J]. 地震学报,28(6):574–585. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2006.06.002 Shi Y T,Gao Y,Wu J,Luo Y,Su Y J. 2006. Seismic anisotropy of the crust in Yunnan,China:Polarizations of fast shear-waves[J]. Acta Seismologica Sinica,28(6):574–585 (in Chinese).
石玉涛,高原,赵翠萍,姚志祥,太龄雪,张永久. 2009. 汶川地震余震序列的地震各向异性[J]. 地球物理学报,52(2):398–407. Shi Y T,Gao Y,Zhao C P,Yao Z X,Tai L X,Zhang Y J. 2009. A study of seismic anisotropy of Wenchuan earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):398–407 (in Chinese).
石玉涛,高原,张永久,王辉,姚志祥. 2013. 松潘—甘孜地块东部、川滇地块北部与四川盆地西部的地壳剪切波分裂[J]. 地球物理学报,56(2):481–494. doi: 10.6038/cjg20130212 Shi Y T,Gao Y,Zhang Y J,Wang H,Yao Z X. 2013. Shear-wave splitting in the crust in eastern Songpan-Garzê block,Sichuan-Yunnan block and western Sichuan basin[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(2):481–494 (in Chinese).
四川省地质局第一区域测量队第六分队. 1973. 区域地质测量报告（筠连幅: 1: 200000）[M]. 保定: 国营五四三厂. The Sixth Division of the First Survey Team of Sichuan Geology Bureau. 1973. Regional Geological Survey Report （Junlian Geological Map Sheet, 1: 200000）[M]. Baoding: State-Owned 543 Factory （in Chinese）.
太龄雪,高原,曹凤娟,石玉涛,吴晶,焦明若. 2008. 辽宁1999年MS5.9岫岩地震的剪切波分裂特征[J]. 地震学报,30(4):340–354. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2008.04.002 Tai L X,Gao Y,Cao F J,Shi Y T,Wu J,Jiao M R. 2008. Shear-wave splitting before and after the 1999 MS5.9 Xiuyan earthquake in Liaoning,China[J]. Acta Seismologica Sinica,30(4):340–354 (in Chinese).
吴晶,高原,陈运泰,黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报,50(1):209–220. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2007.01.027 Wu J,Gao Y,Chen Y T,Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,50(1):209–220 (in Chinese).
吴朋,陈天长,赵翠萍,苏金蓉,杨建思,黄春梅,刘莎,李兴泉. 2016. 2013年芦山MS7.0地震序列S波分裂特征[J]. 地震学报,38(5):703–718. doi: 10.11939/jass.2016.05.005 Wu P,Chen T C,Zhao C P,Su J R,Yang J S,Huang C M,Liu S,Li X Q. 2016. Characteristics of shear-wave splitting for the 2013 Lushan MS7.0 earthquake sequence[J]. Acta Seismologica Sinica,38(5):703–718 (in Chinese).
吴朋,苏金蓉,黄春梅,黄东剑,段云歌. 2017. 四川宜宾地区S波分裂特征[J]. 中国地震,33(3):414–423. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2017.03.007 Wu P,Su J R,Huang C M,Huang D J,Duan Y G. 2017. Characteristic of shear wave splitting in the Yibin area,Sichuan Province[J]. Earthquake Research in China,33(3):414–423 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,梁明剑,赵敏,王思维,宫悦,乔慧珍,苏金蓉. 2019. 2019年6月17日四川长宁MS6.0地震序列震源机制解与发震构造分析[J]. 地球物理学报,62(9):3432–3447. doi: 10.6038/cjg2019N0297 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhao M,Wang S W,Gong Y,Qiao H Z,Su J R. 2019. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 17 June 2019 MS6.0 Sichuan Changning earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(9):3432–3447 (in Chinese).
张永久,高原,石玉涛,太龄雪. 2010. 四川紫坪铺水库库区地震剪切波分裂研究[J]. 地球物理学报,53(9):2091–2101. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2010.09.009 Zhang Y J,Gao Y,Shi Y T,Tai L X. 2010. The shear-wave splitting study of Sichuan Zipingpu reservoir region[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(9):2091–2101 (in Chinese).
赵博,高原. 2010. 地壳剪切波分裂研究及地震定位误差对剪切波分裂分析的影响[J]. 地震,30(1):115–124. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2010.01.013 Zhao B,Gao Y. 2010. Crustal share-wave splitting research and the effects of earthquake location error on the analyzing results[J]. Earthquake,30(1):115–124 (in Chinese).
郑秀芬,陈朝辉,张春贺. 2008. 1999年台湾集集地震余震区—嘉义地区地震的剪切波分裂参数随时间变化的研究[J]. 地球物理学报,51(1):149–157. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.01.019 Zheng X F,Chen C H,Zhang C H. 2008. Study on temporal variations of shear-wave splitting in the Chiayi area,aftershock zone of 1999 Chichi earthquake,Taiwan[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(1):149–157 (in Chinese).
Booth D C,Crampin S,Evans R,Roberts G. 1985. Shear-wave polarizations near the North Anatolian Fault:I. Evidence for anisotropy-induced shear-wave splitting[J]. Geophys J Int,83(1):61–73. doi: 10.1111/j.1365-246X.1985.tb05156.x
Booth D C,Crampin S,Lovell J H,Chiu J M. 1990. Temporal changes in shear wave splitting during an earthquake swarm in Arkansas[J]. J Geophys Res:Solid Earth,95(B7):11151–11164. doi: 10.1029/JB095iB07p11151
Crampin S. 1981. A review of wave motion in anisotropic and cracked elastic-media[J]. Wave Motion,3(4):343–391. doi: 10.1016/0165-2125(81)90026-3
Crampin S,Atkinson B K. 1985. Microcracks in the Earth’s crust[J]. First Break,3(3):16–20. doi: 10.3997/1365-2397.1985005
Crampin S,Zatsepin S V. 1997. Modelling the compliance of crustal rock:II. Response to temporal changes before earthquakes[J]. Geophys J Int,129(3):495–506. doi: 10.1111/j.1365-246X.1997.tb04489.x
Crampin S. 1999. Calculable fluid-rock interactions[J]. J Geol Soc,156(3):501–514. doi: 10.1144/gsjgs.156.3.0501
Crampin S,Volti T,Chastin S,Gudmundsson A,Stefánsson R. 2002. Indication of high pore-fluid pressures in a seismically-active fault zone[J]. Geophys J Int,151(2):F1–F5. doi: 10.1046/j.1365-246X.2002.01830.x
Crampin S,Gao Y. 2006. A review of techniques for measuring shear-wave splitting above small earthquakes[J]. Phys Earth Planet Inter,54(1/2):1–14.
Crampin S,Gao Y. 2010. Earthquakes can be stress-forecast[J]. Geophys J Int,180(3):1124–1127. doi: 10.1111/j.1365-246X.2009.04475.x
Gan W J,Zhang P Z,Shen Z K,Niu Z J,Wang M,Wan Y G,Zhou D M,Cheng J. 2007. Present-day crustal motion within the Tibetan Plateau inferred from GPS measurements[J]. J Geophys Res,112(B8):B08416.
Gao Y,Wang P D,Zheng S H,Wang M,Chen Y T,Zhou H L. 1998. Temporal changes in shear-wave splitting at an isolated swarm of small earthquakes in 1992 near Dongfang,Hainan Island,southern China[J]. Geophys J Int,135(1):102–112. doi: 10.1046/j.1365-246X.1998.00606.x
Gao Y,Crampin S. 2008. Shear-wave splitting and earthquake forecasting[J]. Terra Nova,20(6):440–448. doi: 10.1111/j.1365-3121.2008.00836.x
Wu J,Crampin S,Gao Y,Hao P,Volti T,Chen Y T. 2006. Smaller source earthquakes and improved measuring techniques allow the largest earthquakes in Iceland to be stress forecast (with hindsight)[J]. Geophys J Int,166(3):1293–1298. doi: 10.1111/j.1365-246X.2006.03054.x
Li D H,Liao H,Ding Z F,Zhan Y,Wu P P,Xu X M,Zheng C. 2018. Joint inversion of the 3D P wave velocity structure of the crust and upper mantle under the southeastern margin of the Tibetan Plateau using regional earthquake and teleseismic data[J]. Acta Geologica Sinica,92(1):16–33.
Long F,Wen X Z,Ruan X,Zhao M,Yi G X. 2015. A more accurate relocation of the 2013 MS7.0 Lushan,Sichuan,China,earthquake sequence,and the seismogenic structure analysis[J]. J Seismol,19(3):653–665. doi: 10.1007/s10950-015-9485-0
Silver P G,Chan W W. 1991. Shear wave splitting and subcontinental mantle deformation[J]. J Geophys Res,96(B10):16429–16454. doi: 10.1029/91JB00899
Silver P G. 1996. Seismic anisotropy beneath the continents:Probing the depths of geology[J]. Ann Rev Earth Planet Sci,24(1):385–432. doi: 10.1146/annurev.earth.24.1.385
Wang Q,Zhang P Z,Freymueller J T,Bilham R,Larson K M,Lai X A,You X Z,Niu Z J,Wu J C,Li Y X,Liu J N,Yang Z Q,Chen Q Z. 2001. Present-day crustal deformation in China constrained by global positioning system measurements[J]. Science,294(5542):574–577. doi: 10.1126/science.1063647
Zheng T,Ding Z F,Ning J Y,Chang L J,Wang X C,Kong F S,Liu K H,Gao S S. 2018. Crustal azimuthal anisotropy beneath the southeastern Tibetan Plateau and its geodynamic implications[J]. J Geophys Res:Solid Earth,123(11):9733–9749. doi: 10.1029/2018JB015995
-
期刊类型引用(1)
1. 麻继文，吴桂桔，邹正波，谈洪波，王嘉沛. 四川长宁及周缘重力数据融合及深浅构造特征研究. 地球学报. 2024(06): 977-988 . 
百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 864
- HTML全文浏览量: 410
- PDF下载量: 83
- 被引次数: 3
