Study on earthquake focal mechanism and seismogenic structure of the Santai MS4.7 earthquake in 2013
-
摘要: 2013年2月19日四川省绵阳市三台县发生MS4.7地震,震中位于四川盆地中部基底断裂绵阳—三台—大足断裂与蒲江—三台—巴中断裂的交会区域。基于地震目录、震相报告和波形等资料,对地震序列进行重定位,采用近远震联合波形反演求解主震震源机制,结合野外地质调查对该地震的发震构造进行分析。余震序列重定位的空间展布方向为NW-SE向,与节面Ⅰ走向吻合,认为此次地震发震断裂走向为NW−SE,倾向为NE,且破裂面近于直立,发震断层在近NS向的近水平挤压应力作用下作右旋走滑错动。实地调查中未见地表破裂及地表断层行迹,认为发震构造为一隐伏断裂。重定位及通过近远震联合反演所得震源深度分别为21.6和19 km,震源深度反映震源区位于上地壳底部的低速层内。此次地震可能是汶川地震造成的区域构造应力场改变与调整过程中,四川盆地川中地块内隐伏于前震旦纪结晶基底中的高角度断裂重新活动的结果。Abstract: Santai MS4.7 earthquake occurred in Mianyang city, Sichuan Province on February 19, 2013. The epicenter located in an intersection area which combined the basement fracture in central Sichuan basin, the Mianyang-Santai-Dazu fracture and the Pujiang-Santai-Bazhong fracture. Based on the earthquake catalogue, seismic phase report and waveform data, we relocated the earthquake sequence, and solved the focal mechanism of the main earthquake by joint inversion of local and teleseismic waveforms, and also studied the seismogenic structure of the Santai MS4.7 earthquake according to the field geological survey. The spatial distribution direction of the relocated aftershock sequence is NW-SE and it highly fitted with the nodal plane I of the focal mechanism, the seismogenic structure of the earthquake can be considered as strike NW-SE, dip NE, and rupture plane is nearly vertical, and the seismogenic fracture was dextral strike-slip dislocation by the proximately horizontal confining pressure in the direction of nearly NS. During the field survey, any fracture marks nor surface ruptures can be obviously found, hence the seismic structure is concluded as a buried fault. The focal depths are 21.6 and 19 km respectively through the relocation and joint inversion of local and teleseismic waveforms. The focal depth reflects that the location of the source area is in the low-velocity layer which is in the bottom of the upper-crust. This earthquake is caused during the adjusted and changed process of the tectonic stress field caused by Wenchuan earthquake, and it is the result of the reactivation of the high-angle fault concealed in the Presinian crystalline substrate in middle-block of Sichuan basin.
-
Keywords:
- Santai MS4.7 earthquake /
- focal mechanism /
- seismogenic structure /
- buried fault
-
引言
中国大陆中部102°E与106°E之间突显一条纵贯南北的构造带,从滇西南经四川和甘肃,直至贺兰山,被称为南北构造带。张文佑(1959)指出,以南北构造带为界,中国东部的盆山构造体系受NNE和NNW向断裂控制,而西部受ENE和WNW向断裂控制。马杏垣(1989)在新构造图中明确标示了该大型构造带。南北构造带还是中国大陆浅源地震最活跃、地震分布带状明显的巨型地震带,被称为南北地震带。可见,对南北地震带的研究具有重要的科学意义。
Zhang (2013)指出南北地震带北起宁夏贺兰山,跨越西秦岭,穿过龙门山、小江、红河等断裂带向南延伸至缅甸境内,成为分隔中国大陆东部相对稳定的鄂尔多斯地块、四川盆地、华南地块与西部地震活动性强烈的青藏高原之间的重要边界带。长期以来,南北地震带区域范围的划定方法并没有严格的、统一的规定,按照不同的观点和划分依据,对其展布范围的认识也不尽相同。
深部地球物理探测表明,南北地震带为非常明显的重力梯度带和地壳厚度梯度带(马杏垣,1989),同时也是岩石圈速度结构、地壳密度、深部电性结构等横向显著变化的地带(王椿镛等,2015)。GPS测量得到的中国大陆速度场结果(Wang et al,2001)显示,我国东部和西部地壳运动速度场存在明显的差别,南北地震带位于西部与东部之间的过渡区,具有复杂的变化形态。在不同地球动力学过程的作用下,晚新生代和现今构造变形在南北地震带两侧的差异非常明显,因此南北地震带也是中国大陆地应力场一级分区的边界(谢富仁等,2004)。
地壳的应力状态是地壳最重要的性质之一。地壳表面和内部发生的各种构造现象(包括断层的形成与运动)及其伴生的各种物理化学现象均与地壳应力作用密切相关。区域构造应力场反映了地壳应力的分布状态,是揭示地球动力过程、研究断层相互作用的重要内容。目前,国内外针对构造应力场的研究方法种类众多,如地貌学及测量学方法、浅部地应力测量方法、地质构造方法和地球物理方法等。近几十年来,许多研究人员使用不同的方法对中国大陆构造应力场进行了大量研究(鄢家全等,1979;许忠淮等,1989;谢富仁等,2004;徐纪人等,2008;Wan,2010)。其中,利用震源机制资料研究区域构造应力场是最为重要的手段之一。针对南北地震带及其周缘的震源机制解及应力场研究已取得了不少成果,例如:崔效锋和谢富仁(1999)将滑动方向拟合法引入应力分区的研究中,使用震源机制解资料把中国西南及邻区分为5个应力区;Zhao等(2013)使用2008—2011年云南地区的174次中小地震的震源机制解及全球矩心矩张量(global centroid moment tensor,简写为GCMT)结果,运用阻尼线性反演方法,得到该地区的应力场结果;王晓山等(2015)利用震源机制解数据研究了南北地震带2°×2°网格大小的构造应力场特征;Xu等(2016)利用云南地区686个震源机制解资料,使用阻尼线性反演方法,给出了该区域的应力场特征;Luo等(2016)利用CAP (cut and paste)方法获取了川滇地区2007—2014年173次中小地震的震源机制解,并补充使用1976—2007年132次GCMT资料,给出了青藏高原东南缘P,T轴分布及构造应力场特征。但受数据资料的数量、空间分布等条件的限制,很多研究得到的区域构造应力场的空间尺度较大。
南北地震带频繁的地震活动和特殊的构造环境使其成为研究现今区域构造应力场的理想场所。本研究拟使用南北地震带及邻近区域2009年1月—2017年8月的466次ML≥3.5地震的震源机制解,并补充GCMT数据库公布的1976年1月—2017年8月发生在该区域的259次M≥4.5地震的震源机制解数据,基于区域应力张量阻尼反演方法(Hardebeck,Michael,2006),获得南北地震带的区域构造应力场,为该区域的动力学特征研究提供依据。
1. 研究方法
Michael (1984)基于地震断层面上的剪切应力方向与断层的滑动矢量方向一致且应力场的方向在一定区域内是一致的基本假设,构建单个区域震源机制解断层参数与应力张量参数的线性方程,提出一种利用一组震源机制解最佳拟合单个应力张量的测定方法。Hardebeck和Michael (2006)在该方法的基础上,通过引入一组可调整的阻尼参数抑制相邻子单元之间应力模式的突变,提出了区域应力张量阻尼反演方法。该方法对所有子区域的应力张量同时进行反演,很好地弥补了以往利用震源机制解反演区域构造应力场依赖于人为分区所带来的不足,从而能够更为准确地得到区域范围内的应力变化的特点。该方法的基本原理为:通过最小化每个断层面上滑动矢量与剪切应力矢量的差异,建立单个区域震源机制解断层面参数与应力张量参数的线性方程(Michael,1984)
$ {{G}}{{m}} {\text{=}} {{d}}{\text{,}} $
(1) 式中,矩阵m为应力张量分量的模型矢量,有6个独立分量。对于一组地震震源机制解,当应力张量不存在各向同性分量时,应力张量的迹为0,即σ33=-(σ11+σ22),此时模型矢量m具有5个独立参量,即
$ {{m}} {\text{=}}\left(\!\!{\begin{array}{*{20}{c}} {{\sigma _{11}}} \\ {{\sigma _{12}}} \\ {{\sigma _{13}}} \\ \begin{gathered} {\sigma _{22}} \\ {\sigma _{23}} \\ \end{gathered} \end{array}} \!\!\right){\text{,}} $
(2) 由模型矢量m可以确定应力张量的3个主应力方向以及描述主应力相对大小的量R。
式(1)中矩阵d为数据矢量,由K个地震震源机制解的3K个滑动矢量分量组成,可以表示为
$ {{d}} {\text{=}}\left(\!\!{\begin{array}{*{20}{c}} {{s_{11}}} \\ {{s_{12}}} \\ {{s_{13}}} \\ \begin{gathered} \; \vdots \\ {s_{K1}} \\ {s_{K2}} \\ {s_{K3}} \\ \end{gathered} \end{array}} \!\!\right){\text{,}} $
(3) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
数据核矩阵G由每个地震震源机制解的断层面法向矢量得到,其表达式为
$ {{G}} {\text{=}}\left(\!\!\!\!{\begin{array}{*{20}{c}} {{n_{11}} {\text{-}} n_{11}^3 {\text{+}} {n_{11}}n_{13}^2}\!\! & \!\!{{n_{12}} {\text{-}} 2n_{11}^2{n_{12}}}\!\! & \!\!{{n_{13}} {\text{-}} 2n_{11}^2{n_{13}}}\!\! & \!\!{{n_{11}}n_{13}^2 {\text{-}} {n_{11}}n_{12}^2}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{11}}{n_{12}}{n_{13}}} \\ {{n_{12}}n_{13}^2 {\text{-}} {n_{12}}n_{11}^2}\!\! & \!\!{{n_{11}} {\text{-}} 2n_{12}^2{n_{11}}}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{11}}{n_{12}}{n_{13}}}\!\! & \!\!{{n_{12}} {\text{-}} n_{12}^3 {\text{+}} {n_{12}}n_{13}^2}\!\! & \!\!{{n_{13}} {\text{-}} 2n_{12}^2{n_{13}}} \\ {n_{13}^3 {\text{-}}{n_{13}}n_{11}^2 {\text{-}} {n_{13}}}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{11}}{n_{12}}{n_{13}}}\!\! & \!\!{{n_{11}}{\text{-}}2n_{13}^2{n_{11}}}\!\! & \!\!{n_{13}^3 {\text{-}} {n_{13}}n_{12}^2 {\text{-}} {n_{13}}}\!\! & \!\!{{n_{12}} {\text{-}} 2n_{13}^2{n_{12}}} \\ \vdots \!\! & \!\! \vdots \!\! & \!\! \vdots \!\! & \!\!\vdots \!\! & \!\! \vdots \\ {{n_{K1}} {\text{-}} n_{K1}^3 {\text{+}} {n_{K1}}n_{K3}^2}\!\! & \!\!{{n_{K2}} {\text{-}} 2n_{K1}^2{n_{K2}}}\!\! & \!\!{{n_{K3}} {\text{-}} 2n_{K1}^2{n_{K3}}}\!\! & \!\!{{n_{K1}}n_{K3}^2 {\text{-}} {n_{K1}}n_{K2}^2}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{K1}}{n_{K2}}{n_{K3}}} \\ {{n_{K2}}n_{K3}^2 {\text{-}}{n_{K2}}n_{K1}^2}\!\! & \!\!{{n_{K1}} {\text{-}} 2n_{K2}^2{n_{K1}}}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{K1}}{n_{K2}}{n_{K3}}}\!\! & \!\!{{n_{K2}} {\text{-}}n_{K2}^3 {\text{+}} {n_{K2}}n_{K3}^2}\!\! & \!\!{{n_{K3}} {\text{-}} 2n_{K2}^2{n_{K3}}} \\ {n_{K3}^3 {\text{-}} {n_{K3}}n_{K1}^2{\text{-}}{n_{K3}}}\!\! & \!\!{ {\text{-}} 2{n_{K1}}{n_{K2}}{n_{K3}}}\!\! & \!\!{{n_{K1}} {\text{-}} 2n_{K3}^2{n_{K1}}}\!\! & \!\!{n_{K3}^3 {\text{-}} {n_{K3}}n_{K2}^2 {\text{-}} {n_{K3}}}\!\! & \!\!{{n_{K2}} {\text{-}} 2n_{K3}^2{n_{K2}}} \end{array}} \!\!\!\!\right) {\text{,}} \!\!\!\!\!\!\! $
(4) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
式(1)的解可用最小二乘法反演给出,即
$ {{{G}}^{\rm{T}}}{{Gm}}{\text{=}} {{{G}}^{\rm{T}}}{{d}}{\text{,}} $
(5) 通过高斯消元法来求解(Michael,1984),反演的不确定性可用Bootstrap重采样技术来估计。
Hardebeck和Michael (2006)将这种方法扩展到区域应力场反演,将研究区划分为I×J个二维空间网格,第i行第j列网格点上的模型矢量由mij表示,数据矢量由dij表示,核矩阵记为Gij。
构建长度为M=5I×J的新的模型矢量mall
$ {{{m}}_{{\rm{all}}}}{{ {\text{=}} }}\left(\!\!{\begin{array}{*{20}{c}} {{{{m}}_{11}}} \\ {{{{m}}_{12}}} \\ \vdots \\ {{{{m}}_{21}}} \\ {{{{m}}_{22}}} \\ \vdots \\ {{{{m}}_{IJ}}} \end{array}} \!\!\right){\text{,}} $
(6) 长度为N的新的数据矢量dall为
$ {{{d}}_{{\rm{all}}}}{{ {\text{=}} }}\left(\!\!{\begin{array}{*{20}{c}} {{{{d}}_{11}}} \\ {{{{d}}_{12}}} \\ \vdots \\ {{{{d}}_{21}}} \\ {{{{d}}_{22}}} \\ \vdots \\ {{{{d}}_{IJ}}} \end{array}} \!\!\right){\text{,}} $
(7) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
$ {{{G}}_{{\rm{all}}}}{{ {\text{=}} }}\left({\begin{array}{*{20}{c}} {{{{G}}_{{{11}}}}}&{}&{}&{}&{}&{}&{} \\ {}&{{{{G}}_{{{12}}}}}&{}&{}&{}&{}&{} \\ {}&{}& \ddots &{}&{}&{}&{} \\ {}&{}&{}&{{{{G}}_{{{21}}}}}&{}&{}&{} \\ {}&{}&{}&{}&{{{{G}}_{{{22}}}}}&{}&{} \\ {}&{}&{}&{}&{}& \ddots &{} \\ {}&{}&{}&{}&{}&{}&{{{{G}}_{IJ}}} \end{array}} \right){\text{,}} $
(8) 则在区域应力场反演中,所有网格点的数据矢量与模型矢量的关系可用线性方程描述为
$ {{{G}}_{{\rm{all}}}}{{{m}}_{{\rm{all}}}} {\text{=}} {{{d}}_{{\rm{all}}}}{\text{,}} $
(9) 用最小二乘法求解,可以得到每个网格点的应力张量。
为了最小化相邻(上下左右相邻)各网格点的应力张量的差异,通过引入阻尼系数矩阵实现相邻格网间的“平滑”约束,阻尼系数矩阵D可表示为
$ {{D}} {\text{=}} \left({\begin{array}{*{20}{c}} {{I}}&{ {\text{-}} {{I}}}& \cdots &{{0}} &{{0}}& \cdots \\ {{I}}&{{0}}& \cdots &{ {\text{-}} {{I}}}&{{0}}& \cdots \\ {{0}}&{{I}}& \cdots & {{0}} &{ {\text{-}} {I}}& \cdots \\ {\vdots}&{\vdots}& {} &{\vdots}&{\vdots}&{} \\ {{0}}& {{0}}& \cdots &{{I}}&{ {\text{-}} {{I}}}& \cdots\\ {\vdots}&{\vdots}& {} &{\vdots}&{\vdots}&{} \end{array}} \right){\text{,}} $
(10) 式中,I为5×5阶单位矩阵。模型长度可用二阶范数表示为
$ {\left. {\left\| {{{D}}{{{m}}_{{\rm{all}}}}} \right.} \right\|_2}{\text{,}} $
(11) 其可表示每对相邻格点应力张量之间的差异度。数据与模型理论值的残差用二阶范数表示为
$ {\left. {\left\| {{{{G}}_{{\rm{all}}}}{{{m}}_{{\rm{all}}}}{\text{-}} {{{d}}_{{\rm{all}}}}} \right.} \right\|_2}{\text{,}} $
(12) 则引入阻尼系数矩阵D后,式(9)的阻尼最小二乘问题的解,需要同时使得模型长度与数据残差的加权和达到最小,即
$ \left. {\left\{ {{{G}}_{\rm{all}}^ {\rm{T}}{{{G}}_{\rm{all}}} {\text{+}} {e^2}{{{D}}^ {\rm{T}}}{{D}}} \right.} \right\}{{{m}}_{{\rm{all}}}} {\text{=}} {{G}}_{\rm{all}}^ {\rm{T}}{{{d}}_{{\rm{all}}}}{\text{,}} $
(13) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
2. 数据
选择中小地震活动频繁的南北地震带及邻近区域(21°N—42°N,97°E—107°E)作为研究区域,搜集整理该区域2009年1月—2017年8月发生的ML≥3.5地震的波形数据(郑秀芬等,2009),利用CAP 方法(Zhao,Helmberger,1994;Zhu,Helmberger,1996),基于足够多的信噪比较高且分布均匀的台站数据,得到466个波形拟合情况较好的地震震源机制解。在此基础上,补充1976年1月—2017年8月研究区内259次M≥4.5地震的GCMT数据,则共计725个地震震源机制解作为本研究参与应力场反演的数据。参照Zoback (1992)的震源断层分类原则,将震源机制类型分为6种:走滑型(SS)、逆断型(TF)、逆走滑型(TS)、正断型(NF)、正走滑型(NS)和无法确定型(U)。对这725个震源机制解进行分类,绘制出本研究所用到的震源机制解空间分布图(图1)。鉴于震源机制解的主压应力(P)轴和主张应力(T)轴的方向与区域构造应力场的方向有关,将725个震源机制解的P,T轴分布显示在图2中,其中线段的长短与P,T轴仰角的大小有关,线段越长,仰角越小。
将研究区域(21°N—42°N,97°E—107°E)按照1.0°×1.0°大小划分网格,逐一整理每一网格内的地震震源机制解数据,形成参与本研究区域构造应力场反演的输入数据。
3. 结果与分析
在应用区域应力张量阻尼方法对式(13)进行反演计算时,阻尼系数e越小,数据方差在反演中占有的相对权重越大,但模型长度将变得复杂;阻尼系数e越大,模型长度在反演中占有的相对权重越大,各子区域的应力张量越平滑,但数据方差值将变大。通过数据方差和模型长度均衡曲线选择最佳阻尼系数e,使得二者之间达到平衡,该值即为均衡曲线拐点处的值。本研究最佳阻尼系数取为e=1.0,如图3所示。选取最佳阻尼系数后,使用时空应力反演(spatial and temporal stress inversion,简写为SATSI)算法程序进行区域应力张量反演,得到研究区内1.0°×1.0°网格大小的区域应力场空间分布图(图4)。
如图4所示,南北地震带及邻近区域最大主应力由北至南变化显著,大体可以分为3段:在29°N—34°N范围内,除龙门山断裂带NE段最大主应力取向为NW向外,其它地段最大主应力方向近EW向;34°N以北最大主应力方向逐渐由近EW向旋转至NE向;而29°N以南最大主应力方向逐渐由近EW向变化至NW或NE向,再至近NS向。整体而言,南北地震带及邻近区域最大主应力方向由北到南发生了顺时针转动。这种顺时针旋转可理解为:在印度板块向NNE方向楔入青藏高原和高原重力势能东向推挤的共同作用下,青藏高原东北缘受到阿拉善地块、蒙古地块及西伯利亚地块的阻挡,导致地壳向SE方向挤出,当东部受到华南地块的阻挡后,转变为向南运动,这使得川滇地区围绕喜马拉雅东构造结顺时针转动,经滇西南向印度洋方向扩展(王阎昭等,2008)。此外,各地块内部最大主应力方向基本一致,不同地块内最大主应力方向不同,相邻地块间应力方向转换带与块体边界对应较好。例如,川滇菱形地块内部的最大主应力为NNW向,应力方向转换带的东边界与川滇菱形地块的东边界基本一致,其东部最大主应力方向为NW向。南北地震带及邻近区域中南段东、西两部分的最大主应力方向特征差异显著,大体以金沙江断裂、红河断裂为界,西部为NNE向,东部为NNW向,转换带与川滇菱形块体西边界基本一致。徐纪人等(2008)通过对中国大陆应力场的研究认为,南北地震带南段西部和东部的应力场方向特征分界线是印度板块与菲律宾板块在大陆内部应力控制区的分界线。从最大主应力的仰角看,南北地震带及邻近区域绝大多数地区近水平,川滇菱形地块西部至西北部的仰角较陡,反映出该区域存在一定的拉伸机制。
4. 讨论与结论
由上所述,所谓的“南北地震带”,不同地段区域构造应力场最大主应力σ1的取向差别显著,与已有其它研究(鄢家全等,1979;许忠淮等,1987;谢富仁等,2004;徐纪人等,2008;Wan,2010;郝平等,2012;王晓山等,2015)所得到的应力场结果具有很好的一致性。由图4可见,南北地震带不同地段最大主应力方向的差别突出地表现在:秦岭以北,总体上呈NE取向;川滇菱形地块的东边界,即安宁河、则木河断裂和小江断裂,总体上呈现为NW取向;中间地段,即龙门山断裂带及周边,σ1的取向较为复杂,该复杂性已有不少研究人员从汶川地震余震序列震源机制、应力特征等方面给予了分析研究(Wang et al,2009;Zheng et al,2009,2010)。这里要特别指出的是,秦岭以南和以北地区,区域构造应力场的方向明显有别,其原因仍有待深入研究。长期以来,在地震预测等地震科学研究中许多人把我国大陆地质构造形态(断裂带、山脉展布等)、构造应力场和地震活动特征归于太平洋板块朝亚欧板块俯冲及印度板块与亚欧板块碰撞的共同作用。并认为我国大陆东部地区主要受太平洋板块俯冲作用的影响,而西部地区则主要受控于印度板块与亚欧板块的碰撞作用。但也有些研究(陈章立,李志雄,2013)强调仅依据印度板块与亚欧板块碰撞的远程效应难以对昆仑山—秦岭以北的西北地区的地质构造、区域构造应力场和地震活动特征作出合理的解释,认为由于北太平洋板块朝亚欧板块东北部的俯冲以及大西洋海底扩张对亚欧板块的推挤作用,可能使近刚性的西伯利亚块体向南运动,昆仑山—秦岭以北的西北地区受西伯利亚块体向南运动的影响较大。我们认为上述动力学问题值得进一步深入研究。这里要着重强调的是,仅就秦岭以南和以北的区域构造应力场的显著差异来说,长期以来俗称的所谓“南北地震带”,难以将其作为一个统一的地震带应用于中长期地震预测的研究与实践中。
综上所述,本研究通过使用震源机制解数据,利用区域应力张量阻尼方法反演获得了南北地震带及其邻近区域构造应力场特征,主要结论如下:
1) 南北地震带作为青藏高原的东边界,由于其动力环境和力学特征复杂,其内部最大主应力方向具有明显的空间差异性。南北地震带北段最大主应力方向为NE向;南北地震带中段及周边除龙门山断裂带NE段最大主应力为NW-NNW向外,其它地段最大主应力近EW向;南北地震带中南段最大主应力方向逐渐由近EW向变化至NW或NE向,再至近NS向。整体而言,南北地震带及邻近区域最大主应力方向由北到南发生了顺时针旋转。
2) 川滇菱形地块内部的最大主应力方向为NNW向,应力方向转换带与地块边界基本一致,其东边界以东最大主应力方向为NW向,西边界以西为NNE向。
3) 从区域构造应力场的角度分析,难以将“南北地震带”作为一个统一的地震带应用于中长期地震预测的研究与实践中。
本研究所用地震波形数据由中国地震局地球物理研究所“国家数字测震台网数据备份中心”提供,审稿人为本文的修改提出了宝贵的意见与建议,作者在此一并表示衷心的感谢。
-
图 1 研究区构造背景(引自李明欣,2013)
F1:汶川—青川断裂;F2:映秀—北川断裂;F3:香水断裂;F4:二郞庙断裂;F5:古城断裂;F6:平武—青川断裂;F7:茂汶断裂;F8:黄土梁断裂;F9:龙泉山断裂;F10:永兴断裂;F11:青莲场断裂;F12:梓潼—三台断裂;F13:岷江断裂;F14:黑水断裂;F15:高生庙断裂
Figure 1. The tectonic background of the studied area (after Li,2013)
F1:Wenchuan-Qingchuan fault; F2:Yingxiu-Beichuan fault; F3:Xiangshui fault; F4:Erlangmiao fault; F5:Gucheng fault; F6:Pingwu-Qingchuan fault; F7:Maowen fault; F8:Huangtuliang fault; F9:Longquanshan fault; F10:Yongxing fault; F11:Qinglianchang fault; F12:Zitong-Santai fault; F13:Minjiang fault; F14:Heishui fault; F15:Gaoshengmiao fault
图 4 近远震联合反演的误差-深度分布图及主震震源机制解
(a) 误差-深度分布图;(b) 本文所得震源机制解;(c) 哈佛大学给出的震源机制解
Figure 4. Misfit variation with focal depth using CAP joint method and focal mechanism solutions of the mainshock
(a) Error-depth distribution diagram;(b) The focal mechanism solution obtained in this study; (c) The focal mechanism solution given by Harvard University
图 6 地壳厚度及速度结构模型(蔡学林等,2008,2010). 括号内数据为参加平均数,虚线表示壳内低速层
Figure 6. Model for the crust thickness and velocity structure (Cai et al,2008,2010). The data in parentheses is the mean of participating,and the dotted line represents the low velocity layer in the crust
表 1 三台地震参数
Table 1 The parameters of the Santai earthquake
发震时刻(北京时间) 北纬/° 东经/° 深度/km MS 数据来源 年-月-日 时:分:秒 2013-02-19 22:17:41.42 31.21 105.20 29.0 5.1 四川省区域地震台网 2013-02-19 22:17:43.40 31.21 105.20 20.0 4.7 中国地震台网中心 2013-02-19 22:17:44.60 31.18 105.26 19.6 4.9 哈佛大学全球矩心矩张量解 表 2 远震台站统计表
Table 2 Statistical table of remote seismic stations
台站名 方位角/° 震中距/° 纬度/° 东经/° 台站名 方位角/° 震中距/° 纬度/° 东经/° HKPS 136.36 11.94 22N 114 KIEV 313.46 57.87 51N 29 KBS 347.20 60.05 79N 12 UOSS 274.40 43.39 25N 56 PET 44.16 43.87 53N 159 DGAR 224.74 49.78 7S 72 ARU 322.04 40.87 56N 59 COCO 191.88 44.16 12S 97 TIXI 10.79 42.36 72N 129 GUMO 106.82 40.34 14N 145 表 3 地壳速度模型参数表
Table 3 Table of crustal velocity model parameters
名称 深度/km P波速度/(km·s−1) 名称 深度/km P波速度/(km·s−1) 第1层 5 5.86 第4层 23 5.9 第2层 14 6.00 第5层 36 6.6 第3层 21 6.30 第6层 40 7.1 表 4 三台地震主震震源机制解参数
Table 4 Parameters of focal mechanism solution for the mainshock of Santai earthquake sequence
节面Ⅰ 节面Ⅱ P 轴 T 轴 N 轴 来源 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 方位/° 倾角/° 方位/° 倾角/° 方位/° 倾角/° 320 83 −175 230 85 −5 182 4 274 5 30 85 本文 316 82 −177 226 87 −8 181 7 271 3 27 82 哈佛大学 -
艾依飞,张健. 2019. 鲜水河断裂带南北构造差异性的地球物理分析[J]. 地震学报,41(3):329–342. Ai Y F,Zhang J. 2019. Geophysical analysis on the tectonic difference between northern and southern segments of Xianshuihe fault zone[J]. Acta Seismologica Sinica,41(3):329–342 (in Chinese).
蔡学林,曹家敏. 1998. 四川盆地变形构造格局及其对地震活动的控制作用[J]. 四川地震,20(3):27–35. Cai X L,Cao J M. 1998. The deformed structures framework control function on earthquake in Scihuan basin[J]. Earthquake Research in Sichuan,20(3):27–35 (in Chinese).
蔡学林,曹家敏,朱介寿,程先琼. 2008. 龙门山岩石圈地壳三维结构及汶川大地震成因浅析[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),35(4):357–365. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2008.04.003 Cai X L,Cao J M,Zhu J S,Cheng X Q. 2008. A preliminary study on the 3-D crust structure for the Longmen lithosphere and the genesis of the huge Wenchuan earthquake,Sichuan,China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition)
,35(4):357–365 (in Chinese). 蔡学林,王绪本,朱介寿,曹家敏,程先琼,余年,张伟,鲁霞,庞溯,张振宇. 2010. 汶川8.0级特大地震震源断裂特征及其动力学分析[J]. 中国地质,37(4):952–966. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2010.04.011 Cai X L,Wang X B,Zhu J S,Cao J M,Cheng X Q,Yu N,Zhang W,Lu X,Pang S,Zhang Z Y. 2010. Characteristics and geodynamic analysis of the focal fault for the great MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Geology in China,37(4):952–966 (in Chinese).
曹颖,吴小平,沈娅宏,李兆隆. 2012. 由震源机制解资料研究川滇地区构造应力场[J]. 地震研究,36(2):165–172. Cao Y,Wu X P,Shen Y H,Li Z L. 2012. Research on structural stress field basing on focal mechanism solutions data in Sichuan-Yunan area[J]. Journal of Seismological Research,36(2):165–172 (in Chinese).
成尔林. 1981. 四川及其邻区现代构造应力场和现代构造运动特征[J]. 地震学报,3(3):231–241. Cheng E L. 1981. Recent tectonic stress field and tectonic movement of the Sichuan Province and its vicinity[J]. Acta Seismologica Sinica,3(3):231–241 (in Chinese).
杜龙,周本刚,王明明. 2009. 2003年内蒙古巴林左旗MS5.9地震发震构造[J]. 中国地震,25(2):123–131. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2009.02.002 Du L,Zhou B G,Wang M M. 2009. Seismogenic structure of 2003 Bailinzuoqi MS5.9 earthquake in Inner Mongolia,China[J]. Earthquake Research in China,25(2):123–131 (in Chinese).
宫悦,易桂喜,龙峰. 2013. 梓潼地区地震活动异常调查[J]. 四川地震,(3):1–4. doi: 10.3969/j.issn.1001-8115.2013.03.001 Gong Y,Yi G X,Long F. 2013. Investigation on the seismicity anomaly in Zitong region[J]. Earthquake Research in Sichuan,(3):1–4 (in Chinese).
何仲太,马保起,李玉森,郝彦军,沙鹏. 2012. 汶川地震地表破裂带宽度与断层上盘效应[J]. 北京大学学报(自然科学版),48(6):886–894. He Z T,Ma B Q,Li Y S,Hao Y J,Sha P. 2012. Width and hanging wall effect of surface rupture caused by Wenchuan earthquake[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,48(6):886–894 (in Chinese).
黄建平,倪四道,傅容珊,钮凤林,邵志刚,郑勇. 2009. 综合近震及远震波形反演2006文安地震(MW5.1)的震源机制解[J]. 地球物理学报,52(1):120–130. Huang J P,Ni S D,Fu R S,Niu F L,Shao Z G,Zheng Y. 2009. Source mechanism of the 2006 MW5.1 Wen’an earthquakedetermined from a joint inversion of local and teleseismic broadband waveform data[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(1):120–130 (in Chinese). doi: 10.1002/cjg2.1333
黄圣睦,何天华,范明祥,黎家盆,谢雄飞,方和弟,武至慎. 2003. 从石油人工地震资料分析成都平原地震地质背景的新认识[J]. 地震地质,25(4):581–594. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2003.04.007 Huang S M,He T H,Fan M X,Li J P,Xie X F,Fang H D,Wu Z S. 2010. Possible precursory anomalies before the 2010 Dujiangyan-Pengzhou M5.0 earthquake[J]. Earthquake Research in Sichuan,(4):30–35 (in Chinese).
黄闻,徐水森,章旭玲,毕晓佳,徐华全. 2010. 四川都江堰、彭州5级地震前兆异常初探[J]. 四川地震,(4):30–35. doi: 10.3969/j.issn.1001-8115.2010.04.006 Huang W,Xu S S,Zhang X L,Bi X J,Xu H Q. 2010. Possible precursory anomalies before the 2010 Dujiangyan-Pengzhou M5.0 earthquake[J]. Earthquake Research in Sichuan,(4):30–35 (in Chinese).
蒋良文. 1999. 泯江上游活动断裂及主要地质灾害研究[D]. 成都: 成都理工大学: 58–64. Jiang L W. 1999. Research on Active Faults and Major Geological Hazards in the Upstream of Min River[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology: 58–64 (in Chinese).
李翠平,唐茂云,郭卫英,黄世源,王小龙,高见. 2019. 2017年11月23日重庆武隆MS5.0地震序列重定位及发震断层分析[J]. 地震地质,41(3):603–618. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.03.005 Li C P,Tang M Y,Guo W Y,Huang S Y,Wang X L,Gao J. 2019. Relocation of the 23 November 2017 Wulong MS5.0 earthquake sequence and analysis of its seismogenic fault[J]. Seismology and Geology,41(3):603–618 (in Chinese).
李君,王勤彩,崔子健,张佩,周琳,周辉. 2019. 川滇菱形块体东边界及邻区震源机制解与构造应力场空间分布特征[J]. 地震地质,41(6):1395–1412. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.06.006 Li J,Wang Q C,Cui Z J,Zhang P,Zhou L,Zhou H. 2019. Characteristics of focal mechanisms and stress field in the eastern boundary of Sichuan-Yunnan block and its adjacent area[J]. Seismology and Geology,41(6):1395–1412 (in Chinese).
李明欣. 2013. 遥感技术在龙门山北段盆山耦合带的应用[D]. 绵阳: 西南科技大学: 58–60. Li M X. 2013. Application of Remote Sensing Technology in Basin-mountain Coupling in the Northern Part of Longmen Mountain[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology: 58–60 (in Chinese).
刘泽民,黄显良,倪红玉,张炳,骆佳骥,王琐琛. 2015. 2014年4月20日霍山MS4.3地震发震构造研究[J]. 地震学报,37(3):402–410. doi: 10.11939/j.issn:0253-3782.2015.03.003 Liu Z M,Huang X L,Ni H Y,Zhang B,Luo J J,Wang S C. 2015. Seismogenic structure of the 20 April 2014 Huoshan MS4.3 earthquake in Auhui region[J]. Acta Seismologica Sinica,37(3):402–410 (in Chinese).
罗钧,赵翠萍,周连庆. 2014. 川滇块体及周边区域现今震源机制和应力场特征[J]. 地震地质,36(2):405–421. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011 Luo J,Zhao C P,Zhou L Q. 2014. Characteristics of focal mechanisms and stress field of the Chuan-Dian rhombic block and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,36(2):405–421 (in Chinese).
罗全波,陈学良,高孟潭,李宗超,李铁飞. 2019. 近断层速度脉冲地震动的三维有限差分模拟[J]. 地震工程学报,41(6):1630–1636. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.06.1630 Luo Q B,Chen X L,Gao M T,Li Z C,Li T F. 2019. Three-dimensional finite-difference simulation of near-fault velocity pulse-like ground motions[J]. China Earthquake Engineering Journal,41(6):1630–1636 (in Chinese).
罗艳,赵里,曾祥方,高原. 2015. 芦山地震序列震源机制及其构造应力场空间变化[J]. 中国科学:地球科学,45(4):538–550. Luo Y,Zhao L,Zeng X F,Gao Y. 2015. Focal mechanisms of the Lushan earthquake sequence and spatial variation of the stress field[J]. Science China Earth Sciences,58(7):1148–1158. doi: 10.1007/s11430-014-5017-y
罗志立. 1998. 四川盆地基底结构的新认识[J]. 成都理工学院学报,25(2):191–200. Luo Z L. 1998. New recognition of basement in Sichuan basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology,25(2):191–200 (in Chinese).
吕坚,郑勇,倪四道,高建华. 2008. 2005年11月26日九江—瑞昌MS5.7、MS4.8地震的震源机制解与发震构造研究[J]. 地球物理学报,51(1):158–164. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.01.020 Lü J,Zheng Y,Ni S D,Gao J H. 2008. Focal mechanisms and seismogenic structures of the MS5.7 and MS4.8 Jiujiang-Ruichang earthquakes of Nov. 26,2005[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(1):158–164 (in Chinese).
吕坚,郑勇,马玉虎,王晓山,尚荣波,苏金蓉,肖建华,郑斌. 2011. 2010年4月14日青海玉树MS4.7,MS7.1,MS6.3地震震源机制解与发震构造研究[J]. 地球物理学进展,26(5):1600–1606. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2011.05.012 Lü J,Zheng Y,Ma Y H,Wang X S,Shang R B,Su J R,Xiao J H,Zheng B. 2011. Focal mechanisms and seismogenic structures of the MS4.7,MS7.1 and MS6.3 Yushu earthquakes of April 14,2010[J]. Progress in Geophysics,26(5):1600–1606 (in Chinese).
吕锦雄,刘岁海,李鹏飞,吴欢. 2016. 2014年7月29日梓潼MS4.9地震发震构造研究[J]. 地震工程与工程振动,36(4):185–191. Lü J X,Liu S H,Li P F,Wu H. 2016. Seismogenic structure of the Zitong MS4.9 earthquake of July 29,2014[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration,36(4):185–191 (in Chinese).
吕锦雄. 2017. 梓潼“7.29”MS4.9地震发震构造研究[D]. 绵阳: 西南科技大学: 20–46. Lü J X, 2017, Seismogenic Structure of the Zitong MS4.9 earthquake of July 29[D]. Mianyang: University of Science and Technology: 20-46 (in Chinese)
马超,戈天勇,张威,汤才成. 2017. 乐山市金口河区5.0级地震结构震害特征[J]. 绵阳师范学院学报,36(2):79–86. doi: 10.3969/j.issn.1672-612X.2017.02.018 Ma C,Ge T Y,Zhang W,Tang C C. 2017. The damage characteristics of 5.0 magnitude earthquake structure in Jinkouhe Leshan[J]. Journal of Mianyang Teachers’College,36(2):79–86 (in Chinese).
马文涛,徐长朋,张新东,徐锡伟,李海鸥,苑京立. 2011. 紫坪铺水库与汶川地震关系的讨论[J]. 地震地质,33(1):175–190. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2011.01.017 Ma W T,Xu C P,Zhang X D,Xu X W,Li H O,Yuan J L. 2011. Study on the relationship between the reservoir-induced seismicity at Zipingpu reservoir and the MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Seismology and Geology,33(1):175–190 (in Chinese).
毛玉平, 万登堡. 2001. 2000年云南姚安6.5级地震[M]. 昆明: 云南科技出版社: 95–98. Mao Y P, Wan D B. 2001. Yunnan Yaoan 6.5 earthquake in 2000[M]. Kunming: Yunnan Technology Press: 95–98 (in Chinese).
祁玉萍,龙锋,肖本夫,路茜,江鹏. 2018. 2017年九寨沟7.0级地震序列震源机制解和构造应力场特征[J]. 地球学报,39(5):622–634. doi: 10.3975/cagsb.2018.061901 Qi Y P,Long F,Xiao B F,Lu Q,Jiang P. 2018. Focal mechanism solutions and tectonic stress field characteristics of the 2017 MS7.0 Jiuzhaigou earthquake sequence[J]. Acta Geoscientica Sinica,39(5):622–634 (in Chinese).
钱洪,唐荣昌. 1992. 四川盆地的地震地质特征[J]. 四川地震,(3):13–18. Qian H,Tang R C. 1992. Seismo-geological features of the Sichuan basin[J]. Earthquake Research in Sichuan,(3):13–18 (in Chinese).
钱洪,唐荣昌,马声浩. 1992. 蒲江—新津—成都—德阳断裂带:成都平原内一条代表性弱活动地震带的地震地质特征[J]. 四川地震,(4):17–23. Qian H,Tang R C,Ma S H. 1992. The Pujiang-Xinjin-Chengdu-Deyang fault zone:The setsmo-geologic features of a representative seismic zone with weak activity in Chengdu plain[J]. Earthquake Research in Sichuan,(4):17–23 (in Chinese).
钱洪. 1995. 四川活动断裂对强震的控制作用[J]. 四川地震,(1):10–17. Qian H. 1995. Active faults control on strong earthquakes in Sichuan[J]. Earthquake Research in Sichuan,(1):10–17 (in Chinese).
秦启荣,苏培东,李乐,刘莉萍. 2005. 川中低缓构造成因[J]. 新疆石油地质,26(1):108–111. doi: 10.3969/j.issn.1001-3873.2005.01.032 Qin Q R,Su P D,Li L,Liu L P. 2005. Origin of low structures in central Sichuan area[J]. Xinjiang Petroleum Geology,26(1):108–111 (in Chinese).
阮祥,程万正,杜方,张致伟,刘丽芳,黄世源. 2010. 汶川8.0级地震前后四川及邻区构造应力场研究[J]. 中国地震,26(2):183–191. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2010.02.006 Ruan X,Cheng W Z,Du F,Zhang Z W,Liu L F,Huang S Y. 2010. Research on the tectonic stress field in Sichuan and its adjacent areas before and after the Wenchuan MS8.0 earthquake[J]. Earthquake Research in China,26(2):183–191 (in Chinese).
宋鸿彪,罗志立. 1995. 四川盆地基底及深部地质结构研究的进展[J]. 地学前缘,2(3/4):231–237. Song H B,Luo Z L. 1995. The study of the basement and deep geological structures of Sichuan basin,China[J]. Earth Science Frontiers,2(3/4):231–237 (in Chinese).
谢祖军,金笔凯,郑勇,葛粲,熊熊,熊诚,许厚泽. 2013. 近远震波形反演2013年芦山地震震源参数[J]. 中国科学:地球科学,43(6):1010–1019. Xie Z J,Jin B K,Zheng Y,Ge C,Xiong X,Xiong C,Hsu H. 2013. Source parameters inversion of the 2013 Lushan earthquake by combining teleseismic waveforms and local seismograms[J]. Science China Earth Sciences,56(7):1177–1186. doi: 10.1007/s11430-013-4640-3
许忠淮,汪素云,黄雨蕊,高阿甲,金小锋,常向东. 1987. 由多个小震推断的青甘和川滇地区地壳应力场的方向特征[J]. 地球物理学报,30(5):476–486. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1987.05.005 Xu Z H,Wang S Y,Huang Y R,Gao A J,Jin X F,Chang X D. 1987. Directions of mean stress axes in southwestern China deduced from microearthquake data[J]. Acta Geophysica Sinica,30(5):476–486 (in Chinese).
杨恒书,李明欣,何廷超. 2016. 龙门山盆-山耦合带遥感地质与地震[J]. 四川地震,(2):1–7. Yang H S,Li M X,He T C. 2016. Remote sensing geology and earthquakes along the coupling belt between Longmenshan mountain and Chengdu basin[J]. Earthquake Research in Sichuan,(2):1–7 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,闻学泽,梁明剑,王思维. 2015. 2014年11月22日康定M6.3地震序列发震构造分析[J]. 地球物理学报,58(4):1205–1219. doi: 10.6038/cjg20150410 Yi G X,Long F,Wen X Z,Liang M J,Wang S W. 2015. Seismogenic structure of the M6.3 Kangding earthquake sequence on 22 Nov. 2014,southwestern China[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(4):1205–1219 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,赵敏,宫悦,张致伟,乔慧珍. 2016a. 2014年10月1日越西M5.0地震震源机制与发震构造分析[J]. 地震地质,38(4):1124–1136. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2016.04.025 Yi G X,Long F,Zhao M,Gong Y,Zhang Z W,Qiao H Z. 2016. Focal mechanism and seismogenic structure of the M5.0 Yuexi earthquake on 1 Oct. 2014,southwestern China[J]. Seismology and Geology,38(4):1124–1136 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,Vallage A,Klinger Y,梁明剑,王思维. 2016b. 2013年芦山地震序列震源机制与震源区构造变形特征分析[J]. 地球物理学报,59(10):3711–3731. doi: 10.6038/cjg20161017 Yi G X,Long F,Vallage A,Klinger Y,Liang M J,Wang S W. 2016. Focal mechanism and tectonic deformation in the seismogenic area of the 2013 Lushan earthquake sequence,southwestern China[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(10):3711–3731 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,梁明剑,张致伟,赵敏,祁玉萍,宫悦,乔慧珍,汪智,王思维,帅莉蓉. 2017a. 2016年9月23日四川理塘M4.9和M5.1地震发震构造分析[J]. 地震地质,39(5):949–963. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2017.05.006 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhang Z W,Zhao M,Qi Y P,Gong Y,Qiao H Z,Wang Z,Wang S W,Shuai L R. 2017. Seismogenic structure of the M4.9 and M5.1 Litang earthquakes on 23 September 2016 in southwestern China[J]. Seismology and Geology,39(5):949–963 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,梁明剑,张会平,赵敏,叶有清,张致伟,祁玉萍,王思维,宫悦,乔惠珍,汪智,邱桂兰,苏金蓉. 2017b. 2017年8月8日九寨沟M7.0地震及余震震源机制解与发震构造分析[J]. 地球物理学报,60(10):4083–4097. doi: 10.6038/cjg20171033 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhang H P,Zhao M,Ye Y Q,Zhang Z W,Qi Y P,Wang S W,Gong Y,Qiao H Z,Wang Z,Qiu G L,Su J R. 2017. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 8 August 2017 M7.0 Jiuzhaigou earthquake and its aftershocks,northern Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(10):4083–4097 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,梁明剑,赵敏,王思维,宫悦,乔慧珍,苏金蓉. 2019. 2019年6月17日四川长宁Ms6.0地震序列震源机制解与发震构造分析[J]. 地球物理学报,62(9):3432–3447. doi: 10.6038/cjg2019N0297 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhao M,Wang S W,Gong Y,Qiao H Z,Su J R. 2019. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 17 June 2019 MS6.0 Sichuan Changning earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(9):3432–3447 (in Chinese).
易桂喜,周龙泉,张浪平,龙锋,宫悦. 2020. 四川盆地内部少震与弱震区MS≥4.5地震预测意义分析[J]. 地震研究,43(2):262–269. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.02.007 Yi G X,Zhou L Q,Zhang L P,Long F,Gong Y. 2020. Predictive efficiency tests of moderate earthquakes with sizes MS≥4.5 in low seismicity regions within Sichuan basin[J]. Journal of Seismological Research,43(2):262–269 (in Chinese).
俞言祥,高孟潭. 2001. 台湾集集地震近场地震动的上盘效应[J]. 地震学报,24(6):615–621. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2001.06.007 Yu Y X,Gao M T. 2001. Effects of the hanging wall and footwall on peak acceleration during the Chi-Chi earthquake,Taiwan[J]. Acta Seismologica Sinica,24(6):615–621 (in Chinese).
张帆,韩晓明,郝美仙,李娟. 2017. 2016年5月22日辽宁朝阳4.6级地震震源机制和震源深度研究[J]. 中国地震,33(1):141–153. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2017.01.014 Zhang F,Han X M,Hao M X,Li J. 2017. Focal mechanism and focal depth of the May 22,2016 MS4.6 earthquake in Chaoyang,Liaoning[J]. Earthquake Research in China,33(1):141–153 (in Chinese).
张帆,徐岩,宋晓燕,王磊,王树波. 2019. 用Pn-Pg走时差计算内蒙古地区地震震源深度[J]. 地震,39(1):81–89. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2019.01.009 Zhang F,Xu Y,Song X Y,Wang L,Wang S B. 2019. Using Pg-Pn travel-time difference to calculate the focal depth in the Inner Mongolia area of China[J]. Earthquake,39(1):81–89 (in Chinese).
张丽芬,廖武林,李井冈,魏贵春,申学林. 2016. 2013年12月16日巴东M5.1地震序列及发震构造分析[J]. 地震地质,38(3):747–759. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2016.03.019 Zhang L F,Liao W L,Li J G,Wei G C,Shen X L. 2016. Analysis on the 2013 Badong M5.1 earthquake sequence and the seismogenic structure[J]. Seismology and Geology,38(3):747–759 (in Chinese).
张维宸. 2009. 四川盆地中新生代区域构造格架与构造演化过程研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京): 55–59. Zhang W C. 2009. Tectonic Framework and Tectonic Evolution of the Sichuan Basin in the Mesozoic and Cenozoic[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing): 55–59 (in Chinese).
张项. 2010. 用初动P波波形反演中小地震震源机制解及其在首都圈地震震源反演中的初步应用研究[D]. 北京: 中国地震局地震预测研究所: 13–30. Zhang X. 2010. Solving for Focal Mechanisms of Small and Moderate Earthquakes Using Initial P Waveforms and its Preliminary Application for Source Reversion in Beijing Metropolitan Area[D]. Beijing: Institute of Earthquake Science, China Earthquake Administration: 13–30 (in Chinese).
赵博,高原,刘杰,梁姗姗,徐志国,杜广宝. 2019. 2010年以来四川地区中强地震震源机制反演及深度确定[J]. 地球物理学报,62(1):130–142. doi: 10.6038/cjg2019M0155 Zhao B,Gao Y,Liu J,Liang S S,Xu Z G,Du G B. 2019. Focal mechanism inversion and source depth locating of moderate-major earthquakes in the Sichuan region since 2010[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(1):130–142 (in Chinese).
郑建常, 王鹏, 林眉, 穆娟, 徐长朋, 李冬梅. 2013. 区域全波形反演美国三次中强地震的震源矩张量[C]//2013年环渤海、泛珠三角洲地球物理论坛暨山东省地球物理学会成立十周年学术交流研讨会. 济南: 山东省地球物理学会, 广东省地球物理学会: 2825–2837. Zheng J C, Wang P, Lin M, Mu J, Xu C P, Li D M. 2013. Moment tensor inversion for 3 mid-strong earthquakes in U. S. using regional full waveforms[C]//2013 Bohai Rim and Pan-Pearl Delta Geophysical Forum and Academic Exchange Seminar on the 10th Anniversary of Shandong Geophysical Society. Ji’nan: Shandong Provence Geophysical Society, Guangdong Provence Geophysical Society: 2825–2837 (in Chinese).
周荣军, 李勇. 2013. 四川盆地西部的活动构造与地震: 以遂宁(MS5.0)地震为例[C]//第六届构造地质与地球动力学学术研讨会. 长春: 吉林大学: 44–45. Zhou R J, Li Y. 2013. Active tectonics and earthquakes in western Sichuan basin: A case study of Suining (MS5. 0) earthquake[C]//6th National Symposium on Structure Geology Geodynamics. Changchun: Jilin University: 44–45 (in Chinese).
周荣军,唐荣昌,雷建成. 2005. 四川盆地潜在震源区的细致划分[J]. 四川地震,(3):1–6. doi: 10.3969/j.issn.1001-8115.2005.03.001 Zhou R J,Tang R C,Lei J C. 2005. Attentive seismic hazard mapping for Sichuan basin[J]. Earthquake Research in Sichuan,(3):1–6 (in Chinese).
朱冰清,曹井泉,赵黎明,谭毅培,董一兵,王建国. 2019. 地震震源深度测定方法研究综述[J]. 内陆地震,33(4):321–329. Zhu B Q,Cao J Q,Zhao L M,Tan Y P,Dong Y B,Wang J G. 2019. Research summary on methods for determining focal depth of earthquakes[J]. Inland Earthquake,33(4):321–329 (in Chinese).
Lu R Q,He D F,Jokn S,Ma Y S,Guan S W,Sun Y P,Gao J W. 2011. The seismogenic structure of the 2010 Suining MS5.0 earthquake and its geometry,kinematics and dynamics analysis[J]. Acta Geologica Sinica-English Edition,85(6):1277–1285. doi: 10.1111/j.1755-6724.2011.00587.x
McKenzie D P. 1969. The relation between fault plane solutions for earthquakes and the directions of the principal stresses[J]. Bull Seismol Soc Am,59(2):591–601. doi: 10.1785/BSSA0590020591
Parsons T,Ji C,Kirby E. 2008. Stress changes from the 2008 Wenchuan earthquake and increased hazard in-the Sichuan basine[J]. Nature,454(7203):509–510.
Raleigh C B, Healy J H, Bredehoeft J D. 1972. Faulting and Crustal Stress at Rangeley, Colorado[M]. Washington, DC: AGU: 275–284.
Wu C J,Takeo M. 2004. An intermediate deep earthquake rupturing on a dip-bending fault:Waveform analysis of the 2003 Miyagi-ken Oki earthquake[J]. Geophys Res Lett,312(24):L24619.
-
期刊类型引用(6)
1. 王莹,金昭娣,赵韬. 2022年四川马尔康6.0级震群序列震源机制特征分析. 地震研究. 2024(03): 379-390 . 百度学术
2. Xiaofeng LIANG,Ling CHEN,Xiaobo TIAN,Yang CHU,Wentao LI. Uplifting mechanism of the Tibetan Plateau inferred from the characteristics of crustal structures. Science China Earth Sciences. 2023(12): 2770-2790 . 必应学术
3. 梁晓峰,陈凌,田小波,褚杨,李文涛. 青藏高原地壳结构特征指示的高原隆升机制. 中国科学:地球科学. 2023(12): 2808-2829 . 百度学术
4. 苏珊. 安宁河断裂及周边地区应力场分布特征. 地震地磁观测与研究. 2022(S1): 42-43 . 百度学术
5. 肖本夫,祁玉萍,龙锋,申源,梁厚朗,田优平. 2014年以来云南永善地区M≥4.7地震震源机制解及发震构造. 华北地震科学. 2020(03): 13-18 . 百度学术
6. 张志斌,赵晓成,任林. 新疆天山中段的震源机制解与构造应力场特征分析. 地震地质. 2020(03): 595-611 . 百度学术
其他类型引用(6)