Shear wave splitting of local earthquakes in Weiyuan area，Sichuan
-
摘要: 基于布设在四川威远地区的流动地震台站2019年11月至2020年5月记录的近震波形数据，利用剪切波分裂分析方法获得了研究区内23个地震台站的剪切波分裂参数。结果显示：威远地区地震台站快波偏振方向多数为北西向，与区域主压应力方向一致；有个别台站可能由于受到局部构造环境的影响，快波偏振方向为北东向。而在地壳速度变化明显的威远背斜附近，有6个台站结果显示为两个快波偏振优势方向，表明该地区快波偏振方向是区域应力场和局部构造环境共同作用的结果，威远地区慢波延迟时间均值为4.43 ms/km，威远背斜南侧区域的慢波延迟时间值普遍大于其北部区域，表明在威远地区南部区域的各向异性强度强于北部区域。Abstract: In this paper, the shear wave splitting parameters of 23 seismic stations in Weiyuan area, Sichuan are obtained using the shear wave splitting analysis method, base on the local earthquake waveform data recorded by the temporary seismic stations from November 2019 to May 2020 in the study area. The results show that the polarization directions of fast shear wave at most stations in Weiyuan area are northwest, which is consistent with the direction of regional principal compressive stress. And the polarization directions of a few stations are northeast, which may be affected by the local tectonic environment. Near Weiyuan anticline with obvious differences in crustal velocity, there are six stations with two dominant polarization directions of fast wave, indicating that the polarization direction of fast wave in this area is influenced by the combined effects of regional stress field and local tectonic environment. The average delay time of slow wave in Weiyuan area is 4.43 ms/km. And the delay time of slow wave in the south of Weiyuan anticline is generally greater than that in the north, suggesting that the anisotropy intensity in the south of Weiyuan area is stronger than that in the north.
-
引言
印度−欧亚板块的陆−陆碰撞造山运动造就了世界上海拔最高、面积最大的高原—青藏高原，喜马拉雅造山带作为印度板块与欧亚板块相互碰撞的前沿地带，其造山作用一直为地球科学家所关注（Tapponnier et al，1982；Yin，Harrison，2000；许志琴等，2008）。喜马拉雅东构造结处于喜马拉雅造山带东侧（图1），是地壳大规模缩短和构造运动方向发生转变的轴心区域，山脉和水系的走向发生了90°大转弯，地球物理观测结果也显示出相似的剧烈变形，例如GPS测量的地壳运动速度场和上地幔各向异性远震SKS波分裂快波方向都围绕喜马拉雅东构造结发生了顺时针90°旋转（Gan et al，2007；Sol et al，2007；Chang et al，2015）。该地区主要发育有NNE−NE向和WNW−NW向两组活动断裂，例如NNE−NE的米林断裂和墨脱断裂，WNW−NW向的嘉黎断裂和阿帕龙断裂，且地震活动与断裂构造密切相关（邵翠茹等，2008；王晓楠等，2018）。喜马拉雅东构造结的地形变化剧烈，深部结构复杂，强震频发，曾在1950年发生过察隅M8.6大地震，是开展地球动力学研究的天然实验场所。
![]()
图 1 喜马拉雅东构造结区域构造（邓起东等，2002）及台站和2016年近震的分布F1：雅鲁藏布江断裂；F2：墨脱断裂；F3：嘉黎断裂；F4：迫龙—旁辛断裂；F5：阿帕龙断裂；F6：主边界断裂；F7：墨竹工卡断裂；F8：班公错—怒江断裂。左上角为GPS计算的青藏高原地壳运动速度场（Gan et al，2007），其中黑框为研究区Figure 1. The regional geologic setting （Deng et al，2003） and distribution of local earthquakes in 2016 andstations in the eastern Himalayan syntaxisF1：Yarlung Zangbo River fault；F2：Motuo fault；F3：Jiali fault；F4：Polong-Pangxin fault；F5：Apalon fault；F6：Main boundary fault；F7：Mozhugongka fault；F8：Bangongcuo-Nujiang fault. Inset shows the surface velocity field determined from GPS observations in the Tibetan Plateau （Gan et al，2007），and black frame is the studied region地震波在各向异性介质中传播时，其传播速度和偏振方向及其它特性随波的传播方向的变化而变化，这种现象称为地震各向异性，可以用于探测地壳变形。横波分裂是地震波在各向异性介质中最明显的表现形式，有两个分裂参数，即快波偏振方向和快、慢波的到时延迟，分别反映了介质的变形方向和强度（Silver，1996）。横波分裂被广泛应用于大陆壳幔各向异性变形特征研究中，较深的下地壳和地幔的各向异性被认为是由于矿物晶格优势排列所引起（Mainprice，Nicolas，1989；Silver，1996）；浅部上地壳的各向异性一般被认为是由大量微裂隙在应力作用下定向排列而形成（Crampin，Atkinson，1985）。深部各向异性特征分析一般采用远震横波分裂，在喜马拉雅东构造结及周边地区，Sol等（2007）和Chang等（2015）利用远震SKS波分裂开展了上地幔各向异性特征分析，其结果显示快波方向呈现出绕研究区顺时针旋转的特征，Chang等（2015）基于SKS波分裂、GPS和断裂第四纪滑动速率联合分析了岩石圈变形特征，动力学模拟结果显示喜马拉雅东构造结周边地区的岩石圈变形特征为垂直连贯变形模式，即力学上的壳幔耦合模式。浅部上地壳各向异性特征一般采用近震横波分裂，近震横波分裂特征揭示出研究区的断裂构造和应力场控制的微裂隙结构，经常被用来评估区域应力场分布和断裂的活动特性（Boness，Zoback，2006；高原等，2018）。近震横波分裂研究曾在国内多地开展，例如卢龙地区（姚陈等，1992）、唐山地区（高原等，1999）、汶川地震震源区（丁志峰等，2008）和青藏高原东北缘（郭桂红等，2015）等地区。尽管喜马拉雅东构造结地区的地震活动性较强，但是因为近震横波分裂工作需要近震分布区内有台站分布，而研究区野外工作条件恶劣，开展地震观测相对其它地区困难，因此，此项工作一直未开展。本文拟利用2016年雅鲁藏布江下游布设的地震台阵波形记录开展近震横波分裂研究，分析喜马拉雅东构造结上地壳各向异性特征，以期得到该特征与活动断裂和应力场特征的相关性，以及喜马拉雅东构造结与板块碰撞相关的动力学特征。
1. 资料和方法
雅鲁藏布江下游台阵由16个宽频带流动地震台站组成（图1），这些流动地震台站均统一应用REFTEK数据采集器和CMG-3ESP地震计（频带范围为50 Hz−60 s）。台站代码分别是BAX，BEB，DAM，DEX，DOJ，LAD，NYG，QID，SAM，SCY，TOM，WOL，YIG，ZIB，ZOB和ZOS。从图1可以看出，研究所用的地震台站较好地覆盖了地震分布区域，为开展近震横波分裂提供了较为丰富的地震观测资料。本文分析采用记录较为完备的2016年近震波形数据。
在计算地震各向异性参数时，要求地震记录必须清晰记录在横波窗内，横波窗口即S波到达台站时，以sin−1（vP/vS）为顶角的入射角锥形体。在横波入射到地表时，如果入射角大于临界角就会发生全反射现象，造成波形畸变，为避免锥形体内的S波记录被S－P转换波干扰，一般情况下，介质泊松比为0.25时，横波入射角窗口大约为35°。在实际分析中，由于浅部低速层的存在所造成的射线弯曲，可以适度将横波窗的入射角扩至45°—50° （Crampin，Peacock，2005）。因此，此次选取入射角≤45°的波形资料，可使所有波形记录满足窗口要求。
横波分裂参数测量有可视化测量（Chen et al，1987；Peacock et al，1988；Liu et al，1997）和计算机程序自动测定（Shih et al，1989）两种方法。可视化测量方法的步骤为：首先判断选取地震射线能否在横波窗口内截取合适的横波波形；其次，根据质点运动轨迹判定横波是否发生分裂和分析快波偏振方向；最后，测量快、慢波的到时延迟以及检验等工作。该方法每一步均经过人工检测，相较于计算机程序自动测定，该方法更准确可靠，且所提取的地震波形数据更全面，因此本文采用该方法进行测量。
以BAX台记录的一次近震为例（图2），介绍在三分量地震波形记录中进行横波分析分裂的具体过程（丁志峰等，2008；常利军等，2010）：
![]()
图 2 BAX台站的一次近震波形记录的横波分裂分析示例（a） 原始横波的三分量波形记录；（b） 图（a）中P波初动窗口放大后的波形记录；（c） 两水平分量的波形记录；（d） 两水平分量的横波质点运动；（e） 旋转到快、慢波方向的水平分量波形；（f） 去除各向异性校正后快、慢波水平分量；（g） 校正后的快、慢波水平分量的质点运动图；（h）用于横波分裂分析的近震震源深度分布Figure 2. An example of shear wave splitting analysis for a recording at station BAX（a） Three-component records of original seismic waveform；（b） Amplified three-component records of P wave in Fig.（a）；（c） Two horizontal components of seismograms；（d） Shear wave particle motion in horizontal；（e） Seismograms rotated to the fast and slow shear wave directions；（f） Corrected seismograms in fast-slow coordinate system；（g） Partical motion of the corrected phases；（h） The focal depth distribution of the earthquakes used in shear wave splitting1） 选取清晰可靠的初动信号，测量P波初动的水平（EW和NS）分量和垂直（UD）分量，并计算其入射角和入射方向；同时，要求P波初动的垂直分量应大于水平分量两倍以上，以确保所有地震波都被记录在横波窗内（图2a，b）。
2） 根据两个水平（EW和NS）分量的波形情况选取合适的横波分裂窗口，一般时间间隔在0.3—0.5 s之间，需选取高信噪比地震波形记录，较高的信噪比对后续步骤的顺利进行和结果的准确性影响很大（图2c）。
3） 根据两水平分量的质点运动图是否为椭圆来判断是否存在横波分裂现象。如图2d所示，质点运动图为一个近似椭圆，且从S波初动的质点运动轨迹可以清晰地看出快波偏振方向为近NS方向，慢波方向为与其垂直的近EW方向，依此可判断其为一个合适的近震横波分裂例子；适当旋转角度，可测得快波偏振方向。
4） 将两个水平分量的波形旋转至快、慢波方向（图2e），能够清晰地观察到两个到时不同但波形相似的记录，就此直接测量慢波延迟时间，即快、慢波的到时差，且各向异性校正后的快、慢波分量的到时差消失（图2f），其质点运动轨迹变为近似直线（图2h）。然后根据台站到震源的射线路径距离到时延迟进行归一化处理。
2. 结果
本文对喜马拉雅东构造结区域内16个地震台站的近震波形记录开展横波分裂测量，采用可视化测量方法，从大量的近震横波记录中选取符合横波分裂窗口的记录数据，严格按照上一节所述计算步骤和检验方法，最后得到了这16个台站的横波分裂测量参数，慢波延迟时间要经过归一化处理，在研究区各台站总计得到了369个有效分裂结果。研究区各台站基本参数和横波分裂参数列于表1。图3为研究区各台站快波偏振方向的等面积投影玫瑰图分布。对照表1和图3可以看出，一般在地震密集分布区域内的台站可用于近震横波分裂的有效记录个数较多，比如台站BAX 31个，DAM 12个，DEX 21个，DOJ 54个，LAD 27个，QID 26个，SAM 59个，TOM 27个，ZIB 60个和ZOS 29个等，近震横波分裂的有效个数除了DAM台12个外，其余台站都在20个以上；一般距离地震密集分布区较远的台站可用于近震横波分裂的有效记录个数较少，例如台站BEB 2个，NYG 3个，SCY 7个，WOL 3个，YIG 4个和ZOB 4个等，近震横波分裂有效记录个数都在10个以内。从图3所示的各台站快波偏振优势方向来看，总体上各台站的快波偏振优势方向明显，均呈现了一个主要的优势方向，表1中各台站快波偏振方向的平均值基本上与图3中相应台站的快波偏振优势方向一致，各台站得到的慢波到时延迟平均值为0.99—2.26 ms/km。
表 1 各台站基本参数与横波分裂参数Table 1. Station parameters and results of shear-wave splitting台站代码 东经/° 北纬/° 快波偏振
方向/°快波偏振方向
标准差/°到时延迟
/（ms·km−1）到时延迟标准差
/（ms·km−1）有效记
录条数BAX 95.4 29.6 177 17 2.04 0.65 31 BEB 95.2 29.2 41 4 1.35 0.60 2 DAM 95.5 29.5 165 29 1.83 0.50 12 DEX 95.3 29.3 26 33 1.91 0.92 21 DOJ 94.8 30.0 55 25 1.57 0.68 54 LAD 93.1 29.0 1 12 2.26 0.49 27 NYG 94.2 29.1 60 9 1.07 0.39 3 QID 95.6 30.1 108 9 1.67 0.47 26 SAM 97.0 28.4 165 22 1.87 0.47 59 SCY 96.7 28.8 156 32 0.99 0.25 7 TOM 95.1 30.1 18 13 1.36 0.40 27 WOL 93.7 29.1 96 10 1.48 0.13 3 YIG 94.8 30.2 12 17 1.68 0.66 4 ZIB 94.9 29.6 38 16 0.97 0.28 60 ZOB 96.3 29.6 122 13 2.23 0.46 4 ZOS 93.3 29.8 89 21 1.61 0.32 29 ![]()
图 3 喜马拉雅东构造结各台站快波偏振方向等面积投影玫瑰图分布Figure 3. The distribution of the homolographic projection rose diagrams of the fast directions at the stations in the eastern Himalayan syntaxis3. 分析和讨论
程成等（2017）和Wang等（2019）利用P波接收函数方法研究了喜马拉雅东构造结的地壳结构，其结果显示地壳厚度从SW向NE方向逐渐增厚的趋势，大约从SW侧的55 km过渡到NE侧的70 km，其中Wang等（2019）综合布格重力异常剖面分析得到上地壳埋深为20—25 km。该区以往地震活动性研究显示地震主要发生在浅部上地壳（杨建亚等，2017；Bai et al，2017；王晓楠等，2018）。如图2h所示，本文用于横波分裂的近震事件震源深度主要分布在8—22 km范围内，因此，本文所得到的近震横波分裂特征主要反映了研究区上地壳各向异性的变形特征。
上地壳介质中广泛分布的微裂隙在应力的作用下会沿一定优势方向排列，这是导致上地壳各向异性的主要原因（Crampin，Atkinson，1985）。通常横波在上地壳各向异性介质中产生的分裂特征可以反映区域应力场特征和活动断裂特征（Crampin，Peacock，2005；高原等，2018）。Boness和Zoback （2006）归纳出上地壳各向异性主要为应力作用和断裂结构所致，即应力和结构控制的各向异性。上地壳近震横波分裂的快波偏振优势方向与微裂隙的定向排列一致，与原地最大主压应力方向一致；靠近或位于活动断裂带上的台站，其快波偏振优势方向通常与活动断裂的走向密切相关，慢波延迟时间对应于上地壳微裂隙在构造应力作用下的几何形态，反映了构造应力的强度和效应，能够较好地反映当前断裂的活动特征（丁志峰等，2008；吴晶等，2009；高原等，2018；Wu et al，2019）。
研究区各台站得到的快波偏振优势方向自西向东，由LAD台的近NS方向到ZOS台和WOL台的近EW方向，再到台站NYG，ZIB，DOJ，BEB和DEX的NE方向，然后是台站YIG，TOM，BAX和DAM的近NS方向或NNE方向，最后到研究区东部台站QID，ZOB，SCY和SAM的NW方向（图3）。大部分位于或靠近活动断裂的台站，其快波偏振优势方向与断裂的走向相一致：位于墨竹工卡断裂上的ZOS台，快波偏振优势方向与近EW的断裂走向一致；位于雅鲁藏布江断裂西段上的WOL台，其快波偏振优势方向与近EW方向的断裂走向一致；位于雅鲁藏布江断裂东段的台站NYG，ZIB和DOJ和墨脱断裂上的台站BEB和DEX的快波偏振优势方向与NE向的断裂走向一致；位于研究区东部NW走向的嘉黎断裂的台站QID，ZOB，SCY和SAM快波偏振优势方向为NW向，与断裂走向一致；位于迫龙—旁辛断裂的台站BAX和DAM的快波偏振优势方向与此断裂的近NS方向的走向一致。距离雅鲁藏布江断裂西段和东段有一定距离的台站LAD和YIG，以及位于雅鲁藏布江断裂东段与嘉黎断裂交会处的TOM台的快波偏振优势方向与该两条断裂走向存在一定角度，但是其与印度板块持续向欧亚板块的推挤作用下在喜马拉雅东构造结及周边地区形成的NNE向主压应力场方向一致（许忠淮，2001），而且也与由GPS和断裂第四纪滑动速率数据分析得到的NNE向压应变方向一致。由以上分析可以看出，喜马拉雅东构造结各台站的快波偏振优势方向基本上可以归纳为受活动断裂控制和应力控制的两组，具体为13个靠近或位于墨竹工卡断裂、雅鲁藏布江断裂、墨脱断裂和嘉黎断裂的台站的上地壳各向异性主要受断裂结构影响，而另外2个距活动断裂有一定距离的台站LAD和YIG，以及处于断裂交会处的TOM台，其上地壳各向异性主要受应力控制。
上地壳近震横波分裂的参数对区域应力场的变化比较敏感，可以通过横波分裂参数随时间的变化特征来分析区域应力场的变化特征（Gao，Crampin，2003）。前人的研究显示，位于地震震源区的台站其近震横波分裂参数在主震前后变化明显，快波偏振方向在主震后一段时间离散度增大，到时延迟在主震后一段时间会增大，随后快波偏振方向和到时延迟会逐渐恢复到正常水平，例如Crampin等（1999）关于冰岛一次M5地震的前震和余震序列的分析显示其横波分裂参数具有随时间变化的规律特征，国内在汶川MS8.0地震和玉树MS7.1地震的震源区横波分裂参数也表现出随时间的变换规律（丁志峰等，2008；常利军等，2010）。为了分析喜马拉雅东构造结横波分裂参数和区域应力场的特征，绘制了2016年各台站横波分裂参数结果随时间的变化图（图4），该图显示快波偏振方向和到时延迟并未表现出随时间的规律变化，整体上比较稳定。根据中国地震台网中心（2016）目录，研究区最大地震为3月21日0点54分发生于工布江达县的ML3.8地震，震中位置为（29.79°N，93.16°E），震源深度为7 km。分析显示，2016年研究区各台站的横波分裂参数未表现出随时间的规律变化特征，主要是由于2016年研究区的地震强度较低，尽管小震定位研究区发生了数百次小震（图1），但未发生过M＞5.0较强地震，研究区由小震导致的应力调整还不足以引起横波分裂参数的规律变化。尽管快波偏振方向和到时延迟未表现出随时间的规律变化，而快波偏振优势方向比较突出，但是各台站快波偏振方向和到时延迟时间的离散度还是比较大（图4和表1）。16个台站中，9个台站的快波偏振方向标准差超过15°，15个台站的到时延迟时间标准差超过0.25 ms/km，而且台站间的横波分裂参数变化也较大，快波偏振优势方向有近EW，近NS，NE和NW等各个方向，到时延迟时间的平均值范围为0.99—2.26 ms/km。这也体现了在印度板块持续向欧亚板块碰撞过程中形成的复杂应力场导致了喜马拉雅东构造结复杂的构造和剧烈的变形特征。
![]()
图 4 各台站快波偏振方向和快慢波到时延迟随时间的变化图（a—d）Figure 4. Temporal variations of the fast polarization directions and the normalized delay times at the stations （a−d）![]()
图 4 各台站快波偏振方向和快慢波到时延迟随时间的变化图（e—l）Figure 4. Temporal variations of the fast polarization directions and the normalized delay times at the stations （e−l）![]()
图 4 各台站快波偏振方向和快慢波到时延迟随时间的变化图（m—p）Figure 4. Temporal variations of the fast polarization directions and the normalized delay times at the stations （m−p）4. 结论
本文基于雅鲁藏布江下游台阵16个台站2016年的近震记录，使用可视化横波分裂分析方法计算了各台站横波分裂参数，获得了喜马拉雅东构造结的上地壳各向异性特征。整体上，研究区位于或靠近活动断裂带上的台站，其快波偏振优势方向与断裂的走向基本一致，距离活动断裂有一定距离或位于断裂交会处的台站，其快波偏振优势方向与主压应力场方向一致，反映了结构控制和应力控制作用下的上地壳各向异性特征。研究区各台站之间的横波分裂结果呈现较大差异，自身离散度较大，这些特征反映了东构造结复杂的结构和剧烈的变形。由于研究区2016年的地震活动强度不大，横波分裂参数未表现出随时间的规律变化。此项研究需要对其它震例进一步深入研究，如2017年11月17日的米林MS6.9地震，可能会得到随时间的变化特征。
-
![]()
图 1 2010年以来威远地区地震M-t 图（a）和月频次（b）图
Figure 1. M-t （a） and monthly frequency （b） diagrams of the earthquakes in Weiyuan area
![]()
图 2 威远地区构造背景、台站和2019年11月—2020年5月地震分布
F1：牛颈垇断层；F2：大垭口断层；F3：东兴场断层；F4：高桥断层；F5：资中断层；F6：墨林场断层；F7：重滩断层；F8：黄桷坡断层；F9：长岩断层，下同
Figure 2. Tectonic settings，the distribution of seismic stations and the epicenters between November 2019 and May 2020 in Weiyuan region
F1：Niujing’ao fault；F2：Dayakou fault；F3：Dongxingchang fault；F4：Gaoqiao fault；F5：Zizhong fault；F6：Molinchang fault；F7：Chongtan fault； F8：Huangjuepo fault；F9：Changyan fault，the same below
![]()
图 3 地震波形及偏振分析示例
（a） 台站SC38记录的2020-12-06 17:05:08发生的ML2.1地震波形；（b） 台站SC12记录的2021-05-11 21:40:46发生的ML1.5地震波形；（c） 台站SC06记录的2021-04-07 11:26:42发生的ML1.9地震波形。左图为三分量地震波形，t1，t2，t3为用于偏振分析的剪切波时间段；右图为三个时段剪切波质点偏振图，S1和S2分别为快剪切波和慢剪切波的到时
Figure 3. Seismic waveforms and diagrams of the polarization analysis
（a） Seismic waves of the ML2.1 earthquake at 17:05:08 on December 6，2020 recorded by the station SC38；（b） Seismic waves of the ML1.5 earthquake at 21:40:46 on May 11，2021 recorded by the station SC12；；（c） Seismic waves of the ML1.9 earthquake at 11:26:42 on April 7，2021 recorded by the station SC06 ；and the left panels are the three-component records of seismic waveform. t1，t2 and t3 are the time periods of shear wave for polarization analysis，respectively. The right panels are the particle trails of the shear waves in three time periods. S1 and S2 are the arrival times of fast and slow shear waves，respectively.
![]()
图 4 研究区域内23个地震台站的快波偏振方向等面积投影玫瑰图
Figure 4. The homolographic projection rose diagrams of the polarization directions of the fast shear wave splitting for the 23 seismic stations in the studied region
![]()
图 5 各台站平均快波偏振方向空间分布
Figure 5. Spatial distribution of polarization directions of fast shear wave at seismic stations
![]()
图 6 威远地区慢波延迟时间空间分布
Figure 6. Spatial distribution of delay time of slow shear wave in Weiyuan area
表 1 威远地区各台站剪切波分裂参数结果
Table 1 The results of shear wave splitting parameters at the seismic stations in Weiyuan area
台站
代码有效事件
个数优势方向
个数快波偏振
方向/°慢波延迟时间
/（ms·km−1）台站
代码有效事件
个数优势方向
个数快波偏振
方向/°慢波延迟时间
/（ms·km−1）SC01 34 1 −39±17.8 4.85±1.21 SC15 78 1 −42±18.3 5.23±1.72 SC02 32 1 −34±30.1 5.12±1.04 SC16 43 1 −46±15.7 4.66±1.38 SC03 5 1 −55±4.0 3.74±0.85 46 2 51±13.2 4.73±1.19 SC05 17 1 −46±20.8 3.98±1.01 SC17 35 1 −41±16.8 4.49±1.54 SC06 38 1 −49±10.9 4.13±1.28 SC19 15 1 −17±23.7 3.31±0.36 11 2 37±18.3 3.99±1.06 SC20 7 1 −39±11.7 3.41±0.71 SC07 36 1 20±14.6 4.35±1.13 SC21 6 1 −36±12.9 3.48±0.76 SC08 41 1 −46±15.3 4.76±1.42 SC22 31 1 −33±25.6 3.65±1.03 12 2 15±9.9 4.21±1.16 SC27 67 1 −48±14.1 4.87±1.20 SC09 16 1 −39±11.6 4.40±1.02 SC28 48 1 −44±18.2 4.34±0.68 7 2 25±17.5 3.89±0.88 SC30 5 1 −57±13.5 4.92±1.38 SC10 13 1 −43±16.1 3.37±1.18 SC38 53 1 −45±14.7 4.52±1.15 SC11 15 1 −31±20.5 4.24±1.61 14 2 56±11.8 4.33±1.07 SC12 24 1 −42±15.8 5.06±1.80 SC39 47 1 −36±22.3 4.37±1.06 17 2 44±13.2 4.62±1.21 
下载: 导出CSV
-
白卓立,张学刚,薛二峰,张希,李瑞莎,秦珊兰. 2020. 基于GPS速度场的四川地区1999—2018年应变场特征演化分析[J]. 地质科学,55(4):1315–1326. doi: 10.12017/dzkx.2020.079 Bai Z L,Zhang X G,Xue E F,Zhang X,Li R S,Qin S L. 2020. The characteristic evolution analysis of scale strain field in Sichuan area from 1999−2018 based on GPS velocity field[J]. Chinese Journal of Geology,55(4):1315–1326 (in Chinese).
常利军,王椿镛,丁志峰. 2008. 四川及邻区上地幔各向异性研究[J]. 中国科学:D辑,28(12):1589–1599. Chang L J,Wang C Y,Ding Z F. 2008. Study on upper mantle anisotropy in Sichuan and its adjacent areas[J]. Science in China:Series D,28(12):1589–1599 (in Chinese).
陈安国,高原,石玉涛. 2019. 龙门山断裂带域上地壳各向异性及其变化[J]. 地球物理学报,62(8):2959–2981. doi: 10.6038/cjg2019M0179 Chen A G,Gao Y,Shi Y T. 2019. Seismic anisotropy and its variation in the upper crust beneath the Longmenshan fault zone[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(8):2959–2981 (in Chinese).
董大忠,高世葵,黄金亮,管全中,王淑芳,王玉满. 2014. 论四川盆地页岩气资源勘探开发前景[J]. 天然气工业,34(12):1–15. Dong D Z,Gao S K,Huang J L,Guan Q Z,Wang S F,Wang Y M. 2014. A discussion on the shale gas exploration & development prospect in the Sichuan basin[J]. Natural Gas Industry,34(12):1–15 (in Chinese).
杜广宝,吴庆举,张雪梅,张瑞青. 2021. 四川威远及邻区中小地震活动特征及地壳精细结构研究[J]. 地球物理学报,64(11):3983–3996. doi: 10.6038/cjg2021O0452 Du G B,Wu Q J,Zhang X M,Zhang R Q. 2021. Activity characteristics of moderate and small earthquakes and fine crustal feature beneath Weiyuan,Sichuan and adjacent areas[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(11):3983–3996 (in Chinese).
郭铁龙,高原. 2020. 剪切波分裂揭示的青藏高原上地壳地震各向异性基本特征[J]. 地球物理学报,63(3):1085–1103. doi: 10.6038/cjg2020N0156 Guo T L,Gao Y. 2020. Seismic anisotropy in the upper crust within Tibetan Plateau revealed by shear-wave splitting[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(3):1085–1103 (in Chinese).
何超红,谭孝成,黄成智. 2015. 威远县地质灾害发育规律及成因分析[J]. 防灾科技学院学报,17(1):7–11. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2015.01.002 He C H,Tan X C,Huang C Z. 2015. Development patterns and formation mechanisms of geological hazards in Weiyuan county[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,17(1):7–11 (in Chinese).
黄周传,吉聪,吴寒婷,石宇通,耿嘉琪,徐弥坚,韩存瑞,徐鸣洁,王良书. 2021. 青藏高原东南缘地壳结构与变形机制研究进展[J]. 地球与行星物理论评,52(3):291–307. doi: 10.19975/j.dqyxx.2021-005 Huang Z C,Ji C,Wu H T,Shi Y T,Geng J Q,Xu M J,Han C R,Xu M J,Wang L S. 2021. Review on the crustal structures and deformations in the southeastern margin of the Tibetan Plateau[J]. Reviews of Geophysics and Planetary Physics,52(3):291–307 (in Chinese).
李长军,甘卫军,秦姗兰,郝明,梁诗明,杨帆. 2019. 青藏高原东南缘南段现今变形特征研究[J]. 地球物理学报,62(12):4540–4553. doi: 10.6038/cjg2019M0692 Li Z J,Gan W J,Qin S L,Hao M,Liang S M,Yang F. 2019. Present-day deformation characteristics of the southeast borderland of the Tibetan Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(12):4540–4553 (in Chinese).
刘莎,吴朋. 2015. 紫坪铺水库水位变化对剪切波分裂参数的影响[J]. 地球物理学报,58(11):4106–4114. doi: 10.6038/cjg20151118 Liu S,Wu P. 2015. The effect of water level changes in Zipingpu reservoir on the parameters of shear wave splitting[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(11):4106–4114 (in Chinese).
刘莎,吴朋,杨建思,苏金蓉. 2015. 2012年6月24日宁蒗—盐源MS5.7地震的剪切波分裂探讨[J]. 地震学报,37(5):787–795. doi: 10.11939/jass.2015.05.007 Liu S,Wu P,Yang J S,Su J R. 2015. Discussion on shear-wave splitting of the June 24,2012 Ninglang-Yanyuan MS5.7 earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,37(5):787–795 (in Chinese).
刘顺,罗志立,熊荣国,宋颖辉. 2000. 从实验岩石变形过程探讨四川盆地加里东古隆起的形成机制[J]. 成都理工学院学报,27(4):343–347. Liu S,Luo Z L,Xiong R G,Song Y H. 2000. On formation mechanism of Caledonian Paleoswell in Sichuan basin from experimental rocks deformational process[J]. Journal of Chengdu University of Technology,27(4):343–347 (in Chinese).
刘顺. 2001. 四川盆地威远背斜的形成时代及形成机制[J]. 成都理工学院学报,28(4):340–343. Liu S. 2001. Formation time and formation mechanism of the Weiyuan anticline in Sichuan basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology,28(4):340–343 (in Chinese).
石强,陈鹏,王秀芹,刘凤新. 2017. 页岩气水平井高产层段判识方法及其应用:以四川盆地威远页岩气示范区下志留统龙马溪组为例[J]. 天然气工业,37(1):60–65. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.01.007 Shi Q,Chen P,Wang X Q,Liu F X. 2017. A method for identifying high-productivity intervals in a horizontal shale gas well and its application:A case study of the Lower Silurian Longmaxi Fm in Weiyuan-shale gas demonstration area,Sichuan basin[J]. Natural Gas Industry,37(1):60–65 (in Chinese).
石玉涛,高原,赵翠萍,姚志祥,太龄雪,张永久. 2009. 汶川地震余震序列的地震各向异性[J]. 地球物理学报,52(2):398–407. Shi Y T,Gao Y,Zhao C P,Yao Z X,Tai L X,Zhang Y J. 2009. A study of seismic anisotropy of Wenchuan earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(2):398–407 (in Chinese).
石玉涛,高原,张永久,王辉,姚志祥. 2013. 松潘—甘孜地块东部、川滇地块北部与四川盆地西部的地壳剪切波分裂[J]. 地球物理学报,56(2):481–494. Shi Y T,Gao Y,Zhang Y J,Wang H,Yao Z X. 2013. Shear-wave splitting in the crust in eastern Songpan-Garzê block,Sichuan-Yunnan block and western Sichuan basin[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(2):481–494 (in Chinese).
唐荣昌,黄祖智,马声浩,龚宇,周荣军. 1995. 四川活动断裂带的基本特征[J]. 地震地质,17(4):390–396. Tang R C,Huang Z Z,Ma S H,Gong Y,Zhou R J. 1995. Basic characteristics of active fault zones in Sichuan Province[J]. Seismology and Geology,17(4):390–396 (in Chinese).
王雪鹤,李永华,呼楠. 2021. 腾冲地区近震S波分裂研究[J]. 地球物理学报,64(1):131–145. doi: 10.6038/cjg2021O0098 Wang X H,Li Y H,Hu N. 2021. Shear wave splitting analysis of local earthquakes at Tengchong[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(1):131–145 (in Chinese).
吴晶,高原,陈运泰,黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报,50(1):209–220. Wu J,Gao Y,Chen Y T,Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,50(1):209–220 (in Chinese).
谢军. 2018. 长宁—威远国家级页岩气示范区建设实践与成效[J]. 天然气工业,38(2):1–7. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.02.001 Xie J. 2018. Practices and achievements of the Changning-Weiyuan shale gas national demonstration project construction[J]. Natural Gas Industry,38(2):1–7 (in Chinese).
徐炳高. 1997. 四川省威远地区燕山早期的构造反转及威远背斜雏形的形成[J]. 四川地质学报,17(2):96–102. Xu B G. 1997. Tectonic inversion in Weiyuan region,Sichuan in early Yanshanian epoch and formation of Weiyuan anticline embryo[J]. Acta Geologica Sichuan,17(2):96–102 (in Chinese).
杨妍. 2019. 川滇地区地壳速度结构及方位各向异性的联合反演研究[D]. 合肥: 中国科学技术大学: 29–47. Yang Y. 2019. Joint Inversion for Crustal Structure and Azimuthal Anisotropy: Application to the Sichuan−Yunnan Region, SW China[D]. Hefei: University of Science and Technology of China: 29–47 （in Chinese）.
易桂喜,龙锋,梁明剑,赵敏,王思维. 2020. 四川盆地荣县—威远—资中地区发震构造几何结构与构造变形特征:基于震源机制解的认识和启示[J]. 地球物理学报,63(9):3275–3291. doi: 10.6038/cjg2020O0095 Yi G X,Long F,Liang M J,Zhao M,Wang S W. 2020. Geometry and tectonic deformation of seismogenic structures in the Rongxian-Weiyuan-Zizhong region,Sichuan basin:Insights from focal mechanism solutions[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(9):3275–3291 (in Chinese).
易桂喜,龙锋,梁明剑,赵敏,王思维,宫悦,乔慧珍,苏金蓉. 2019. 2019年6月17日四川长宁MS6.0地震序列震源机制解与发震构造分析[J]. 地球物理学报,62(9):3432–3447. Yi G X,Long F,Liang M J,Zhao M,Wang S W,Gong Y,Qiao H Z,Su J R. 2019. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 17 June 2019 MS6.0 Sichuan Changning earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(9):3432–3447 (in Chinese).
喻颐,李忠权,杨渊宇,应文峰,杭文艳. 2013. 四川盆地威远地区构造演化特征及其对下古生界油气富集的控制作用[J]. 天然气勘探与开发,36(2):1–4. doi: 10.3969/j.issn.1673-3177.2013.02.001 Yu Y,Li Z Q,Yang Y Y,Ying W F,Hang W Y. 2013. Characteristics of tectonic evolution of Weiyuan area in Sichuan basin and its effect on lower Paleozoic oil and gas reservoirs[J]. Natural Gas Exploration and Development,36(2):1–4 (in Chinese).
曾求,储日升,盛敏汉,危自根. 2020. 基于地震背景噪声的四川威远地区浅层速度结构成像研究[J]. 地球物理学报,63(3):944–955. Zeng Q,Chu R S,Sheng M H,Wei Z G. 2020. Seismic ambient noise tomography for shallow velocity structures beneath Weiyuan,Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(3):944–955 (in Chinese).
张国苓,杨晓松,陈建业,闫小兵. 2010. 中下地壳岩石弹性波各向异性的影响因素[J]. 地震地质,32(2):327–337. Zhang G L,Yang X S,Chen J Y,Yan X B. 2010. The influencing factor of elastic anisotropy in middle to lower continental crust[J]. Seismology and Geology,32(2):327–337 (in Chinese).
张永久,高原,石玉涛,程万正. 2008. 四川区域地震台网的剪切波分裂研究[J]. 地震学报,30(2):123–134. Zhang Y J,Gao Y,Shi Y T,Cheng W Z. 2008. A study on S wave splitting using waveform data from Sichuan regional seismic network[J]. Acta Seismologica Sinica,30(2):123–134 (in Chinese).
张永久,高原,石玉涛,太龄雪. 2010. 四川紫坪铺水库库区地震剪切波分裂研究[J]. 地球物理学报,53(9):2091–2101. Zhang Y J,Gao Y,Shi Y T,Tai L X. 2010. The shear-wave splitting study of Sichuan Zipingpu reservoir region[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(9):2091–2101 (in Chinese).
朱瑜,桑琴,吴昌龙,杨通水. 2010. 威远气田震旦系灯影组储层特征研究[J]. 重庆科技学院学报(自然科学版),12(5):11–13. Zhu Y,Sang Q,Wu C L,Yang T S. 2010. Reservoir characteristics of the Sinian Dengying formation in the Weiyuan gasfield,Sichuan[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology (Natural Sciences Edition),12(5):11–13 (in Chinese).
Crampin S. 1981. A review of wave motion in anisotropic and cracked elastic-media[J]. Wave Motion,3(4):343–391. doi: 10.1016/0165-2125(81)90026-3
Crampin S,Peacock S. 2005. A review of shear-wave splitting in the compliant crack-critical anisotropic earth[J]. Wave Motion,41(1):59–77. doi: 10.1016/j.wavemoti.2004.05.006
Gao Y,Crampin S. 2004. Observations of stress relaxation before earthquakes[J]. Geophys J Int,157(2):578–582. doi: 10.1111/j.1365-246X.2004.02207.x
Gao Y,Crampin S. 2008. Shear wave splitting and earthquake forecasting[J]. Terra Nova,20(6):440–448. doi: 10.1111/j.1365-3121.2008.00836.x
Gao Y,Wu J,Fukao Y,Shi Y T,Zhu A L. 2011. Shear wave splitting in the crust in North China:Stress,faults and tectonic implications[J]. Geophys J Int,187(2):642–654. doi: 10.1111/j.1365-246X.2011.05200.x
Han C R,Huang Z C,Xu M J,Wang L S,Mi N,Yu D Y,Li H. 2019. Focal mechanism and stress field in the northeastern Tibetan Plateau:Insight into layered crustal deformations[J]. Geophys J Int,218(3):2066–2078. doi: 10.1093/gji/ggz267
Lei X L,Wang Z W,Su J R. 2019a. The December 2018 ML5.7 and January 2019 ML5.3 earthquakes in south Sichuan basin induced by shale gas hydraulic fracturing[J]. Seismol Res Lett,90(3):1099–1110. doi: 10.1785/0220190029
Lei X L,Wang Z W,Su J R. 2019b. Possible link between long-term and short-term water injections and earthquakes in salt mine and shale gas site in Changning,south Sichuan basin,China[J]. Earth Planet Phys,3(6):510–525. doi: 10.26464/epp2019052
Vinnik L P,Kind R,Makeyeva L I,Kosarev G L. 1989. Azimuthal anisotropy in the lithosphere from observations of long-period S-waves[J]. Geophys J Int,99(3):549–559. doi: 10.1111/j.1365-246X.1989.tb02039.x
Yang H F,Zhou P C,Fang N,Zhu G H,Xu W B,Su J R,Meng F B,Chu R S. 2020. A shallow shock:The 25 February 2019 ML4.9 earthquake in the Weiyuan shale gas field in Sichuan,China[J]. Seismol Res Lett,91(6):3182–3194. doi: 10.1785/0220200202
Zheng Y,Ge C,Xie Z J,Yang Y J,Xiong X,Hsu H T. 2013. Crustal and upper mantle structure and the deep seismogenic environment in the source regions of the Lushan earthquake and the Wenchuan earthquake[J]. Science China Earth Sciences,56(7):1158–1168. doi: 10.1007/s11430-013-4641-2
-
期刊类型引用(1)
1. 刘嘉栋，吴庆举，强正阳，朱敏. 利用接收函数研究四川威远地区地壳结构特征. 地球物理学报. 2024(07): 2637-2653 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 184
- HTML全文浏览量: 86
- PDF下载量: 69
- 被引次数: 1
