Ground motion prediction of MW≥7.5 on Xiadian fault
-
摘要: 针对夏垫断裂开展了MW≥7.5地震动预测研究。首先基于全破裂模式设定震源（使其尽可能涵盖夏垫断裂的未知信息）模拟得到夏垫断裂发生MW≥7.5地震时研究区域内的地面地震动场，进而依据分位数筛选出各场点的地震动空间分布，讨论了包含不确定震源下的加速度峰值和速度峰值的分布特征，结果显示当夏垫断裂发生MW7.9地震时，通州城区、北京中心城区均会发生强烈的运动。之后对比讨论了仿真震源下MW7.5地震所引起的地面运动场的空间变化，结果显示对于同等震级而言，两种震源的模拟结果可以相互印证。
-
关键词:
- 夏垫断裂 /
- NNSIM随机有限断层法 /
- 震源设定 /
- 地震动预测
Abstract: The prediction of ground motion fields for potential earthquakes is important for urban planning and regional seismic hazard assessment. In this paper, the prediction of MW≥7.5 ground motion is carried out for the Xiadian fault. Firstly, the earthquake source is set based on the full rupture patterns to cover the unknown information of the Xiadian fault as much as possible. Then the ground motion field in the study area is simulated due to the MW≥7.5 earthquake on the Xiadian fault. Furthermore, the spatial distribution of ground motion at each site is filtered based on the quantile method, and the distribution characteristics of peak ground acceleration and peak ground velocity for the inclusion of uncertain sources are discussed. The results show that an MW7.9 earthquake on the Xiadian fault will produce the strong ground motion in Tongzhou district and Beijing center zone. After that, the spatial distribution of the ground motion due to the MW7.5 earthquake from the simulated source is discussed. The results illustrate that the simulated ground motion from the two types of sources can corroborate each other for the same magnitude. Our study provides a method for the earthquake hazard predictions due to the potential sources with some unknowns. -
引言
糯扎渡水电站位于云南省普洱市思茅区（左岸）与澜沧县（右岸）交界处的澜沧江南北向峡谷地段，最大坝高为262.5 m，正常蓄水位高程为812 m，水库总库容为23.703亿m3，库长为214 km，此外还有小黑江、黑河和黑江等3条较大支流，其库长分别为37，32，100 km。水库回水与上游的大朝山水电站衔接，下游与景洪水电站相连，是澜沧江中下游梯级规划中工程规模、调节库容、装机容量和发电量最大的电站，于2011年11月29日开始蓄水（曹颖等，2014）。糯扎渡水库建在云南地震多发区，库区内断层发育，地震构造错综复杂，蓄水前后地震活动非常频繁。曹颖等（2015）对糯扎渡水库蓄水前后地震活动性的分析结果显示，该水库蓄水后库区地震大量增加，且地震频度及强度的变化与水库水位的变化呈一定的对应关系；孟令飞（2016）关于糯扎渡水库蓄水前后地震活动及剪切波分裂的研究也同样表明，蓄水前后库区内的地震活动发生了显著变化，剪切波慢波时延与水位的变化有较好的相关性，库区大坝和库尾两个区域是水库蓄水引起地下应力变化最大的区域。
使用层析成像方法探测地壳速度结构的特征，结合地震震源分布进而揭示地下介质的特征，可以为研究水库诱发地震的形成机制提供新的途径。郭贵安和冯锐（1992）运用新丰江遥测台网数据的研究显示，速度图像中的低速区对应于地表的破碎区，即地震带区域，也是该区重磁异常急剧变化的区域，而高速区内地震较少，这种情况与水的渗透作用密切相关。叶秀薇等（2016）对新丰江地区地壳P波三维速度结构及活动构造的研究结果则显示，库区大坝至东源锡场之间的中上地壳存在4个大小不等的高速体，沿SE−NW方向新丰江库区断裂深度呈逐渐增大的趋势。此外，层析成像结果也能反映出水库地区受到水库渗透作用的影响范围，例如：王亮等（2015）利用紫坪铺水库地震的震相观测报告研究地下结构，得到紫坪铺水库西南端的水库渗透作用最大深度不超过8 km，未深至汶川主震所在深度，即水库渗透作用对汶川地震的发生并未产生直接作用；钟羽云等（2010）的研究表明，珊溪水库研究区存在一个P波低速异常区，该低速区位于水库淹没区内多组断裂的交会部位，地震大多发生于此，而且这可能与水库蓄水后库水下渗有关。前人关于糯扎渡水库地区的研究均未对其速度结构进行深入分析，因此，对蓄水后地震活动活跃的糯扎渡水库的速度结构进行研究，对比蓄水前后的P波速度结构变化，对糯扎渡水库地区地壳介质和发震机理等的认识具有重要意义。
双差地震层析成像方法（double difference seismic tomography，简写为tomoDD）最初由Zhang和Thurber （2003，2006） 提出，是基于hypoDD （Waldhauser，Ellsworth，2000，2002；Waldhauser，2001）开发出来的一种适用于震源密集区附近的有效反演速度结构的方法，该方法利用观测走时、走时差和波形互相关技术获得的走时差进行地震定位和速度结果联合反演，能够有效地提高震源区的反演精度，也正因为此，双差层析成像方法被广泛应用于诸如断层（Zhang，Thurber，2003；Zhang et al，2009b）、油气（Zhang et al，2009a）及俯冲带（Zhang et al，2004）等不同类型的精细速度结构研究（Okada et al，2005；Thurber et al，2009；Pei et al，2010），而且在我国也有广泛的应用（于湘伟等，2010；李海鸥等，2011；邓文泽等，2014；王小娜等，2015；吕子强等，2016）。在双差地震层析成像方法中，通过使用精确的互相关相对到时数据，能够刻画更为精细的速度结构，尤其是震源区附近的。正如Zhang 和Thurber （2003）所讨论的，到时的拾取误差一般由相关的和随机的因素组成，相关的误差包括与模型或速度结构误差有关的部分及拾取偏差，使用互相关技术得到的相关误差和随机误差比由绝对到时得到的到时差的相关误差和随机误差都要小，因此本文采取波形互相关技术计算地震对的相对到时并参与反演，以避免一些人为因素所引起的震相拾取误差。
本文旨在利用糯扎渡水库台网及景洪水库台网联合记录到的事件波形、地震目录和地震观测报告，使用双差地震层析成像方法（tomoDD）联合绝对到时、相对到时和波形互相关得到的相对到时获取澜沧江中下游糯扎渡水库地区在水库蓄水前后的三维速度结构，以分析水库蓄水前后该区域P波速度结构的时空变化特征和该区域由于蓄水变化所导致的地下介质变化及其所产生的影响，以期深入认识流体侵入对地震活动及介质性质的影响。
1. 方法与数据
1.1 双差地震层析成像方法
从地震事件i到地震台站k的体波走时T用射线理论作一个路径积分：
$$T_k^i {\text{＝}} {\tau ^i} {\text{＋}} \int_i^k {u{\rm{d}}s}{\text{，}} $$ (1) 式中τi为事件i的发震时刻，u为慢度场，ds为路径长度的线元。
对于地方震层析成像，源坐标（x1，x2，x3）、发震时刻、射线路径及慢度场均未知，走时与事件位置之间的关系为非线性，因此可通过泰勒展开式使式（1）线性化。同时用三维网格来离散速度模型，即可得一个线性等式：
$$r_k^i {\text{＝}} \mathop \sum \limits_{l {\text{＝}} 1}^3 \frac{{\partial T_k^i}}{{\partial x_l^i}}\Delta x_l^i {\text{＋}} \Delta {\tau ^i} {\text{＋}} \mathop \sum \limits_{m {\text{＝}} 1}^{{M_{ik}}} \mathop \sum \limits_{n {\text{＝}} 1}^N {w_{mn}}\Delta {u_n}\Delta {s_m}{\text{，}}$$ (2) 式中Mik表示从事件i到台站k的射线路径的线元个数，wmn是在长度为Δsm的第m个线元中点上的第n个网格节点的插入权重系数。同样的方法用于台站k所观测到的事件j的走时残差，也可写成与式（2）相似的式子，因此有
$$\begin{array}{l} r_k^i {\text{－}} r_k^j {\text{＝}} \displaystyle\mathop \sum \limits_{l {\text{＝}} 1}^3 \frac{{\partial T_k^i}}{{\partial x_l^i}}\Delta x_l^i {\text{＋}} \Delta {\tau ^i} {\text{＋}} \mathop \sum \limits_{m {\text{＝}} 1}^{{M_{ik}}} \mathop \sum \limits_{n {\text{＝}} 1}^N {w_{mn}}\Delta {u_n}\Delta {s_m} {\text{－}} \mathop \sum \limits_{l {\text{＝}} 1}^3 \frac{{\partial T_k^j}}{{\partial x_l^j}}\Delta x_l^j - \Delta {\tau ^j} {\text{－}} \displaystyle\mathop \sum \limits_{m {\text{＝}} 1}^{{M_{jk}}} \mathop \sum \limits_{n {\text{＝}} 1}^N {w_{mn}}\Delta {u_n}\Delta {s_m}{\text{，}} \end{array}$$ (3) rki－rkj即称为双差（Waldhauser，Ellsworth，2000），这是两个事件的观测走时差与理论走时差之间的差，也可写为
$$r_k^i {\text{－}} r_k^j {\text{＝}} {({T_k^i {\text{－}} T_k^j} )^{\rm obs}} {\text{－}} {({T_k^i {\text{－}} T_k^j} )^{\rm cal}}{\text{.}}$$ (4) 这样，观测走时差
${({T_k^i {\text{－}} T_k^j} )^{\rm obs}}$ 能够通过波形互相关技术和绝对目录走时计算出来。当地震事件间距大于慢度场变化尺度时，利用双差定位算法获得的地震位置会出现偏差。为了克服此情况，直接使用到时差数据和式（3）。由于地震事件的震中位置与速度结构之间存在耦合效应（Thurber，1992），最后得到的不仅有相对地震事件位置，还有绝对位置和速度结构。
1.2 波形互相关双谱技术
当两个相似的波形系列被相关的噪声源所影响，用波形互相关技术所计算的这两个相似波形之间的时间延迟很可能不可靠。一个台站的噪声对于不同的地震事件可以认为是部分相关或随机相关，双谱（bispectrum，简写为BS）技术（Du et al，2004）能够消除两个相似波形的相关高斯噪声并能获得两个相似波形之间的相对时间延迟，简要描述如下：
1） 将两个时间系列均分割为K个部分重叠的数据元，每个单元有M个取样点；
2） 对于第i个数据元xi（n）和yi（n）（0≤n≤M－1），计算其第三阶的累积量
$$ \begin{split} &\quad\quad\quad\quad \hat r_{xxx}^i\left({\tau{\text{，}} \rho } \right) {\text{＝}}\displaystyle\frac{1}{M}\mathop \sum \limits_{k {\text{＝}} {k_1}}^{{k_2}} {x^i}\left(k \right){x^i}\left({k {\text{＋}} \tau } \right){x^i}(k {\text{＋}} \rho){\text{，}} \\ &\quad\quad\quad\quad \hat r_{xyx}^i\left({\tau{\text{，}} \rho } \right) {\text{＝}} \displaystyle\frac{1}{M}\mathop \sum \limits_{k {\text{＝}} {k_1}}^{{k_2}} {x^i}\left(k \right){y^i}\left({k {\text{＋}} \tau } \right){x^i}\left({k {\text{＋}} \rho } \right){\text{，}}\\ & {k_1} {\text{＝}} {\rm{max}}\left({0{\text{，}} {\text{－}} \tau{\text{，}} {\text{－}} \rho } \right){\text{，}} {k_2} {\text{＝}} {\rm{min}}\left({M {\text{－}} 1{\text{，}} M {\text{－}} 1 {\text{－}} \tau{\text{，}} M {\text{－}} 1 {\text{－}} \rho } \right){\text{；}} \end{split} $$ (5) 3） 将两个累积量平均到K个数据元；
4） 对两个平均累积量作二维傅里叶变换，得到自动双谱
${\hat B_{xxx}}\ \left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)$ 和互相关双谱${\hat B_{xyx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)$ ：$$\begin{split} &{B_{xxx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right) {\text{≡}} E\left[ {{{X}}\left({{\omega _1}} \right){{X}}\left({{\omega _2}} \right){X^*}\left({{\omega _1} {\text{＋}} {\omega _2}} \right)} \right] {\text{＝}} {B_{\rm sss}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right){\text{，}}\\ &{B_{xyx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right){\text{≡}} E\left[ {Y\left({{\omega _1}} \right){{X}}\left({{\omega _2}} \right){X^*}\left({{\omega _1} {\text{＋}} {\omega _2}} \right)} \right] {\text{＝}} {B_{\rm sss}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right){{\rm e}^{{\rm i}{\omega _1}D}}{\text{；}} \end{split} $$ (6) 5） 得到震相谱
${\hat \varPsi _{xxx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)$ 和${\hat \varPsi _{xyx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)$ ，并计算$$\hat I\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right) {\text{＝}} {\rm{exp}}\left\{ {{\rm{i}}\left[ {{{\hat \varPsi }_{xyx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)} \right]{\text{－}} {{\hat \varPsi }_{xxx}}\left({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} \right)} \right\}{\text{；}}$$ (7) 6） 沿ω2将
$\hat I({{\omega _1}{\text{，}} {\omega _2}} )\ $ 作总和，再作一维傅里叶变换，即可得到双谱相关系列λxy（t）：$${\lambda _{xy}}\left({{t}} \right) {\text{＝}} {F^{ - 1}}\left[ {\sum\limits_{{\omega _2}} {\hat I\left({{\omega _1}{\text{，}}{\omega _2}} \right)} } \right]{\text{，}}$$ (8) 则两个时间系列的时间延迟就能通过确定λxy（t）的最大值所对应的点来获得。
1.3 地震资料
本文的研究区域主要沿澜沧江分布，台站主要分布区域如图1中的黑框所示，该范围包含糯扎渡水库台网的12个台站和景洪水库台网的5个台站。数据选取研究区内6个以上台站记录到的地震事件，时间间隔为糯扎渡水库台网与景洪水库台网并行后数据质量较好的时段即2009年11月至2014年9月。根据上述条件共筛选出地震事件5 247个（图1），震级范围为ML−0.5—4.8，初始震源深度分布于0—28 km，并产生人工拾取的37 270个P波绝对到时，最后去除走时曲线中离散较大的震相后得到用于反演的震相数据，如图2所示。
![]()
图 1 研究区域地质构造、所用台站及网格节点划分分布图F1：南汀河断裂；F2：汗母坝断裂；F3：澜沧江断裂；F4：谦六断裂；F5：平掌寨断裂；F6：白马山断裂；F7：酒房断裂；F8：李子箐断裂；F9：麻栗坪断裂；F10：肖塘断裂；F11：帮东断裂；F12：无量山断裂；F13：把边江断裂；F14：阿墨江断裂；F15：木戛—谦迈断裂；F16：澜沧—勐遮断裂；F17：孟连断裂；F18：万达包断裂；F19：南麻断裂；F20：窝拖寨断裂Figure 1. Geological tectonic settings，seismic stations used in this study and grid nodes division in the studied areaF1：Nantinghe fault；F2：Hanmuba fault；F3：Lancangjiang fault；F4：Qianliu fault；F5：Pingzhangzhai fault；F6：Baimashan fault；F7：Jiufang fault；F8：Liziqing fault；F9：Maliping fault；F10：Xiaotang fault；F11：Bangdong fault；F12：Wuliangshan fault；F13：Babianjiang fault；F14：Amojiang fault；F15：Muga-Qianmai fault；F16：Lancang-Mengzhe fault；F17：Menglian fault；F18：Wandabao fault；F19：Nanma fault；F20：Wotuozhai fault考虑到糯扎渡水库的蓄水情况（图3），本文选取2009年11月1日至2011年11月29日、2011年11月30日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年9月30日这3个时段研究水库地区的精细地壳速度结构和震源参数。3个时段分别为蓄水前、蓄水后水位上升较快的第一年以及第二年蓄水至最高水位后缓慢下降的时段，下文分别将其简称为蓄水前、蓄水后第一阶段和蓄水后第二阶段。图4为研究区内地震在3个时段内的二维射线分布图，可见，蓄水前的地震分布比较分散，基本整个研究区均有分布，但是蓄水后两个时段的地震分布主要集中在糯扎渡水库库区及库区中段，这些区域的台站分布也相对密集，所以蓄水后的糯扎渡水库库区及库区中段的射线分布比较密集，而研究区边界射线分布稀疏。景洪水库库区的地震事件比较少，射线较为稀疏。
![]()
图 4 蓄水前后3个时段P波二维射线分布图（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 4. Distribution of 2-D P wave ray paths for the three intervals（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage利用这些P波到时进行地震事件匹配时，选择地震对之间最大距离为10 km，每个地震事件最多可以与20个地震事件组成地震对，构建出相关到时数据；3个时段中有连接的事件对之间的平均距离均为8—9 km，尽量靠近网格的距离。若地震对有5个符合以上条件的震相对则认为是“强匹配地震对”，其平均空间距离为6—7 km。这样，最终构建出的P波相对到时为：蓄水前529 529条；蓄水后第一阶段454 427条；蓄水后第二阶段408 363条。本文中不仅使用目录相对到时，同时也基于波形数据采用互相关技术构建互相关到时，3个时段构建的互相关P波到时对分别为58 757条、27 450条和130 189条。
1.4 反演网格和初始速度模型
考虑到研究区的区域范围，反演中选取坐标原点为（21.5°N，100.5°E），坐标系统的方位角为−26.57° （图1）。根据台站和地震分布来划分网格，在糯扎渡水库库区附近地震分布较多且台站分布也比较集中的区域内网格分布就更加密集，在x和y方向上网格间距分别设置为12.44 km和16.58 km；在研究区南北两端的地震分布较少，网格分布较稀疏，在x和y方向上网格间距分别设置为12.44 km和27.65 km （图1）。由于水库区域地震分布的深度基本不太深，所以垂直向的网格节点设为0，2，5，7，10，12，15，17，20，25，30 km。初始速度模型是从陈飞（2017）提供的使用重力数据与面波数据联合反演得到的全国最新三维速度结构数据中截取本文研究区域的结构数据，然后进行平均得到一维模型，如表1所示。
表 1 一维P波速度模型Table 1. 1-D P wave velocity model深度/km vP/（km·s−1） 0 4.746 2 5.243 5 5.629 7 5.826 10 5.915 12 6.014 15 6.181 17 6.301 20 6.370 25 6.483 30 6.710 对3个时段的数据经过17次迭代后，蓄水前的数据在最后一次反演中，拾取的到时残差从0.24 s降至0.13 s，互相关得到的相对到时残差从0.16 s降至0.03 s；蓄水后第一阶段的数据在最后一次反演后，拾取的到时残差从0.23 s降至0.08 s，互相关得到的相对到时残差从0.17 s降至0.004 s；蓄水后第二阶段的数据在最后一次反演后，拾取的到时残差从0.2 s降至0.07 s，互相关得到的相对到时残差从0.13 s降至0.004 s。由此可知，人工拾取的到时数据的精度不及互相关得到的相对到时数据的精度，因此反演中，使用互相关得到的相对到时数据能使反演结果更加精确。图5为3个时段的残差变化，对比了初始1D模型到最后的3D模型的所有地震事件的均方根残差变化，可看出，最后的3D模型相对于初始1D模型基本对称地分布于0的两侧，表明最终的模型能更好地拟合数据。
![]()
图 5 蓄水前后3个时段不同模型下的观测走时与理论走时的均方根拟合差变化（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 5. The root-mean-square misfit improvement between observation travel times and theoretical ones based on 1D model (upper panels) and 3D model (lower panels)（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage对不同的平滑权重和阻尼参数进行权衡分析，取3个时段的平滑权重和阻尼参数的搜索范围分别为0—600和10—2 000，相应的均衡曲线图如图6所示，可以看出，对于不同的平滑权重的最佳阻尼参数均约为450，右上角小图给出了阻尼参数为450时一系列平滑权重的数据方差与速度模型方差的均衡曲线，得到的最优平滑权重均约为70。
![]()
图 6 蓄水前后3个时段内不同平滑权重和不同阻尼参数的权重曲线各子图分别为相应时段内，不同平滑权重（红色数字）和不同阻尼参数（蓝色数字）的解的方差和数据方差的均衡曲线。右上角小图分别为相应时段内，阻尼参数为450时，使用不同平滑权重参数得到的模型方差与数据方差的均衡曲线 （a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 6. Trade-off curves of smoothing weight parameters and damping parametersThe sub-figures are are trade-off curves of solution variance and data variance for different smoothing weight parameters （red numbers） and damping parameters （blue numbers）in corresponding intervals. The insets at the top-right corner are trade-off curve of slowness model variance and data variance for a set of smoothing weight parameters in the case of damping parameter 450 in corresponding intervals （a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage2. 结果
2.1 重定位结果
图7所展示的是蓄水前后3个时段内重定位后的地震事件分布图。可以看出，蓄水前的地震呈天然的零散分布，虽然在库区和左岸支库黑江处的小震也较多，但是这些基本属于水库建设时每天都进行的爆破，而蓄水后糯扎渡水库库区及水库中段的地震明显增多，且库区ML1.0以上地震增多，这不仅仅是爆破，如曹颖等（2015）所讨论的，蓄水后发生于糯扎渡水库库区中段即景谷—双江小震群是与蓄水有关的构造地震群，而水库库区增加的地震与水位变化存在对应关系，表明蓄水后库区有水库诱发地震发生，而其它区域的地震仍然呈零散分布。孟令飞（2016）对糯扎渡水库蓄水前后活动性的研究也同样表明，库区内，蓄水前后地震活动发生了显著的变化，蓄水后地震活动较蓄水前呈明显的增加，且蓄水后库区内的地震活动与水位变化有较好的相关性。
![]()
图 7 蓄水前后3个时段重定位后的地震分布图（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 7. Distribution of relocated events for the three intervals（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage由于重定位后地震分布呈现丛集状态，为了便于甄别每个地震丛集（图7）的活动性质，本文分别讨论每个地震群蓄水前后的变化。由图7所示的震群分区可见：蓄水前（图7a） 1区（库区段）、4区（左岸支库黑江段）和5区（窝拖寨断裂与澜沧江断裂交会处）这3个区域的地震较少且震级很小；而蓄水后第一阶段（图7b） 1区和5区的地震明显增多；蓄水后第二阶段1区和5区的地震分布仍然很多，同时左岸支库黑江段即4区的地震明显增多，并且延至威远江和小黑江，威远江和小黑江的地震虽然不是很密集，但ML1.0以上地震明显增多，1区库区回水至库区中段的澜沧江段的地震也明显增多；2区和3区在历史上属于地震多发区，蓄水前后这两个区域的地震均很多，且均呈丛集状态。孟令飞（2016）对糯扎渡水库库区内的地震活动性研究也得到相同的结果，而且1，4，5区的地震活动与水位的变化有一定的对应关系。
由重定位后的地震沿经度、纬度剖面的分布情况（图7）也可以观察到：蓄水前的地震主要分布于0—20 km内；蓄水后第一阶段，在地震增多的1区内，震源深度主要分布于0—15 km，大多数集中在0—10 km内，5区内的震源深度基本在0—10 km内；蓄水后第二阶段，1区和5区内的地震基本位于0—10 km内，左岸支库黑江段即4区至威远江和小黑江的地震也基本处于0—10 km深度内，库区回水至库区中段的澜沧江段的地震也基本位于0—10 km深度内；无论蓄水前还是蓄水后，2区和3区的地震震源深度均处于0—20 km内。孟令飞（2016）的研究结果也表明，库区内震源深度分布较浅，近79%的地震震源分布于0—10 km深度范围内，近99%的地震震源分布于0—15 km深度范围内。所以根据水库地震的“双十”特征①，在糯扎渡水库蓄水后，水库库区所增加的大量地震大多与水库蓄水有关。随着蓄水时间的增长，地震增多区域延伸至左岸支库黑江和库区回水至库区中段的澜沧江段，并进一步向威远江和小黑江延伸，这是由于库水沿断层渗透而使孔隙压力产生变化所致；而库区中段的地震根据曹颖等（2015）的研究，是属于与蓄水有关的构造地震。位于2区和3区的地震在蓄水前后的密集程度相同，并且由其震源深度特征可以判断，这些地震与水库蓄水无关。
2.2 模型验证
对3个时段的反演结果的分辨率进行棋盘测试，由于17，20，25，30 km深度处的反演结果基本为空白或失真，所以仅选取0，2，5，7，10，12，15 km剖面进行分辨率测试。图8为3个时段的P波速度的棋盘测试结果，可看出蓄水前的P波速度恢复结果要优于后两个时段，蓄水后两个时段的P波速度恢复较好的区域均位于糯扎渡水库库坝区及其附近。蓄水前每个剖面的P波速度恢复情况均较好，而蓄水后两个时段12 km和15 km深度剖面的速度恢复情况不是很理想，这是因为蓄水后水库区域地震分布的深度基本不会太深。所以我们仅讨论糯扎渡水库库坝区及其附近0，2，5，7，10 km深度剖面的P波三维速度结构。
![]()
图 8 蓄水前后3个时段不同深度z处的P波速度棋盘测试结果（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 8. Checkboard resolution test of P wave velocity at different depth z for the three intervals（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage2.3 P波三维速度结构
图9为3个时段0—10 km深度范围内不同深度的P波速度分布，可以看出：蓄水前0 km深度处的P波速度在糯扎渡水库库区两边至左岸支库黑江的右岸区域均为高速区，这个高速区与其山脉地形特征有关，但是澜沧江与左岸支库黑江所形成的交叉区域有一个很明显的低速区；蓄水后第一阶段，澜沧江与右岸支流黑河形成的交叉区域由蓄水前的高速区变为低速区；到第二阶段，低速区扩大至整个糯扎渡水库库区。3个时段0 km深度处的地震分布集中区域基本相同，均为水库库区和左岸支库黑江，这两个地震集中区内由于水库建设每天施行爆破。
![]()
图 9 蓄水前后3个时段不同深度z的P波速度和地震分布（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 9. Distribution of P-wave velocity and earthquakes at different depths z for the three intervals（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage蓄水前2 km深度处，糯扎渡水库库区至左岸支库黑江的右岸区域的高速区和澜沧江与左岸支库黑江所形成的交叉区域的低速区仍然存在；蓄水后第一阶段的水库库区左岸至左岸支库黑江的右岸区域为高速区，水库库区右岸为低速区，而澜沧江与左岸支库黑江所形成的交叉区域的速度较蓄水期速度增大，澜沧江与右岸支流黑河形成的交叉区域为高速区；蓄水后第二阶段的P波速度分布情况与第一阶段差不多。3个时段2 km深度处的地震分布集中区域基本相同，均为水库库区和左岸支库黑江。
蓄水前5 km深度处，水库库区和库区左岸至左岸支库黑江的右岸区域也为高速区，库区右岸为低速区，澜沧江与左岸支库黑江所形成的交叉区域的P波速度大约为5.5 km/s，这个区域范围较2 km深度处的高速区要小，澜沧江与右岸支流黑河的交叉区域也为高速区。这个深度的地震分布较分散，无人工爆破发生。蓄水后第一阶段的水库库区为高速区，P波速度与蓄水前相当，库区左岸至左岸支库黑江的右岸区域仍为高速区，左岸支库黑江上的低速区扩大，澜沧江与右岸支流黑河的交叉区域为高速区。这一时段这一深度的地震在库区分布较集中，这些地震均与蓄水有关。蓄水后第二时段，库区左岸至左岸支库黑江的右岸区域以及澜沧江与右岸支流黑河的交叉区域均为高速区，这一时段这一深度的地震在库区、库区中段、库区向上回水的澜沧江段分布得比较集中，沿酒房断裂、李子箐断裂、肖塘断裂和麻栗坪断裂也有分布。
蓄水前7 km深度处，库区右岸和支库黑江的右岸为低速区，并延伸至威远江和小黑江，地震分布较分散；蓄水后第一阶段，左岸支流的低速区范围扩大，且P波速度降低，地震在库区分布较多；蓄水后第二阶段，左岸支流的低速区范围持续扩大，地震分布以库区、库区回水段和库区中段较多。
蓄水前10 km深度处，左岸支库黑江上出现低速区，库区处于其边缘，地震分布较分散；蓄水后第一阶段，左岸支库黑江的低速区从库区延伸至黑江左岸，P波速度升高，地震在库区分布较密集；蓄水后第二阶段，左岸支库黑江的低速区范围变小，库区、库区右岸和库区回水段均为高速区，地震分布以库区和库区中段较多。
为了对比3个时段的P波速度差异，将蓄水后第一阶段的P波速度结构减去蓄水前的P波速度结构，并将蓄水后第一阶段的地震投影至速度差异分布图上；同理，也将蓄水后第二阶段的P波速度结构减去蓄水后第一阶段的P波速度结构，并将蓄水后第二阶段内发生的地震投影至速度差异图上，结果如图10所示。可见：在0 km和2 km深度处，由于受蓄水的影响，糯扎渡水库库坝区即1区的P波速度下降，图10a中的0 km深度处1区的P波速度变化较大，图10b中1区的P波速度仍然下降，下降幅度不及图10a，但其范围在扩大；2 km深度处，图10b中1区的P波速度下降范围扩大至左岸支库即4区，地震分布也扩大至4区；到5 km深度及以下，P波速度不再受到地表地形和水域的影响，图10a中1区的速度上升，说明蓄水后第一阶段，蓄水影响还未至5 km深度，而图10b中1区的速度下降，并且也扩大至4区，地震也同样是1区和4区分布较多；至7 km和10 km深度，速度差异在1区表现得均不明显。此外，图10a和10b中5区的P波速度在0，2，5，7，10 km深度处基本无变化。
![]()
图 10 不同时段不同深度z的P波速度差变化（a） 蓄水后第一阶段的P波速度减去蓄水前的P波速度；（b） 蓄水后第二阶段的P波速度减去第一阶段的P波速度Figure 10. The P-wave velocity difference at different depth z for different intervals（a） The P-wave velocity difference between intervals 2 and 1；（b） The P-wave velocity different between ntervals 3 and 2为了进一步分析库区的P波速度结构和地震分布情况，我们设置了4个垂直剖面，其位置如图1中所示，其中剖面AA′基本沿澜沧江的走向，剖面BB′，CC′和DD′则依次从水库库坝区的南端至北端横切澜沧江。图11为3个时段的P波速度沿垂直剖面的分布图，由这3个时段的AA′垂直剖面可看出：蓄水前，库区以下至5 km深度存在一个高速区，库区的南北两段均为低速区；蓄水后第一阶段，库区以下1 km深度为低速区，并与库区南北两段的低速区连接起来，1 km以下又过渡到高速区；蓄水后第二阶段，库区以下的低速区深度增大，且速度降低，低速区与高速区的过渡带变宽，高速区范围变小。BB′剖面横穿库区南部，蓄水前该剖面的水库库区澜沧江段的低速区深度在1 km以内，在剖面80—100 km水平距离之间存在一个深度在5 km以内的低速区，地震主要发生在该低速区与高速区的交界带附近，该区域对应于地表的酒房断裂、肖塘断裂及李子箐断裂南端的区域。由这3个时段的BB′垂直剖面可看出：蓄水后第一阶段，水库库区澜沧江段的低速区深度不变，剖面水平距离80—100 km之间的低速区范围变大，但速度不连续；蓄水后第二阶段，水库库区澜沧江段的低速区分布深度基本不变，该剖面60—100 km水平距离之间存在一个大范围的低速区，深度至8 km。CC′剖面穿过水库库区与水库蓄水相关的地震丛集区，由图11可见：蓄水前该剖面在水库库区下方5 km深度以内存在一个高速区，地震基本位于该高速区内；蓄水后第一阶段，库区下方出现低速区，深度在2 km以内，大量地震位于该低速区下方的高速区内；蓄水后第二阶段，库区下方的低速区扩大至3 km深度，大部分地震发生在高低速区的交界处，但仍然有很多地震发生在下方的高速区内。DD′剖面横穿过库区北段的澜沧江，蓄水前该剖面的澜沧江段下方主要为低速区，左岸支库黑江的下方存在一个高速区，没有地震丛集现象；蓄水后第一阶段，澜沧江段的低速区速度变小，地震主要发生在下方的高速区内；蓄水后第二阶段，地表的低速区范围扩大，左岸支库黑江下方的高速区速度变小，澜沧江段下方的地震主要发生在高低速区过渡带内，左岸支库下方的地震增多，主要发生在速度变小的高速区内。
![]()
图 11 蓄水前后3个时段的P波速度沿垂直剖面AA′，BB′，CC′，DD′的分布图（剖面位置见图1）（a） 蓄水前；（b） 蓄水后第一阶段；（c） 蓄水后第二阶段Figure 11. P-wave velocity distribution along the cross sections AA′，BB′，CC′，DD′ for the three intervals（a） Before the water storage in reservoir；（b） The first stage after water storage；（c） The second stage after water storage3. 讨论与结论
本文利用糯扎渡水库台网17个台站记录到的2009年11月至2014年9月期间的地震数据（事件波形、地震目录和地震观测报告），使用双差地震层析成像方法联合绝对到时、相对到时和波形互相关得到的相对到时得到了糯扎渡水库库区在水库蓄水前后3个时段内的三维P波速度结构和地震重定位结果，并尝试探讨了水库蓄水的影响。由已有的认识可知：
蓄水后，1区即库坝区的地震大量增加且P波速度大幅降低，随着蓄水时间的增长，速度持续减小，且地震增多、P波速度下降的范围扩大至4区即左岸支库黑江；1区和4区所增加地震的震源深度在0—10 km范围内显著分布，重定位后这两个区域的地震重定位结果与孟令飞（2016）相一致。库区内沉积岩、岩浆岩、变质岩等三大类岩石均有分布，沉积岩主要为沉积碎屑岩，岩浆岩主要为华力西晚期至印支期花岗岩和印支期喷出的玄武岩，变质岩以深变质岩的绢云微晶片岩、石榴绿泥云英片岩为主（夏磊，2014），在左岸黑江中尚分布有上石炭统火山碎屑岩（魏植生，1993），上述岩石具有透水或弱透水性，由此推测可能是随着蓄水时间的增长，库水在库坝区沿岩石破碎带向下及四周渗透，逐渐影响到左岸支库黑江及库区回水澜沧江段，但由于7 km深度处P波速度变化较小，所以库水的渗透深度未超过7 km，库水对地下介质的影响也未超过7 km深度。
蓄水前，库区以下至5 km深度以内存在一个高速区；蓄水后第一阶段库区以下2 km深度为低速区；随着时间的推移，低速区深度深至4 km，速度降低，低速区与高速区的过渡带变宽，高速区范围变小，进一步说明库水渗透对P波速度具有较大影响。
蓄水后，5区即库区中段的地震明显增多，但P波速度基本无变化，说明地震增多并非库水渗透作用所致，由曹颖等（2015）对该区域的研究可知该区域增多的地震属于与水库蓄水有关的构造地震；2区和3区的地震活动在蓄水前后均较活跃，P波速度变化无规律，这两个区域的地震均属构造地震，与孟令飞（2016）的研究结果相符合。
水库诱发地震的发生与孔压扩散及水的渗透密切相关，即库区的构造环境是产生水库诱发地震的先决条件。一般认为，在岩石破碎、有渗透通道和应力易于集中的正断层和走滑断层的环境中，水库诱发地震容易发生（Simpson，1986），所以对水库蓄水前后地下速度结构及地震分布的研究有助于我们深入了解库水渗透的过程及范围，但是应该结合水库的水文条件及地质构造来分析。在后期的研究中，将利用更多的地震地质资料进一步完善研究区的地壳介质结构的研究。
中国地震台网中心刘杰研究员和审稿专家对本文提出了宝贵的修改意见，作者在此表示感谢。
① Wang Z Y，Li Y L，Wang W Q，Zhang W Q，Zhang Z G. 2022. Revisiting paleoearthquakes with computational seismology：A case study of the 1679 Sanhe-Pinggu earthquake （submitted）. -
![]()
图 7 模拟MW7.5加速度峰值及其对应的不同周期T的反应谱分布
Figure 7. The distribution of simulated acceleration peaks and response spectra with different period T for MW7.5
![]()
图 1 MW7.8地震多破裂模式下50%，60%，70%和80%分位数的地震动峰值（PGA）分布
Figure 1. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.8 by multiple rupture patterns
![]()
图 2 MW7.9地震多破裂模式下50%，60%，70%和80% 分位数的PGA分布
Figure 2. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.9 by multiple rupture patterns
![]()
图 2 MW7.9地震多破裂模式下50%，60%，70%和80%分位数的PGA分布
Figure 2. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.9 by multiple rupture patterns
![]()
图 3 断层走向为30°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 3. PGA distribution of ground motion at 50%，60%，70% and 80% quartile due to the fault with strike 30°
![]()
图 4 断层走向为45°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 4. PGA distribution of ground motion at 50%，60% ，70% and 80% quartile due to the fault with strike 45°
![]()
图 5 断层走向为55°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 5. PGA distribution of ground motion at 50%，60%，70%和80% quartile due to the fault with strike 55°
![]()
图 6 三个走向的加速度合成后50%，60%，70%和80%分位数的下地震动PGA分布
Figure 6. Distribution of PGAs of the synthesis records at 50%，60%，70% and 80% quartiles for the faults with three strikes
-
巴振宁,赵靖轩,吴孟桃,梁建文. 2022. 基于CPU-GPU异构并行的复杂场地近断层地震动谱元法模拟[J]. 地震学报,44(1):182–193. doi: 10.11939/jass.20210076 Ba Z N,Zhao J X,Wu M T,Liang J W. 2022. Simulation of near-fault ground motions in complex sites based on CPU-GPU heterogeneous parallelism by spectral element method[J]. Acta Seismologica Sinica,44(1):182–193 (in Chinese).
邓起东,张培震,冉勇康,杨晓平,闵伟,陈立春. 2003. 中国活动构造与地震活动[J]. 地学前缘,10(增刊1):66–73. Deng Q D,Zhang P Z,Ran Y K,Yang X P,Min W,Chen L C. 2003. Active tectonics and earthquake activities in China[J]. Earth Science Frontiers,10(S1):66–73 (in Chinese).
付长华,高孟潭,陈鲲. 2012. 北京盆地结构对长周期地震动反应谱的影响[J]. 地震学报,34(3):374–382. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2012.03.009 Fu C H,Gao M T,Chen K. 2012. A study on long-period response spectrum of ground motion affected by basin structure of Beijing[J]. Acta Seismologica Sinica,34(3):374–382 (in Chinese).
高景华,徐明才,荣立新,柴铭涛,王广科,王小江,刘冠军. 2007. 探测城市断裂活动性的浅层地震方法技术[J]. 物探与化探,31(增刊1):4–8. Gao J H,Xu M C,Rong L X,Chai M T,Wang G K,Wang X J,Liu G J. 2007. The shallow seismic method for detecting city fault activity[J]. Geophysical and Geochemical Exploration,31(S1):4–8 (in Chinese).
高景华,徐明才,荣立新,柴铭涛,王广科,王小江,刘冠军. 2008. 利用地震剖面研究夏垫断裂西南段的活动性[J]. 地震地质,30(2):497–504. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.02.014 Gao J H,Xu M C,Rong L X,Chai M T,Wang G K,Wang X J,Liu G J. 2008. Activity of the southwest segment of Xiadian fault investigated by seismic reflection profiling[J]. Seismology and Geology,30(2):497–504 (in Chinese).
高孟潭,俞言祥,张晓梅,吴健,胡平,丁彦慧. 2002. 北京地区地震动的三维有限差分模拟[J]. 中国地震,18(4):356–364. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.005 Gao M T,Yu Y X,Zhang X M,Wu J,Hu P,Ding Y H. 2002. Three-dimensional finite-difference simulations of ground motions in the Beijing area[J]. Earthquake Research in China,18(4):356–364 (in Chinese).
高清武,李霓. 1998. 夏垫断裂氢释放与地震活动的关系[J]. 地震学报,20(4):432–436. Gao Q W,Li N. 1998. Relationship between H2 release and seismicity on Xiadian fault[J]. Acta Seismologica Sinica,11(4):501–505. doi: 10.1007/s11589-998-0097-4
高振寰. 1979. 唐山地震引起北京地区烈度异常区的原因分析[J]. 地震地质,1(2):74–82. Gao Z H. 1979. On distribution of intensity anomalies in the Beijing region caused by the Tangshan earthquake[J]. Seismology and Geology,1(2):74–82 (in Chinese).
何付兵,白凌燕,王继明,刘予,蔡向民,孙永华,张磊,方同明,郭高轩. 2013. 夏垫断裂带深部构造特征与第四纪活动性讨论[J]. 地震地质,35(3):490–505. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.03.004 He F B,Bai L Y,Wang J M,Liu Y,Cai X M,Sun Y H,Zhang L,Fang T M,Guo G X. 2013. Deep structure and Quaternary activities of the Xiadian fault zone[J]. Seismology and Geology,35(3):490–505 (in Chinese).
何宏林,闵伟,原口强. 2008. 1679年三河—平谷8级地震破裂带的大地切片实验研究[J]. 地震地质,30(1):289–297. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.01.021 He H L,Min W,Haraguchi T. 2008. Testing geo-slicer on the rupture of the M8 Sanhe-Pinggu earthquake of 1679[J]. Seismology and Geology,30(1):289–297 (in Chinese).
黄秀铭,汪良谋,徐杰,方仲景,张裕明,向家翠,王辉. 1991. 北京地区新构造运动特征[J]. 地震地质,13(1):43–51. Huang X M,Wang L M,Xu J,Fang Z J,Zhang Y M,Xiang J C,Wang H. 1991. Characteristics of neotectonic movement in Beijing area[J]. Seismology and Geology,13(1):43–51 (in Chinese).
江娃利,侯治华,肖振敏,谢新生. 2000. 北京平原夏垫断裂齐心庄探槽古地震事件分析[J]. 地震地质,22(4):413–422. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.010 Jiang W L,Hou Z H,Xiao Z M,Xie X S. 2000. Study on paleoearthquakes of Qixinzhuang trench at the Xiadian fault,Beijing plain[J]. Seismology and Geology,22(4):413–422 (in Chinese).
焦青, 邱泽华. 2006. 北京平原地区主要活动断裂带研究进展[G]//地壳构造与地壳应力文集（18）. 北京: 地震出版社: 72–84. Jiao Q, Qiu Z H. 2006. Research progress of major active faults in Beijing plain area[G]//Bulletin of the Institute of Crustal Dynamics （18）. Beijing: Seismological Press: 72–84 （in Chinese）.
李赫,董一兵,王熠熙,彭研枫,刘双庆,吴博洋. 2020. 廊固凹陷深部剪切破裂构造的地震学证据[J]. 地球物理学报,63(2):492–504. doi: 10.6038/cjg2020N0192 Li H,Dong Y B,Wang Y X,Peng Y F,Liu S Q,Wu B Y. 2020. Seismological evidence for a deep-seated shear zone in the Langgu depression[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(2):492–504 (in Chinese).
刘保金,胡平,孟勇奇,酆少英,石金虎,姬计法. 2009. 北京地区地壳精细结构的深地震反射剖面探测研究[J]. 地球物理学报,52(9):2264–2272. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.09.010 Liu B J,Hu P,Meng Y Q,Feng S Y,Shi J H,Ji J F. 2009. Research on fine crustal structure using deep seismic reflection profile in Beijing region[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(9):2264–2272 (in Chinese).
刘博研,史保平,张健. 2007. 复合地震源模拟强地面运动:以1679年三河—平谷MS8.0地震为例[J]. 地震学报,29(3):302–313. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.03.009 Liu B Y,Shi B P,Zhang J. 2007. Strong motion simulation by the composite source modeling:A case study of 1679 M8.0 Sanhe-Pinggu earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,29(3):302–313 (in Chinese).
毛昌伟, 丁锐, 龚正, 张世民. 2010. 1679年三河—平谷8级地震地表断层陡坎的GPS测量[G]//地壳构造与地壳应力文集（22）. 北京: 地震出版社: 11–18. Mao C W, Ding R, Gong Z, Zhang S M. 2010. GPS survey of the surface fault scarp of 1679 Sanhe-Pinggu M8 earthquake[G]//Bulletin of the Institute of Crustal Dynamics （22）. Beijing: Seismological Press: 11–18 （in Chinese）.
潘波,许建东,关口春子,何宏林. 2006. 北京地区近断层强地震动模拟[J]. 地震地质,28(4):623–634. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.010 Pan B,Xu J D,Sekigguchi H,He H L. 2006. Simulation of the near-fault strong ground motion in Beijing region[J]. Seismology and Geology,28(4):623–634 (in Chinese).
潘波,许建东,刘启方. 2009. 1679年三河-平谷8级地震近断层强地震动的有限元模拟[J]. 地震地质,31(1):69–83. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.01.007 Pan B,Xu J D,Liu Q F. 2009. Simulations of the near-fault strong ground motion of the 1679 Sanhe-Pinggu M8 earthquake[J]. Seismology and Geology,31(1):69–83 (in Chinese).
冉勇康,邓起东,杨晓平,张晚霞,李如成,向宏发. 1997. 1679年三河—平谷8级地震发震断层的古地震及其重复间隔[J]. 地震地质,19(3):2–10. Ran Y K,Deng Q D,Yang X P,Zhang W X,Li R C,Xiang H F. 1997. Paleoearthquakes and recurrence interval on the seismogenic fault of 1679 Sanhe Pinggu M8 earthquake,Hebei and Beijing[J]. Seismology and Geology,19(3):2–10 (in Chinese).
冉志杰,李皓,吕国军,温超,杨柳,杨歧炎,孟立鹏,彭远黔,骆艳欣. 2013. 夏垫断裂夏垫段浅部构造特征地震探测[J]. 地震工程学报,35(3):656–663. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.03.0651 Ran Z J,Li H,Lü G J,Wen C,Yang L,Yang Q Y,Meng L P,Peng Y Q,Luo Y X. 2013. Seismic detecting for the shallow tectonic features of the Xiadian fault[J]. China Earthquake Engineering Journal,35(3):656–663 (in Chinese).
沈正康,万永革,甘卫军,李铁明,曾跃华. 2004. 华北地区700年来地壳应力场演化与地震的关系研究[J]. 中国地震,(3):2–19. Shen Z K,Wan Y G,Gan W J,Li T M,Zeng Y H. 2004. Crustal stress evolution of the last 700 years in North China and earthquake occurrence[J]. Earthquake Research in China,(3):2–19 (in Chinese).
吴晶,高原,陈运泰,黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报,50(1):209–220. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2007.01.027 Wu J,Gao Y,Chen Y T,Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,50(1):209–220 (in Chinese).
向宏发,方仲景,徐杰,李如成,贾三发,郝书俭,王景钵,张晚霞. 1988. 三河—平谷8级地震区的构造背景与大震重复性研究[J]. 地震地质,10(1):15–28. Xiang H F,Fang Z J,Xu J,Li R C,Jia S F,Hao S J,Wang J B,Zhang W X. 1988. Seismotectonic background and recurrence interval of great earthquakes in 1679 Sanhe-Pinggu M=8 earthquake area[J]. Seismology and Geology,10(1):15–28 (in Chinese).
肖修来,李莹甄,许同旭,沈军. 2017. 三河—平谷地区b值和地震复发周期的时间变化分析[J]. 防灾科技学院学报,19(4):23–29. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2017.04.004 Xiao X L,Li Y Z,Xu T X,Shen J. 2017. Analysis on the time variation of b-value and earthquake recurrence period in Sanhe-Pinggu area[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,19(4):23–29 (in Chinese).
徐锡伟,张培震,闻学泽,秦尊丽,陈桂华,朱艾斓. 2005. 川西及其邻近地区活动构造基本特征与强震复发模型[J]. 地震地质,27(3):446–461. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.03.010 Xu X W,Zhang P Z,Wen X Z,Qin Z L,Chen G H,Zhu A L. 2005. Features of active tectonics and recurrence behaviors of strong earthquakes in the western Sichuan Province and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,27(3):446–461 (in Chinese).
杨晓平,曹景虎,陈献程. 2012. 夏垫活动断裂两盘岩心氧化铁变化[J]. 地震地质,34(4):659–671. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.010 Yang X P,Cao J H,Chen X C. 2012. The iron oxide changes in drilling cores from the two walls of Xiadian active fault[J]. Seismology and Geology,34(4):659–671 (in Chinese).
雍凡,蒋正中,罗水余,李颜贵,刘建生,刘子龙. 2014. 夏垫断裂北段浅部构造的高分辨率地震反射勘探研究[J]. 工程地球物理学报,11(6):832–836. doi: 10.3969/j.issn.1672-7940.2014.06.016 Yong F,Jiang Z Z,Luo S Y,Li Y G,Liu J S,Liu Z L. 2014. The seismic reflection study on high-resolution profile of shallow structure in north part of Xiadian fault[J]. Chinese Journal of Engineering Geophysics,11(6):832–836 (in Chinese).
余中元,潘华,沈军,李金臣,张萌,戴训也. 2020. 夏垫断裂荣家堡探槽揭示的断裂活动特征及未来地震危险性概率评价[J]. 地震地质,42(3):688–702. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2020.03.010 Yu Z Y,Pan H,Shen J,Li J C,Zhang M,Dai X Y. 2020. The activity features of Xiadian fault zone revealed by Rongjiabao trench and its probabilistic seismic hazard evaluation[J]. Seismology and Geology,42(3):688–702 (in Chinese).
张培震,张会平,郑文俊,郑德文,王伟涛,张竹琪. 2014. 东亚大陆新生代构造演化[J]. 地震地质,36(3):574–585. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.03.003 Zhang P Z,Zhang H P,Zheng W J,Zheng D W,Wang W T,Zhang Z Q. 2014. Cenozoic tectonic evolution of continental Eastern Asia[J]. Seismology and Geology,36(3):574–585 (in Chinese).
张晚霞,向宏发,李如成. 1995. 夏垫隐伏断裂土壤气氡分布特征的初步研究[J]. 西北地震学报,17(2):46–50. Zhang W X,Xiang H F,Li R C. 1995. Preliminary study on soil-radon distribution along the Xiadian buried fault[J]. Northwestern Seismological Journal,17(2):46–50 (in Chinese).
张先康,赵金仁,刘国华,宋文荣,刘保金,赵成斌,成双喜,刘建达,顾梦林,孙振国. 2002. 三河—平谷8.0级大震区震源细结构的深地震反射探测研究[J]. 中国地震,18(4):326–336. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.002 Zhang X K,Zhao J R,Liu G H,Song W R,Liu B J,Zhao C B,Cheng S X,Liu J D,Gu M L,Sun Z G. 2002. Study on fine crustal structure of the Sanhe-Pinggu earthquake (M8.0) region by deep seismic reflection profiling[J]. Earthquake Research in China,18(4):326–336 (in Chinese).
赵金仁,张先康,张成科,张建狮,杨卓欣,刘宝峰,刘保金,赵成斌. 2004. 利用宽角反射/折射和深反射探测剖面揭示三河—平谷大震区深部结构特征[J]. 地球物理学报,47(4):646–653. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2004.04.015 Zhao J R,Zhang X K,Zhang C K,Zhang J S,Yang Z X,Liu B F,Liu B J,Zhao C B. 2004. Deep structural features of the Sanhe-Pinggu great earthquake area imaged by wide-angle and deep seismic reflection profiling[J]. Chinese Journal of Geophysics,47(4):646–653 (in Chinese).
周红. 2018. 基于NNSIM随机有限断层法的7.0级九寨沟地震强地面运动场重建[J]. 地球物理学报,61(5):2111–2121. doi: 10.6038/cjg2018L0651 Zhou H. 2018. Reconstruction of strong ground motion of Jiuzhaigou M7.0 earthquake based on NNSIM stochastic finite fault method[J]. Chinese Journal of Geophysics,61(5):2111–2121 (in Chinese).
周红,李亚南,常莹. 2021. 云南漾濞6.4级地震强地面运动的模拟和空间分布特征分析[J]. 地球物理学报,64(12):4526–4537. doi: 10.6038/cjg2021P0421 Zhou H,Li Y N,Chang Y. 2021. Simulation and analysis of spatial distribution characteristics of strong ground motions by the 2021 Yangbi,Yunnan Province MS6.4 earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(12):4526–4537 (in Chinese).
Andrews D J. 1980. A stochastic fault model:1. Static case[J]. J Geophys Res,85(B7):3867–3877. doi: 10.1029/JB085iB07p03867
Beresnev I A,Atkinson G M. 1997. Modeling finite-fault radiation from the ωn spectrum[J]. Bull Seismol Soc Am,87(1):67–84.
Harris R A. 2000. Earthquake stress triggers,stress shadows,and seismic hazard[J]. Curr Sci,79(9):1215–1225.
Karakostas V,Papadimitriou E,Jin X S,Liu Z H,Paradisopoulou P,He Z. 2013. Potential of future seismogenesis in Hebei Province (NE China) due to stress interactions between strong earthquakes[J]. J Asian Earth Sci,75:1–12. doi: 10.1016/j.jseaes.2013.06.015
Li S Z,Zhao G C,Santosh M,Liu X,Dai L M,Suo Y H,Tam P Y,Song M C,Wang P C. 2012. Paleoproterozoic structural evolution of the southern segment of the Jiao-Liao-Ji belt,North China Craton[J]. Precambrian Res,200/201/202/203:59–73. doi: 10.1016/j.precamres.2012.01.007
Liu M A, Yang Y Q, Shen Z K, Wang S M, Wang M, Wan Y G. 2007. Active tectonics and intracontinental earthquakes in China: The kinematics and geodynamics[G]//Continental Intraplate Earthquakes: Science, Hazard, and Policy Issues. Boulder: Geological Society of America: 13–24.
Robinson R,Zhou S Y. 2005. Stress interactions within the Tangshan,China,earthquake sequence of 1976[J]. Bull Seismol Soc Am,95(6):2501–2505. doi: 10.1785/0120050091
Somerville P,Irikura K,Graves R,Sawada S,Wald D,Abrahamson N,Iwasaki Y,Kagawa T,Smith N,Kowada A. 1999. Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion[J]. Seismol Res Lett,70(1):59–80. doi: 10.1785/gssrl.70.1.59
Stein R S,Barka A A,Dieterich J H. 1997. Progressive failure on the North Anatolian fault since 1939 by earthquake stress triggering[J]. Geophys J Int,128(3):594–604. doi: 10.1111/j.1365-246X.1997.tb05321.x
Sun R,Vaccari F,Marrara F,Panza G F. 1998. The main features of the local geological conditions can explain the macroseismic intensity caused in Xiji-Langfu (Beijing) by the MS7.7 Tangshan 1976 earthquake[J]. Pure Appl Geophys,152(3):507–521. doi: 10.1007/s000240050164
Wang X S,Feng X D,Xu X W,Diao G L,Wan Y G,Wang L B,Ma G Q. 2014. Fault plane parameters of Sanhe-Pinggu M8 earthquake in 1679 determined using present-day small earthquakes[J]. Earthquake Science,27(6):607–614. doi: 10.1007/s11589-014-0099-3
Yu Z Y, Pan H, Xi H, Zhang Y H, Chen H. 2019. Late Quaternary paleoseismicity of the Xiadian fault in the North China Plain with implications for earthquake potential[J]. J Asian Earth Sci, 184. https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2019.103997.
Zhang X, Wang M F. 2017. Research on the application of change detection technology based on multisource remote sensing images in the dynamic change of land use[C]//2017 3rd International Conference on Computational Systems and Communications （ICCSC 2017）. Beijing: Int. Conf. Comput. Syst. Commun: 34–40.
Zhou H, Chang Y. 2019. Stochastic finite-fault method controlled by the fault rupture process and its application to the MS7.0 Lushan Earthquake[J]. Soil Dyn Earthq Eng, 126: 1–14. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2019.105782.
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 529
- HTML全文浏览量: 266
- PDF下载量: 158
- 被引次数: 1
