2021年玛多<i>M</i><sub>W</sub>7.4地震强震加载及其对周围地区应力扰动的影响

王帅鹏; 徐克科; 王小怡

doi:10.11939/jass.20220203

2021年玛多M_W7.4地震强震加载及其对周围地区应力扰动的影响

中国河南焦作 454003 河南理工大学测绘与国土信息工程学院

基金项目: 国家自然科学基金（41774041）资助

详细信息

作者简介:
王帅鹏，在读硕士研究生，主要从事卫星大地测量与地壳形变方面的研究，e-mail：212104010015@home.hpu.edu.cn

通讯作者:
徐克科，博士，教授，主要从事卫星大地测量与地壳形变研究. e-mail：xkk@hpu.edu.cn

中图分类号: P315.2
计量
- 文章访问数: 139
- HTML全文浏览量: 63
- PDF下载量: 41
出版历程
- 收稿日期: 2022-10-31
- 修回日期: 2023-02-27
- 网络出版日期: 2023-09-09
- 刊出日期: 2023-10-29

Strong earthquakes loading of the 2021 Madoi M_W7.4 earthquake and its effects on stress disturbances in surrounding area

School of Surveying and Land Information Engineering，Henan Polytechnic University，Henan Jiaozuo 454003，China

摘要

摘要:
2021年5月22日在青海玛多发生M_W7.4地震，为了探究玛多地震的不同滑动模型对周围地区及断层应力的加卸载作用，本文首先以GNSS数据为约束，结合中国地震局地质研究所公布的玛多地震同震滑动模型（模型A）断层面几何结构反演获得同震滑动模型（模型C），再分别利用模型A、模型B（USGS）、模型C计算玛多地震对周围地区及断层的应力加卸载作用。结果显示：① 模型C矩震级为M_W7.46，最大滑动量为3.39 m，主体破裂位于0—10 km深度范围，整体破裂东侧大于西侧，滑动分布相对于模型A也更加均匀平滑，反演效果较好；② 不同模型计算的应力分布基本相同，沿破裂段同震库仑应力加载区域面积随着深度的增加而增加，且在发震断裂带西端、东端分别各有两处明显的库仑应力加载区域，在昆仑山口—江错断裂东、西段、甘孜—玉树断裂、东昆仑断裂东段、玛多—甘德断裂、清水河断裂中、西段、达日断裂西段均产生了明显的应力加载，但模型B计算结果有所差异，昆仑山口—江错断裂中段处于应力卸载状态，震后10年断层应力状态变化不大，但清水河断裂东段在震后应力调整中卸载作用较为明显，地震危险性降低；③ 为了探究强震对玛多地震的影响，本文分别计算了2008年汶川地震以后巴颜喀拉地块M≥7.0强震同震及震后效应对玛多地震的应力加卸载，结果表明所有强震均对玛多地震有应力加载作用，但累积库仑应力并未超过触发阈值。
- 玛多M_W7.4地震 /
- 位错反演 /
- 应力扰动 /
- 强震应力加载
Abstract:
On May 22, 2021, the M_W7.4 earthquake occurred in Madoi, Qinghai. In order to explore the loading and unloading effects of different sliding models of Madoi earthquake on the surrounding areas and fault stresses, in this paper, the co-seismic sliding model （Model C） is obtained by taking GNSS data as a constraint combining the inversion of the geometric structure of the fault plane of Model A （Institute of Geology, China Earthquake Administration）, and then the loading and unloading effects of Madoi earthquake on the surrounding areas and fault stresses are calculated by using Model A, Model B （USGS）, and Model C respectively. The results show that: ① The moment magnitude of Model C is M_W7.46, the maximum slip is 3.39 m, the main fracture is located in the depth range of 0−10 km, the east side of the overall fracture is larger than the west side, the slip distribution is more uniform and smoother than Model A, and the inversion effect is good. ② The stress distributions calculated by different models are basically the same. The area of co-seismic Coulomb stress loading along the fracture segment increases with the depth, and there are both two distinct Coulomb stress loading areas at the west and east ends of the seismogenic fault zone. Significant stress loading occurs in the east and west sections of Kunlunshankou-Jiangcuo fault, Garze-Yushu fault, east section of the East Kunlun fault, Madoi-Gander fault, middle and west sections of Qingshuihe fault and west section of Dari fault. However, the Model B calculations differ, with the middle section of the Kunlunshankou-Jiangcuo fault in a state of stress unloading at the location. The fault stress state did not change much in the 10 post-seismic years, but the eastern section of the Qingshuihe fault had more significant stress unloading in the post-seismic stress adjustment, and the seismic hazard was reduced. ③ In order to explore the impact of strong earthquakes on Madoi earthquake, this paper calculated the co-seismic and post-seismic effects of the M≥7.0 strong earthquakes in Bayan Hara block after the 2008 Wenchuan earthquake on the stress loading and unloading of Madoi earthquake respectively. The results show that the Madoi earthquake is subject to strong earthquake loading, but it does not exceed the trigger threshold.
- Madoi M_W7.4 earthquake /
- dislocation inversion /
- stress disturbances /
- strong seismic stress loading

HTML全文

中国地震台网（2022）测定2022年9月5日12时52分四川泸定县（29.59°N， 102.08°E）发生M_S6.8地震，震源深度为16 km。本次地震震中位于鲜水河断裂带（徐泰然等，2022），该断裂带北起甘孜东谷附近，向南经过炉霍、道孚、康定一线，至石棉县安顺场一带逐渐消失，全长约350 km，总体走向320°—330°，呈略向北凸出的弧形，与甘孜—玉树断裂共同构成川滇地块的北边界和巴颜喀拉地块的西南边界。鲜水河断裂带作为中国西南山区现今活动强烈的大型左旋走滑断裂带，具有规模大、活动强、地震频度高等特点（陈桂华等，2008）。自1700年以来，该断裂带发生过8次（泸定地震不计算在内）M≥7地震（图1中的红色圆点所示）。泸定地震则位于鲜水河断裂带南东段附近，与1786年发生的M7.8地震位置接近。快速测定这次地震的震源机制和地震辐射能量对研究该地震的发震构造和破坏能力有重要意义。

图 1 2022年泸定M_S6.8地震的矩张量

红色圆点为1 700年以来的8次M≥7.0地震，蓝色三角形为本文测定震源机制所使用的台站

Figure 1. Moment tensor of the 2022 Luding M_S6.8 earthquake

Red dots are the location of eight M≥7.0 earthquakes in the past 1 700 years，blue triangles are the location of the stations used in the determination of focal mechanism in this paper

下载: 全尺寸图片幻灯片

本文利用近震全波形反演方法（Chiang et al，2016）求取矩心矩张量解，该方法基于点源模型，在时间域上利用广义最小二乘法（Minson，Dreger，2008）对三分量完整波形进行反演，继而利用能流密度法（Newman，Okal，1998）测定地震辐射能量E_R。

泸定地震震级较大，考虑到震中距较小的台站存在限幅情况、震中距较大的台站存在数据质量问题，我们选取国家测震台网数据备份中心（郑秀芬等，2009）提供的震中距处于158—327 km内13个高质量台站（图1蓝色三角形所示）的记录进行反演。数据预处理时滤波频段选取为0.02—0.05 Hz，震源深度的搜索范围为6—13 km，步长为1 km。本文使用频率-波数法计算1 Hz理论格林函数（Wang，Herrmann，1980；Herrmann，Wang，1985；Herrmann，2013），使用Xin等（2019）提供的中国大陆一维地壳速度模型（图2）。拟合度最大值对应的深度为矩心深度，矩心深度对应的结果即为本文最终测定的震源机制解。图3是拟合度与矩心深度的关系，由该图可以确定矩心深度为9 km，拟合度达70%以上。该深度所对应的震源机制解节面Ⅰ的走向为77°，倾角为83°，滑动角为178°；节面Ⅱ的走向为347°，倾角为88°，滑动角为−7°；地震矩为1.3×10¹⁹ N·m，折合为矩震级M_W6.7。图4为矩心深度为9 km时实际波形与理论波形的对比图，可见所有台站的平均拟合度为71%，拟合程度较高，可被看作可靠的结果。

图 2 泸定M_S6.8地震震源区的一维速度模型（数据来自于Xin et al，2019）

Figure 2. One-dimensional velocity model of source area of Luding M_S6.8 earthquake （data from Xin et al，2019）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 泸定M_S6.8地震震源矩心深度拟合结果

红色圆点为拟合度值，蓝色圆点为矩震级M_W

Figure 3. The fitting result of focal centroid depth of Luding M_S6.8 earthquake

The red dot is the fitting degree，and the blue dot is M_W

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 泸定M_S6.8地震最佳拟合矩心深度为9.0 km时的波形拟合

Δ为震中距，θ为方位角，TS为时延＋20 s，VR为理论波形（红色）与实际波形（黑色）的拟合度

Figure 4. Waveform fitting with the best fitting centroid depth of 9.0 km for the Luding M_S6.8 earthquake

Δ is the epicentral distance，θ is the azimuth，TS is the time delay plus 20 s，and VR is a parameter describing the fitting degree of the theoretical waveform （red） and the actual waveform （black）

下载: 全尺寸图片幻灯片

表1给出了国内外不同机构和作者关于泸定地震的震源机制解结果（防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组，2022），以及本文结果与这些震源机制解的最小空间旋转角，在此基础上本文给出了泸定地震的震源机制解（图5）。表1显示，本文结果与其它结果的最小空间旋转角为4.5°，最大空间旋转角为24.2°，且基本集中在20°以下。Kagan （1991）指出最小空间旋转角小于20°时可以认为是相同的震源机制，因此结合表1和图5可知本文结果与其他机构或者作者的结果较一致。

表 1 不同机构和作者给出的泸定地震震源机制解

Table 1. Focal mechanism solutions of Luding earthquake given by different organizations and authors

序号	机构或作者	震源机制解			本文结果与相应结果的最小空间旋转角/°
序号	机构或作者	走向/°	倾角/°	滑动角/°	本文结果与相应结果的最小空间旋转角/°
1	USGS	159	82	−4	14.5
2	GCMT	163	80	8	9.2
3	GFZ	164	85	6	4.5
4	IPGP	163	71	−3	19.8
5	四川地震台	172	74	27	24.2
6	中国地震台网中心	343	79	9	21.3
7	王卫民	166	75	0	14.7
8	郭祥云	335	74	−15	22.6
9	韩立波和蒋长胜	343	89	−34	17.8
注：USGS：美国地质调查局；GCMT：美国哥伦比亚大学全球矩心矩张量解中心；GFZ：亥姆霍兹波茨坦中心；IPGP：法国巴黎地球物理学院。表中震源机制数据引自防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组（2022）。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 5 泸定地震震源机制解

Figure 5. Focal mechanism solution of Luding earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据本次地震震源附近的地质构造，结合本次地震破裂面较深的特点，可知泸定地震是巴颜喀拉地块在向东挤压受到四川盆地阻挡后向南侧挤压的物理过程中产生的高倾角左旋走滑型地震。

从地震学合作研究协会（Incorporated Research Institutions for Seismology，缩写为IRIS）网站下载25个台站（图6a）的宽频带波形数据，这些地震台的震中距范围为11°—58°。使用之前得到的震源机制对地震辐射能量测定结果进行修正，将修正后所有台站的地震辐射能量平均值作为该事件的辐射能量，依此得到本次地震的辐射能量E_R为4.1×10¹⁴ J，高频（0.5—2 Hz）辐射能量E_RH为5.45×10¹³ J，能量震级M_e约为6.8，标准差为0.34。图6b为单台能量震级的偏差统计图，可知每个台站的能量震级稳定分布在6.2—7.4之间。由于地震以地震波形式辐射的能量主要集中在震源谱的拐角频率附近，高频（0.5—2 Hz）辐射能量E_RH对于分析一个地震的破坏能力很有价值，经由本次地震与2013年4月20日芦山M_S7.0地震的对比得以证明。

图 6 单台能量震级及其平均值偏差（a）和残差分布（b）

Figure 6. Single station energy magnitude and its average deviation （a） and residual distribution （b）

下载: 全尺寸图片幻灯片

2013年4月20日的芦山M_S7.0地震破坏严重，与本次地震仅相距116 km。中国地震局（2013）和应急管理部（2022）通过地震现场工作队实地调查，并充分参考震区断裂构造、仪器烈度、余震分布、震源机制、无人机遥感等科技支撑成果，结合强震动观测记录，分别确定了这两次地震的烈度分布。芦山地震的最高烈度为Ⅸ度，Ⅸ度烈度区的长半轴为11.5 km，短半轴为5.5 km，面积为208 km²，Ⅵ度及以上烈度区的总面积为18 682 km²；泸定地震的最高烈度为Ⅸ度，面积为280 km²，等震线长轴呈NW走向，Ⅵ度及以上烈度区面积为19 089 km²。泸定地震的Ⅸ度区的面积较芦山地震大72 km²，Ⅵ度及以上烈度区面积大407 km²，所造成的灾害更为严重。而从表2所示的两次地震的面波震级M_S、矩震级M_W、地震辐射能量E_R和高频地震辐射能量E_RH的对比来看，芦山地震的面波震级M_S比泸定地震大0.2，矩震级M_W和地震辐射能量E_R十分接近，这几个参数均无法解释泸定地震产生的破坏更为严重，但从高频地震辐射能量E_RH来看，泸定地震明显大于芦山地震，这与泸定地震面波震级低受灾情况却更为严重的情况相符。因此，地震辐射能量E_R能够反映震源动态特征，与地震震源的动力学特性（如地震波频率、地震波速度等）密切相关，更适合表征地震的破坏能力，因此高频地震辐射能量E_RH可作为量化地震破坏能力的参数。

表 2 2013年4月20日芦山M_S7.0地震与2022年9月5日泸定M_S6.8地震的地震参数对比

Table 2. Comparison of seismic parameters between the Lushan M_S7.0 earthquake on April 20，2013 and the Luding M_S6.8 earthquake on September 5，2022

发震时间	发震地点	M_S	M_W	地震辐射能量E_R/（10¹⁴ J）	高频地震辐射能量E_RH/（10¹⁴ J）
2013-04-20	四川芦山	7.0	6.6	4.3	4.8
2022-09-05	四川泸定	6.8	6.7	4.1	5.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

使用Convers和Newman （2013）的方法计算破裂持续时间T，选取所有台站的中位数可得这次地震的破裂持续时间为16 s。依据Bormann和Saul （2009）关于矩震级M_W与平均破裂持续时间T_avg的经验关系lgT_avg＝0.6M_W－2.8将本次地震的矩震级M_W6.7代入得到该震级对应的平均破裂持续时间为17 s，即泸定地震的破裂持续时间短于平均破裂持续时间。

能矩比（地震辐射能量与地震矩的比值E_R/M₀，也称为折合能量）是衡量震源释放地震波能力的重要参数。使用本文结果计算的泸定地震能矩比约为3.1×10⁻⁵，与全球走滑型地震平均能矩比3.6×10⁻⁵ （Convers，Newman，2011）相比，泸定地震的能矩比并不突出，但是走滑型地震的能量释放能力本身就比较突出，因此泸定地震具有的破坏能力在同震级的地震中仍应当属于比较强的。

视应力可以反映地震断层释放累积能量的水平，使用本文结果得到泸定地震的视应力为0.95 MPa，高于吴忠良等（2002）利用美国国家地震信息中心宽频带辐射能量目录和全球矩心矩张量项目目录给出的中国大陆西部地区视应力的平均值0.8 MPa，说明此次地震的地震断层释放出了较强的能量。

Baltay等（2011）对日本M1.8—6.9地震序列进行了基于经验格林函数的尾波分析，得到了布龙应力降$\Delta \sigma $与视应力$\sigma_{\rm{app}} $的经验关系$\Delta\sigma/\sigma_{\rm{app}}＝4.3 $ （Singh，Ordaz，1994）适用于拐角频率较低的中强震（M_W≥5.0），本文根据视应力σ_app结果得出泸定地震的布龙应力降约为4.09 MPa。

Ye等（2018）计算了全球M_W＞7.0地震的辐射能量增强因子REEF值，得到了区域性的统计规律，这些地震的REEF值范围在5—150之间。本次测定泸定地震的REEF值为49，属于正常范围。大量测定中国大陆中强震的REEF值，并结合地震的实际情况进行综合分析，可能会得到一些有意义的统计规律，这还有待使用更多震例进行研究。

本文使用宽频带波形数据对2022年9月5日泸定M_S6.8地震的震源辐射能量和震源机制进行测定，并计算了一些衍生的参数，对结果进行分析和讨论后，得到以下结论：

1）使用区域波形数据，采用近震时域全波形反演方法得到泸定地震的地震矩为1.3×10¹⁹ N·m，转化为矩震级为M_W6.7，矩心深度约为9 km，震源机制解节面Ⅰ的走向为77°、倾角为83°、滑动角为178°，节面Ⅱ的走向为347°、倾角为88°、滑动角为−7°。

2）基于全球地震台网提供的波形资料，使用能流密度法测定泸定地震的辐射能量为4.1×10¹⁴ J，其中的高频部分（0.5—2 Hz）为5.5×10¹³ J，地震辐射能量转化成能量震级为6.8，震源破裂时间为16 s。与2013年4月20日的芦山M_S7.0地震的对比说明：对于地震灾害和风险评估，测定地震辐射能量及其在频谱上的分布、破裂持续时间等动态震源参数是十分必要的。根据上面的分析，可认为本次地震短时间内释放出了大量的地震能量，是破坏能力较强的地震。

3）计算得出本次地震的能矩比为3.1×10⁻⁵，视应力为0.95 MPa，布龙应力降约为4.09 MPa，可以认为本次地震的能量释放效率较高。结合静态震源参数地震矩M₀、动态地震参数地震辐射能量E_R和破裂持续时间T以及震源附近的介质属性参数如密度ρ和S波速度得出描述震源破裂复杂程度的辐射能量增强因子REEF为49。

地震矩等静态震源参数主要与地震波的低频成分有关，在构造动力学研究中具有重要意义；地震辐射能量等动态震源参数主要与地震波的高频成分有关，在工程地震学研究中具有重要意义。联合测定地震矩和地震辐射能量，对于研究区域构造、快速评估地震灾害、开展地震应急响应工作都具有重要意义。

图 10 强震（同震和震后）引起的库仑应力变化（计算深度为10 km）

Figure 10. Coulomb stress change caused by strong earthquakes （co-seismic and post-seismic）（calculation depth is 10 km）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 1 玛多地震附近GNSS站点及强震分布图

Figure 1. Distribution map of GNSS stations and strong earthquakes around Madoi earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 GNSS观测到的三维水平（a）和垂直（b）同震位移

Figure 2. GNSS observations of three-dimensional horizontal （a） and vertical （b） co-seismic displacement

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 模型A （a）和模型B （b）同震断层滑动分布模型

Figure 3. Co-seismic fault slip distribution models of Model A （a） and Model B （b）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 同震位移观测值与预测值对比及残差分布

图（c，d）为水平和垂直位移残差

Figure 4. Comparison of observed and predicted co-seismic displacements and residual distribution

Figs. （c，d） represent horizontal and vertical displacement residuals

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 模型粗糙度与数据拟合度折中曲线

Figure 5. The tradeoff curve between model roughness and data misfit

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 模型C （a）和模型A （b）同震滑动分布图

Figure 6. Co-seismic slip distributions of Model C （a） and Model A （b）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 玛多地震在不同深度产生的库仑应力变化（接收断层为昆仑山口—江错断裂B）

Figure 7. The Coulomb stress changes caused by Madoi earthquake at different depths （the receiving fault is section B at Kunlunshankou-Jiangcuo fault）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 不同模型在周边断层引起的同震库仑应力变化

计算深度为10 km，断层名称同表3，下同

Figure 8. Variation of coseismic Coulomb stresses induced by different models at peripheral faults

Calculation depth is 10 km，and the fault names are the same as Table 3，the same below

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 不同模型震后10年在周边断层库仑应力扰动

Figure 9. Coulomb stress perturbations in the peripheral fault after 10 years of the earthquake using different models

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 断层滑动模型参数

Table 1 Parameters of fault slip model

断层来源	长度/km	宽度/km	走向/°	倾角/°	滑动角/°	子断层个数	断层块/km
模型A	160	30.0	276	80	4	301	5.0×5.0
模型B	182	31.5	106	76	−9	468	3.5×3.5

下载: 导出CSV

表 2 地壳结构模型

Table 2 Crustal structure model

序号	深度/km	v_P/（km·s⁻¹）	v_S/（km·s⁻¹）	ρ/（kg·m⁻³）	η_k/（10¹⁸ Pa·s）	η_m/（10¹⁹ Pa·s）
1	0	4.50	2.60	2 600.0	1000.0	1000.0
2	5	5.60	3.30	2 600.0	1000.0	1000.0
3	5	5.60	3.30	2 700.0	1000.0	1000.0
4	10	6.05	3.55	2 700.0	1000.0	1000.0
5	10	6.05	3.55	2 850.0	1000.0	1000.0
6	15	6.05	3.60	2 850.0	1000.0	1000.0
7	15	6.05	3.60	2 850.0	1000.0	1000.0
8	20	5.75	3.40	2 850.0	1000.0	1000.0
9	20	5.75	3.40	2 850.0	20.0	20.0
10	30	5.75	3.40	2 850.0	20.0	20.0
11	30	5.75	3.40	3 000.0	6.3	6.3
12	40	6.10	3.55	3 000.0	6.3	6.3
13	40	6.10	3.55	3 000.0	6.3	6.3
14	50	6.10	3.55	3 000.0	6.3	6.3
15	50	6.10	3.55	3 100.0	6.3	6.3
16	60	7.10	4.05	3 100.0	6.3	6.3
17	60	7.10	4.05	3 100.0	6.3	6.3
18	80	8.00	4.35	3 100.0	6.3	6.3
19	80	8.00	4.35	3 320.0	6.3	6.3
20	100	7.95	4.35	3 320.0	100.0	100.0

下载: 导出CSV

表 3 研究区域主要断层参数

Table 3 Main fault parameters in the studied area

断层序号	断层名称	起点	终点	走向/°	倾角/°	滑动角/°
断层序号	断层名称	东经/°　北纬/°	东经/°　北纬/°	走向/°	倾角/°	滑动角/°
F₁	东昆仑断裂西段	96.71　35.67	96.04　35.74	278	89	0
F₂	东昆仑断裂中段A	98.10　35.46	96.71　35.67	281	89	0
F₃	东昆仑断裂中段B	99.29　34.94	98.10　35.46	298	89	0
F₄	东昆仑断裂中段C	99.68　34.65	99.29　34.94	312	89	0
F₅	东昆仑断裂东段A	100.49　34.34	99.68　34.65	295	89	0
F₆	东昆仑断裂东段B	100.98　34.27	100.49　34.34	280	89	0
F₇	玛多—甘德断裂A	99.18　34.47	98.78　35.15	334	80	0
F₈	玛多—甘德断裂B	100.61　33.12	99.18　34.47	319	80	0
F₉	达日断裂A	98.89　33.96	98.03　34.30	199	80	−12
F₁₀	达日断裂B	99.68　33.25	98.92　33.84	313	80	−12
F₁₁	达日断裂C	100.71　32.55	99.73　33.24	310	80	−12
F₁₂	清水河断裂A	97.11　34.05	96.82　34.45	329	89	0
F₁₃	清水河断裂B	98.62　33.11	97.11　34.05	307	89	0
F₁₄	清水河断裂C	99.30　32.52	98.62　33.11	316	89	0
F₁₅	甘孜—玉树断裂A	97.29　32.75	96.24　33.34	304	88	23
F₁₆	甘孜—玉树断裂B	97.86　32.52	97.29　32.75	290	88	23
F₁₇	昆仑山口—江错断裂A	97.88　34.74	97.45　34.77	275	80	−9
F₁₈	昆仑山口—江错断裂B	98.99　34.50	97.88　34.74	285	80	2
F₁₉	昆仑山口—江错断裂C	99.95　34.54	98.99　34.50	267	80	18

下载: 导出CSV

表 4 强震震源机制解及数据来源

Table 4 Focal mechanism solutions and data source of the strong earthquakes

发震日期	地震名称	北纬 /°	东经 /°	走向 /°	倾角 /°	滑动角 /°	深度/km	M_S	模型来源
年-月-日	地震名称	北纬 /°	东经 /°	走向 /°	倾角 /°	滑动角 /°	深度/km	M_S	模型来源
2008-05-12	汶川地震	30.986	103.364	222.6	28.0	110.0	14.0	8.00	USGS （2008）
2010-04-14	玉树地震	33.160	96.530	298.0	88.0	4.0	13.0	7.10	孟国杰等（2016）
2013-04-20	芦山地震	30.308	102.888	218.0	39.0	103.0	11.0	7.00	Jiang等（2014）
2017-08-08	九寨沟地震	33.193	103.855	246.0	57.0	−173.0	9.0	7.00	单新建等（2017）
2021-05-22	玛多地震	34.590	98.340	101.0	87.0	−7.0	10.0	7.40

下载: 导出CSV

表 5 汶川地震后巴颜喀拉地块内强震同震及震后效应在玛多地震破裂中心产生的库仑应力加载

Table 5 Coulomb stress loading caused by strong earthquake coseismic and post-seismic effects of Bayan Hara block in Madoi earthquake rupture center after Wenchuan earthquake

		库仑应力加载/Pa
	汶川地震	玉树地震	芦山地震	九寨沟地震
同震	870.100	341.900	13.200	3.293
震后	360.900	523.900	3.980	0.505
同震＋震后	1 231.000	865.800	17.180	3.798

下载: 导出CSV

参考文献(59)

程佳,刘杰,甘卫军,余怀忠. 2011. 1997年以来巴颜喀拉块体周缘强震之间的黏弹性触发研究[J]. 地球物理学报,54(8):1997–2010. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.08.007

Cheng J,Liu J,Gan W J,Yu H Z. 2011. Coulomb stress interaction among strong earthquakes around the Bayan Har block since the Manyi earthquake in 1997[J]. Chinese Journal of Geophysics,54(8):1997–2010 (in Chinese).

程佳,徐锡伟. 2018. 巴颜喀拉块体周缘强震间应力作用与丛集活动特征初步分析[J]. 地震地质,40(1):133–154. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2018.01.011

Cheng J,Xu X W. 2018. Features of earthquake clustering from calculation of Coulomb stress around the Bayan Har block,Tibetan Plateau[J]. Seismology and Geology,40(1):133–154 (in Chinese).

防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组. 2021. 2021年5月22日青海果洛州玛多县7.4级地震的震源机制中心解和在周围产生的位移场与应变场 [EB/OL]. [2021-05-25]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1265.htm.

Seismology Group, Hebei Key Laboratory of Earthquake Dynamics, Institute of Disaster Prevention. 2021. The central solution of the focal mechanism and the displacement field and strain field generated around the 7.4 earthquake in Maduo County, Guoluo Prefecture, Qinghai Province on May 22,2021[EB/OL]. [2021-05-25]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1265.htm （in Chinese）.

冯淦,万永革,许鑫,李枭. 2021. 2021年青海玛多M_S7.4地震对周围地区的应力影响[J]. 地球物理学报,64(12):4562–4571. doi: 10.6038/cjg2021P0454

Feng G, Wan Y G, Xu X, Li X. 2021. Static stress influence of the 2021 M_S7.4 Madoi, Qinghai earthquake on neighboring areas[J]. Chinese Journal of Geophysics, 64（12）: 4562-4571 （in Chinese）.

冯雅杉,熊熊,单斌,刘成利. 2022. 2021年玛多M_S7.4地震导致的周边地区库仑应力加载及地震活动性变化[J]. 中国科学:地球科学,52(6):1100–1112.

Feng Y S,Xiong X,Shan B,Liu C L. 2022. Coulomb stress changes due to the 2021 M_S7.4 Maduo earthquake and expected seismicity rate changes in the surroundings[J]. Science China Earth Sciences,65(4):675–686. doi: 10.1007/s11430-021-9882-8

华俊,赵德政,单新建,屈春燕,张迎峰,龚文瑜,王振杰,李成龙,李彦川,赵磊,陈晗,范晓冉,王绍俊. 2021. 2021年青海玛多M_W7.3地震InSAR的同震形变场、断层滑动分布及其对周边区域的应力扰动[J]. 地震地质,43(3):677–691. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2021.03.013

Hua J,Zhao D Z,Shan X J,Qu C Y,Zhang Y F,Gong W Y,Wang Z J,Li C L,Li Y C,Zhao L,Chen H,Fan X R,Wang S J. 2021. Coseismic deformation field,slip distribution and Coulomb stress disturbance of the 2021 M_W7.3 Maduo earthquake using Sentinel-1 InSAR observations[J]. Seismology and Geology,43(3):677–691 (in Chinese).

李志才,丁开华,张鹏,温扬茂,赵利江,陈建峰. 2021. GNSS观测的2021年青海玛多地震(M_W7.4)同震形变及其滑动分布[J]. 武汉大学学报·信息科学版,46(10):1489–1497.

Li Z C,Ding K H,Zhang P,Wen Y M,Zhao L J,Chen J F. 2021. Coseismic deformation and slip distribution of 2021 M_W7.4 Madoi earthquake from GNSS observation[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,46(10):1489–1497 (in Chinese).

李智敏,李文巧,李涛,徐岳仁,苏鹏,郭鹏,孙浩越,哈广浩,陈桂华,袁兆德,李忠武,李鑫,杨理臣,马震,姚生海,熊仁伟,张彦博,盖海龙,殷翔,徐玮阳,董金元. 2021. 2021年5月22日青海玛多M_S7.4地震的发震构造和地表破裂初步调查[J]. 地震地质,43(3):722–737. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2021.03.016

Li Z M,Li W Q,Li T,Xu Y R,Su P,Guo P,Sun H Y,Ha G H,Chen G H,Yuan Z D,Li Z W,Li X,Yang L C,Ma Z,Yao S H,Xiong R W,Zhang Y B,Gai H L,Yin X,Xu W Y,Dong J Y. 2021. Seismogenic fault and coseismic surface deformation of the Maduo M_S7.4 earthquake in Qinghai,China:A quick report[J]. Seismology and Geology,43(3):722–737 (in Chinese).

刘博研,解孟雨,史保平. 2022. 青海玛多M_S7.4地震对周边活动断裂的库仑应力加载及发震概率增量的计算[J]. 地球物理学报,65(2):563–579. doi: 10.6038/cjg2022P0703

Liu B Y,Xie M Y,Shi B P. 2022. Effect of Qinghai Madoi M_S7.4 earthquake on Coulomb stress and earthquake probability increment of adjacent faults[J]. Chinese Journal of Geophysics,65(2):563–579 (in Chinese).

孟国杰,苏小宁,徐婉桢,任金卫,杨永林,Shestakov N V. 2016. 基于GPS观测研究2010年青海玉树M_S7.1地震震后地壳形变特征及其机制[J]. 地球物理学报,59(12):4570–4583. doi: 10.6038/cjg20161219

Meng G J,Su X N,Xu W Z,Ren J W,Yang Y L,Shestakov N V. 2016. Postseismic deformation associated with the 2010 Yushu,Qinghai M_S7.1 earthquake by GPS observations[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(12):4570–4583 (in Chinese).

潘家伟,白明坤,李超,刘富财,李海兵,刘栋梁,Chevalier M L,吴坤罡,王平,卢海建,陈鹏,李春锐. 2021. 2021年5月22日青海玛多M_S7.4地震地表破裂带及发震构造[J]. 地质学报,95(6):1655–1670. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.06.001

Pan J W,Bai M K,Li C,Liu F C,Li H B,Liu D L,Chevalier M L,Wu K G,Wang P,Lu H J,Chen P,Li C R. 2021. Coseismic surface rupture and seismogenic structure of the 2021−05−22 Maduo (Qinghai) M_S7.4 earthquake[J]. Acta Geologica Sinica,95(6):1655–1670 (in Chinese).

单新建,屈春燕,龚文瑜,赵德政,张迎峰,张国宏,宋小刚,刘云华,张桂芳. 2017. 2017年8月8日四川九寨沟7.0级地震InSAR同震形变场及断层滑动分布反演[J]. 地球物理学报,60(12):4527–4536. doi: 10.6038/cjg20171201

Shan X J,Qu C Y,Gong W Y,Zhao D Z,Zhang Y F,Zhang G H,Song X G,Liu Y H,Zhang G F. 2017. Coseismic deformation field of the Jiuzhaigou M_S7.0 earthquake from Sentinel-1A InSAR data and fault slip inversion[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(12):4527–4536 (in Chinese).

石耀霖,曹建玲. 2008. 中国大陆岩石圈等效粘滞系数的计算和讨论[J]. 地学前缘,15(3):82–95. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2008.03.006

Shi Y L,Cao J L. 2008. Lithosphere effective viscosity of continental China[J]. Earth Science Frontiers,15(3):82–95 (in Chinese). doi: 10.1016/S1872-5791(08)60064-0

王迪晋,王东振,赵斌,李瑜,赵利江,王阅兵,聂兆生,乔学军,王琪. 2022. 2021年青海玛多M_W7.4地震GNSS同震形变场及其断层滑动分布[J]. 地球物理学报,65(2):537–551. doi: 10.6038/cjg2022P0568

Wang D J,Wang D Z,Zhao B,Li Y,Zhao L J,Wang Y B,Nie Z S,Qiao X J,Wang Q. 2022. 2021 Qinghai Madoi M_W7.4 earthquake coseismic deformation field and fault-slip distribution using GNSS observations[J]. Chinese Journal of Geophysics,65(2):537–551 (in Chinese).

王乐洋,赵雄. 2018. 地震同震滑动分布反演平滑因子的确定[J]. 测绘学报,47(12):1571–1580. doi: 10.11947/j.AGCS.2018.20170724

Wang L Y,Zhao X. 2018. Determination of smoothing factor for the co-seismic slip distribution inversion[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica,47(12):1571–1580 (in Chinese).

王未来,房立华,吴建平,屠泓为,陈立艺,来贵娟,张龙. 2021. 2021年青海玛多M_S7.4地震序列精定位研究[J]. 中国科学:地球科学,51(7):1193–1202.

Wang W L,Fang L H,Wu J P,Tu H W,Chen L Y,Lai G J,Zhang L. 2021. Aftershock sequence relocation of the 2021 M_S7.4 Maduo earthquake,Qinghai,China[J]. Science China Earth Sciences,64(8):1371–1380. doi: 10.1007/s11430-021-9803-3

王阅兵,李瑜,蔡毅,蒋连江,师宏波,江在森,甘卫军. 2022. GNSS观测的2021年5月22日玛多M_S7.4地震同震位移及其约束反演的滑动破裂分布[J]. 地球物理学报,65(2):523–536. doi: 10.6038/cjg2022P0436

Wang Y B,Li Y,Cai Y,Jiang L J,Shi H B,Jiang Z S,Gan W J. 2022. Coseismic displacement and slip distribution of the 2021 May 22,M_S7.4 Madoi earthquake derived from GNSS observations[J]. Chinese Journal of Geophysics,65(2):523–536 (in Chinese).

杨光远,李一帆,王斌,屈淼,罗松. 2021. 青海玛多7.4级地震静态库仑应力分析[J]. 四川地震,(3):1–4. doi: 10.13716/j.cnki.1001-8115.2021.03.001

Yang G Y,Li Y F,Wang B,Qu M,Luo S. 2021. The analysis of static Coulomb stress of the Qinghai Maduo M_S7.4 earthquake[J]. Earthquake Research in Sichuan,(3):1–4 (in Chinese).

余鹏飞,熊维,陈威,乔学军,王迪晋,刘刚,赵斌,聂兆生,李瑜,赵利江,张怀. 2022. 基于GNSS和InSAR约束的2021年玛多M_S7.4地震同震滑动分布及应用[J]. 地球物理学报,65(2):509–522. doi: 10.6038/cjg2022P0540

Yu P F,Xiong W,Chen W,Qiao X J,Wang D J,Liu G,Zhao B,Nie Z S,Li Y,Zhao L J,Zhang H. 2022. Slip model of the 2021 M_S7.4 Madoi earthquake constrained by GNSS and InSAR coseismic deformation[J]. Chinese Journal of Geophysics,65(2):509–522 (in Chinese).

岳冲,屈春燕,牛安福,赵德政,赵静,余怀忠,王亚丽. 2021. 玛多M_S7.4地震对周边断层的应力影响分析[J]. 地震地质,43(5):1041–1059.

Yue C,Qu C Y,Niu A F,Zhao D Z,Zhao J,Yu H Z,Wang Y L. 2021. Analysis of stress influence of Qinghai Maduo M_S7.4 earthquake on surrounding faults[J]. Seismology and Geology,43(5):1041–1059 (in Chinese).

周春景. 2014. 巴颜喀拉块体边界应力场变化及其对强震发生的影响[D]. 北京: 中国地质科学院: 1–131.

Zhou C J. 2014. The Stress Field Changes Near the Boundary Fault Zones in the Bayan Har Block and Their Effect on the Large Earthquake[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Science: 1–131 （in Chinese）.

Freed A M. 2005. Earthquake triggering by static,dynamic,and postseismic stress transfer[J]. Annu Rev Earth Planet Sci,33(1):335–367. doi: 10.1146/annurev.earth.33.092203.122505

Harris R A. 1998. Introduction to special section:Stress triggers,stress shadows,and implications for seismic hazard[J]. J Geophys Res:Solid Earth,103(B10):24347–24358. doi: 10.1029/98JB01576

Harris R A. 2000. Earthquake stress triggers,stress shadows,and seismic hazard[J]. Current Science,79(9):1215–1225.

Hong S Y,Liu M,Liu T,Dong Y F,Chen L Z,Meng G J,Xu Y R. 2022. Fault source model and stress changes of the 2021 M_W7.4 Maduo earthquake,China,constrained by InSAR and GPS measurements[J]. Bull Seismol Soc Am,112(3):1284–1296. doi: 10.1785/0120210250

Jiang Z S,Wang M,Wang Y Z,Wu Y Q,Che S,Shen Z K,Bürgmann R,Sun J B,Yang Y L,Liao H,Li Q. 2014. GPS constrained coseismic source and slip distribution of the 2013 M_W6.6 Lushan,China,earthquake and its tectonic implications[J]. Geophys Res Lett,41(2):407–413. doi: 10.1002/2013GL058812

King G C P,Stein R S,Lin J. 1994. Static stress changes and the triggering of earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,84(3):935–953.

Li Y J,Huang L Y,Ding R,Yang S X,Liu L,Zhang S M,Liu H Q. 2021. Coulomb stress changes associated with the M7.3 Maduo earthquake and implications for seismic hazards[J]. Nat Hazards Res,1(2):95–101. doi: 10.1016/j.nhres.2021.06.003

Lin J,Stein R S. 2004. Stress triggering in thrust and subduction earthquakes and stress interaction between the southern San Andreas and nearby thrust and strike-slip faults[J]. J Geophys Res:Solid Earth,109(B2):B02303.

Liu C,Zhang H,Chen J Q,Shi Y L. 2022a. Stress evolution before and after the 2021 M_W7.3 Maduo earthquake in northeastern Tibet and its influence on seismic hazards[J]. Earth Space Sci,9(6):e2022EA002325. doi: 10.1029/2022EA002325

Liu J H,Hu J,Li Z W,Ma Z F,Wu L X,Jiang W P,Feng G C,Zhu J J. 2022b. Complete three-dimensional coseismic displacements due to the 2021 Maduo earthquake in Qinghai Province,China from Sentinel-1 and ALOS-2 SAR images[J]. Science China Earth Sciences,65(4):687–697. doi: 10.1007/s11430-021-9868-9

USGS. 2008. M8.0: 58 km W of Tianpeng, China[EB/OL]. [2008-05-12]. https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/usp000g650/executive.

USGS. 2021. M7.3: Southern Qinghai, China[EB/OL]. [2021-05-21]. https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us7000e54r/executive.

Wang M,Wang F,Jiang X,Tian J B,Li Y,Sun J B,Shen Z K. 2021. GPS determined coseismic slip of the 2021 M_W7.4 Maduo,China,earthquake and its tectonic implication[J]. Geophys J Int,228(3):2048–2055. doi: 10.1093/gji/ggab460

Wang R, Diao F, Hoechner A. 2013. SDM: A geodetic inversion code incorporating with layered crust structure and curved fault geometry[C]//EGU General Assembly Conference Abstracts. Vienna, Austria: EGU: 2411.

Wang R J,Lorenzo-Martín F,Roth F. 2006. PSGRN/PSCMP:A new code for calculating co- and post-seismic deformation,geoid and gravity changes based on the viscoelastic-gravitational dislocation theory[J]. Comput Geosci,32(4):527–541. doi: 10.1016/j.cageo.2005.08.006

Xiong X,Shan B,Zheng Y,Wang R J. 2010. Stress transfer and its implication for earthquake hazard on the Kunlun fault,Tibet[J]. Tectonophysics,482(1/2/3/4):216–225.

Zhu Y G,Diao F Q,Fu Y C,Liu C L,Xiong X. 2021. Slip rate of the seismogenic fault of the 2021 Maduo earthquake in western China inferred from GPS observations[J]. Science China Earth Science,64(8):1363–1370. doi: 10.1007/s11430-021-9808-0

施引文献(2)

期刊类型引用(2)

1.	赵小艳，苏有锦，孟令媛，臧阳. 2024年新疆乌什7.1级地震和中国台湾花莲7.3级地震前的大震长期平静及中国大陆强震危险性研究. 地震研究. 2025(01): 32-40 . 百度学术
2.	李其栋，谢卓娟，周懿国. 川西地区中强地震前后b值异常特征研究. 地震地磁观测与研究. 2024(06): 28-38 . 百度学术