Feature and mechanism of geoelectric field related to atmospheric pressure
-
摘要: 使用宁夏四个地电台站记录的地电场数据，研究其变化特征、频谱特征、与区域气压变化的关系及测量方向与附近断裂走向的关系。研究结果显示：部分地电场具有日变化特征，同时也具有气压非周期性变化特征，这种特征与气压变化呈负相关，当场地裂隙优势方位与附近断裂带方位呈近似垂直或较大夹角时，测向与附近断裂走向近垂直的地电场与气压相关性较高。分析认为地电场具有气压非周期变化特征是因为测量位置基岩孔隙的渗透率与附近断裂裂缝的渗透率不同，流体渗流过程中气压系统变化引起的流体“窜流”所致。Abstract: Using the geoelectric field data recorded by four geoelectric stations in Ningxia, the variation characteristics, spectral characteristics, the relationship with regional pressure variation, and the relationship between the measuring direction and the strike of nearby faults are studied. The research results show that part of the geoelectric field has diurnal variation characteristics, and also has the characteristics of non-periodic variation of atmospheric pressure, which is negatively correlated with the variation of atmospheric pressure, and the correlation is related to the angle between the measuring direction and the strike of nearby faults. It is considered that the geoelectric field has the characteristics of non-periodic change of atmospheric pressure is caused by the fluid “channeling” resulting from the change of air pressure system in the seepage process, which is due to the permeability difference between the bedrock pores and the nearby fault fractures.
-
Keywords:
- geoelectric field /
- atmospheric pressure /
- non-periodic /
- variation characteristics
-
引言
近年来，地震背景噪声成像方法在地壳浅部波速结构探测方面得到了很好的应用，因其具有低成本、易于施工、对环境无污染等特点，当前已逐步普及到地热资源勘察、活动断裂探测等地壳浅部结构的成像研究中（Agostini et al，2015；张宝龙等，2016）。由于目前国内很多隐伏断层缺乏精确的构造特征和空间定位，并且在场地响应调查和浅层结构分类上缺乏系统性，因此运用地震背景噪声成像方法开展浅层结构研究是一种有效的解决方案。Nakamura （2009）认为地震背景噪声数据可有效地揭示卓越频率与场地放大系数的关系，H/V （horizontal-to-vertical）谱比曲线波峰的产生是由沉积层内S波出现共振所致，且浅层沉积层的卓越频率与峰值频率基本接近。
目前采用H/V谱比法分析沉积层三维起伏特征和地壳浅层沉积的场地响应已成为新的研究方向。彭菲等（2020）通过H/V方法获取的三河—平谷地区沉积界面的三维展布显示，第四纪沉积受到断层影响较大，场地共振频率和沉积层厚度差异显著，具有清晰的分区特征；Parolai等（2002）通过场地卓越频率计算出沉积层厚度，获取了近地表浅层沉积层的界面起伏特征；王伟君等（2011）利用H/V方法获得了河北保定地区近地表沉积层界面的起伏变化，从断层出现的层位可初步判定其地震活动性；Bao等（2018）基于密集地震测线和H/V谱比法获得了测线下方地壳浅部约1 km深度的沉积层结构特征，揭示了第四纪沉积基底界面埋深在唐山断裂带下方存在快速变化。浅地表松散沉积和第四纪沉积层通常表现为地震波显著低速异常，沉积层会放大地震波振幅并加重地震的破坏程度（Bard et al，1988；Seale，Archuleta，1989；Jemberie，Langston，2005；Ni et al，2014）。
大中型城市及其邻近区域人口稠密，经济建设活动较为频繁，开展浅部沉积结构的研究将对于城市的工程建设、地质勘察、发展规划等具有重要的科学意义。同时，获得的场地放大系数和场地易破坏程度等参数也可为工程抗震、建筑物加固、区域地震灾害风险评估等提供技术支撑，服务于防震减灾事业。在三河和唐山地震危险区及其邻近区域，利用H/V谱比法开展地壳浅部沉积结构探测研究，对区域地震灾害风险评估、工程抗震设防等具有重要的科学意义。三河和唐山地震区已有的研究结果为认识地壳浅层结构等提供了宝贵的资料，但大部分工作的探测区域有限，缺乏从更广阔的视角研究三河和唐山地震区浅部精细结构。鉴于此，本文拟通过穿越三河和唐山地震区的一条短周期密集地震探测剖面，采用基于单台三分量波形H/V频谱比的方法，结合地壳浅部波阻抗界面深度与频率的关系，获取研究区浅层沉积结构特征，并利用峰值振幅与峰值频率的关系式（Nakamura，1997）获得沿探测剖面的场地放大系数和场地易破坏程度的变化情况等。
1. 地质概况
三河—平谷地震区位于燕山—阴山南麓隆起与华北平原沉降带交会的平原区，地势南低北高。新构造时期以来，由于受到区域伸展作用，华北平原地区受到拉张影响，区内NW向和NE向的隐伏断裂产生引张正断活动，在多组断裂的共同作用下，发育形成了沉积盆地。区域内的隐伏断裂基本控制着沉积盆地的发育，与此同时，第四纪和新近纪松散沉积层上覆于这些隐伏断裂（高文学，马瑾，1993）。显著的断陷活动形成了由大厂凹陷、大兴隆起和顺义凹陷等构成的复杂断陷区，测线跨过五条NNE至NE向的隐伏断裂（图1），分别为黄庄—高丽营断裂、顺义—良乡断裂、通县—南苑断裂、夏垫断裂和香河断裂。其中，夏垫断裂是NNE向最主要的断裂之一，是控制大厂凹陷发育的主断裂，倾向ESE，普遍认为是1679年三河—平谷地区M8地震的主要发震构造（彭菲等，2020）。以上断裂是将来发生中强地震的潜在区域，活动断裂的多期次活动能够造成沉积构造空间发生显著变化，导致场地作用愈加复杂和多样化。
![]()
图 1 三河—唐山短周期密集地震测线分布图F1：黄庄—高丽营断裂；F2：顺义—良乡断裂；F3：通县—南苑断裂；F4：夏垫断裂；F5：香河断裂；F6：丰台—野鸡坨断裂；F7：唐山断裂；F8：宁河—昌黎断裂（引自刘保金等，2009，2011），下同Figure 1. Distribution map of short period dense seismic lines in Sanhe-TangshanF1：Huangzhuang-Gaoliying fault；F2：Shunyi-Liangxiang fault；F3：Tongxian-Nanyuan fault；F4：Xiadian fault；F5：Xianghe fault；F6：Fengtai-Yejituo fault；F7：Tangshan fault； F8：Ninghe-Changli fault （after Liu et al，2009，2011），the same below唐山地震区第四纪以来形成广袤的冲、洪积平原，该地区第四纪沉积层厚度大约为100—800 m，总体特征表现为南厚北薄（国家地震局 《一九七六年唐山地震 》编辑组，1982）。唐山断裂位于燕山隆起带与华北平原凹陷带之间、数条断裂带切割的菱形地块内部。唐山断裂带是1976年7月唐山MS7.8地震的主要发震断裂（虢顺民等，1977）（图1），由数条近平行于NE向的断裂组成，与褶皱构造相伴生（Guo et al，2011）。钻探和槽探获得的地层错断和断面信息表明唐山断裂带在晚第四纪时期曾发生过多期次的断层活动事件，可将地表破裂带的几何空间展布分为南北两段，南段地表垂直位移表现为西降东升，北段地表垂直位移表现为东降西升，说明唐山断裂带自晚第四纪以来的活动方式不可以用单一的逆断层或正断层模型予以解释（Guo et al，2011）。
2. 数据和方法
2.1 数据
短周期密集地震探测剖面起自北京市昌平区兴寿镇（116.4°E，40.2°N），止于河北省滦南县南堡镇（118.7°E，39.3°N），全长约220 km （图1），观测点距为200—500 m。自西向东穿过的主要断裂有：黄庄—高丽营断裂、顺义—良乡断裂、通县—南苑断裂、夏垫断裂、香河断裂、丰台—野鸡坨断裂、唐山断裂、宁河—昌黎断裂。探测共使用600台三分量短周期数字地震仪（频带范围5 s—150 Hz），于2019年4月开始观测，观测时长约1个月。
2.2 H/V方法
本文使用三分量地震背景噪声数据计算H/V谱比曲线，数据处理的流程如下：① 把原始数据由miniseed格式转化成SAC格式；② 将经纬度、测点等信息写入SAC头段；③ 按小时截取SAC数据，并完成去倾斜和去均值等；④ 计算水平分量和垂直分量的噪声频谱比。采用长短时窗比法（short term average/long term average，缩写为STL/LTA）触发算法（Withers et al，1998）反向选择稳态的120 s时窗信号。大量测试表明，长时窗长度和短时窗长度分别设为60 s和1 s，稳态信号阈值设为0.50—3.50时所选的信号相对稳定。
单个时窗的H/V谱比的计算公式如下：
$$ （ {\rm{H}} / {\rm{V}} ） _{{\rm{S}}} （ f ） ＝\sqrt{\frac{P_{{\rm{N}} {\rm{S}}}^{2} （ f ） ＋P_{{\rm{E}} {\rm{W}}}^{2} （ f ） }{2 P_{{\rm{U}} {\rm{D}}}^{2} （ f ） }}，$$ (1) 式中，PNS（ f ），PEW（ f ），PUD（ f ）分别代表南北向、东西向和垂直向的频谱。计算频谱时采用汉宁窗（长度为5%）尖灭时窗两端信号，并采用Konno-Ohmachi平滑算法对每个时窗提取出的H/V曲线作平滑处理（Konno，Ohmachi，1998），平滑因子为40，频率范围设为0.05—20 Hz，选择其它时窗时将重叠滑动数值设为50%并计算H/V谱比，将所有时窗作叠加处理获取平均H/V谱比曲线。
由于地震背景噪声数据采集中可能存在瞬态干扰源（如人的走动、汽车奔驰而过等），因此可根据干扰源的有无采用两种方法对时间窗进行划分：① 直接分段法，即无论是否有瞬态干扰源皆作分段处理；② STL/LTA反触发算法（Withers et al，1998），其中LTA＝60 s，STL＝1 s，STL/LTA的阈值设为0.5—3.5。采用此方法选择的信号相对稳定，大多数台站采用这两种方法获得的H/V峰值频率对应的振幅和场地放大系数较接近，但采用STL/LTA反触发算法获得的H/V谱比曲线的波峰相对较明显。本文采用两种划分方法进行H/V曲线提取，若采用STL/LTA算法得到的时窗数量小于20个，则保留瞬态干扰信号，采用方法1进行选取。
当观测点位于松散沉积层时，地脉动背景噪声H/V曲线有波峰出现，峰值频率与沉积层共振频率十分接近。在基岩上方覆盖松软层的二维模型下，沉积层厚度h与沉积层的基阶共振地震波的四分之一波长λ成正比，是高阶共振的奇数倍（Ibs-von Seht，Wohlenberg，1999）：
$$ h＝\frac{n \lambda}{4} \qquad n＝1，3，5， \cdots ， $$ (2) $$ \lambda＝\frac{v_{{\rm{S}}}}{f_{r}}，$$ (3) 式中vS是沉积层的S波速度，由式（2），（3）可知
$$ f_{{\rm{r}}}＝\frac{n v_{{\rm{S}}}}{4 h} \qquad n＝1，3，5 ， \cdots， $$ (4) 式中，fr为共振频率，当n＝1时为基阶共振频率f0，即
$$ f_0＝\frac{v_{{\rm{S}}}}{4 h}，$$ (5) 将式（5）进行变换则可以得出沉积层厚度的测定公式。当沉积层的平均剪切波速度已知时，可由H/V谱比曲线的峰值频率得出沉积层厚度（Ibs-von Seht，Wohlenberg，1999；Parolai et al，2002）：
$$ h＝\frac{v_{{\rm{S}}}}{4 f_{0}}{\text{.}}$$ (6) 场地放大系数A为H/V谱比曲线峰值频率f0 （基阶共振频率）处的振幅值。场地的易破坏程度K值最早由Nakamura （1989，1997）提出，从地表剪应变与松散沉积层的深度、剪切波速度的相关性出发，假设沉积层的速度为一恒定值，且动力的转化效率为60%时，其近似计算式为
$$ K＝\frac{A^{2}}{f_{0}}{\text{.}} $$ (7) 场地易破坏程度（K值）是表征地震灾害对地表结构破坏能力的量。为了评估研究区在可能发生的地震灾害中场地的安全性，在得到研究区场地放大系数A及其对应的峰值频率f0后，通过式（7）得到研究区的场地易破坏程度。
3. 结果
将测线西北端的第一个台站设置为起点，把其余台站的H/V谱比曲线参照与起点的距离绘制幅度-频率-深度图（图2），因台站分布相对密集，这里采取每5个台站显示1个台站。该剖面西北段存在1组较明显的峰值，频率约为0.1—0.5 Hz；剖面南段存在两组较明显的峰值，频率分别约为0.1—0.5 Hz和1 Hz。参考唐海固定台井下摆天然地震直达波及其地表反射波震相测量得到的近地表平均剪切波速度vS＝0.5 km/s （刘渊源等，2011），并依据式（6）将H/V谱比曲线转换为伪深度图像，进行基于f1＝0.1—0.5 Hz幅值的归一化处理，得到经过归一化的按距离排列的H/V二维伪深度图（图3）。
![]()
![]()
为了验证H/V谱比法获得的沉积层厚度的可靠性，我们收集了本研究探测剖面附近的两条地震反射探测剖面（刘保金等，2009，2011）和1条密集地震探测剖面（Bao et al，2018），并进行详细的对比，结果如图4和5所示。三河地震区地壳浅部H/V二维伪深度剖面从西至东相继穿过顺义盆地、通县隆起及大厂盆地（图4）。剖面清晰地反映了隆起区和盆地区相间的构造分布，在隆起区与盆地区交界处，剖面反射层出现了明显的反射波同向轴错断，说明该区域的隐伏盆地受到了断裂的影响和控制。为了更好地验证我们的结果，这里与同测线段的地震反射结果进行对比（图4），根据研究区第四纪地层的相关钻孔资料（彭一民等，1981），在地震反射结果图（刘保金等，2011）中，其浅部的反射波TQ被解释为第四纪沉积基底界面，根据H/V二维伪深度剖面结果显示：松散沉积层的厚度起伏明显，其中通县隆起下方沉积层厚度小于300 m，顺义盆地和大厂盆地下方沉积厚度约为400—500 m，深反射剖面的TQ层反映出的深度小于500 m，与本文得出的沉积厚度基本吻合。
![]()
图 4 三河地震区地壳浅部H/V谱比法二维伪深度剖面图与地震反射结果图对比剖面位置为图1剖面线的西段，白色虚线为本文获得的三河地震区地壳浅部H/V谱比法二维伪深度剖面图中沉积层厚度走向Figure 4. Comparison between 2D pseudo-depth profile by H/V spectral ratio method and seismic reflection result map of shallow crust in Sanhe seismic region（The profile location is the west section of the profile line shown in Fig. 1，the white dashed line shows the thickness trend of sedimentary layer in the shallow crust 2D pseudo-depth profile by H/V spectral ratio method obtained in the Sanhe seismic region）![]()
图 5 唐山地震区地壳浅部H/V谱比法二维伪深度剖面图（a）与地震反射结果图（b）（刘保金等，2011）对比Figure 5. Comparison between 2D pseudo depth profile by H/V spectral ratio method （a） and seismic reflection result map （b）（Liu et al，2011） of shallow crust in Tangshan seismic area图5a显示唐山地震区地壳浅部的沉积层波阻抗界面的主要特征为：① H/V伪深度剖面图显示存在两个波阻抗界面：第一个界面深度约为100 m，且变化平缓；第二个界面深度约为300—800 m，自西向东逐渐加深，且在唐山断裂带下方变化较大；② 第一个界面可能反映了弱胶结沉积、松散沉积层和强胶结沉积层的波阻抗界面，第二个界面可能揭示了第四纪沉积基底。图6为沿测线两个观测点的H/V谱比曲线图，其中：红色曲线为夏垫断裂附近一个台站的H/V谱比曲线，对应的峰值频率约为0.55 Hz；绿色曲线为唐山断裂附近一个台站的H/V谱比曲线，存在两个峰值，对应的峰值频率分别约为0.3 Hz和1.0 Hz。如图5a所示，紫色虚线是Bao等（2018）剖面沉积层厚度走向，白色虚线是本文的沉积层厚度走向。两者的结果基本一致，唐山地区存在两个峰值频率。
![]()
图 6 唐山断裂、夏垫断裂附近两个观测点的H/V谱比曲线Figure 6. H/V spectral ratio curves of two observation points根据H/V谱比曲线峰值频率及对应的振幅，我们计算了研究区的场地放大系数A和场地易破坏程度K值（Nakamura，1997），结果显示：研究区场地放大系数约为1.0—9.0 （图7a），且大多数台站的场地放大系数在4.0以上，场地放大作用较为显著；研究区场地易破坏程度K值约为10—80 （图7b），三河和唐山地震区K值集中分布在30—60之间。统计结果显示，当K值大于20，且发生地震时，地表建筑极易遭到破坏。因此，我们推测三河—平谷M8地震和唐山MS7.6地震造成的严重灾害不仅因为地震震级高，场地放大效应也可能是多种致灾原因中不可忽略的重要因素，在地震灾害风险评估中需引起足够的重视。
![]()
图 7 研究区场地放大系数（a）和场地易破坏程度（b）分布图红色圆点代表每个台站的数据；蓝色三角形代表10 km内各台站数据的平均值Figure 7. Distribution map of site magnification factor （a） and site vulnerability （b） in the studied areaThe red dots represent the data of each station；the blue triangles represent the average value of the data from stations within 10 km4. 讨论
4.1 三河地震区断裂与沉积层厚度分析
顺义盆地的西边界为黄庄—高丽营断裂F1，在断裂F1西侧，第四系沉积层厚度约为430—450 m，在F1东侧，第四系沉积层厚度大约为450—500 m。顺义—良乡断裂F2为正断裂，倾向东南（图4）。在断裂F2东侧，第四系沉积层厚度大约为420—430 m，在F2西侧，第四系沉积层厚度明显加深，最深处约为550—600 m。顺义盆地的东边界为通县—南苑断裂F3，第四系沉积层在靠近断裂处的厚度约为300 m。在断裂F3西侧，反射波TQ为凹隆相间的形态，第四纪沉积层厚度较上升盘一侧变厚。夏垫断裂F4西侧为通县隆起，剖面反射波产状近似水平，H/V谱比法得到的沉积层也近似水平，且厚度约为100 m，夏垫断裂F4东侧为大厂凹陷，沉积层厚度逐步加深，最深至约430 m。香河断裂F5附近沉积层厚度约为500 m，向下以铲形正断的方式止于夏垫断裂。
4.2 唐山地震区断裂与沉积层厚度分析
唐山地震区松散沉积层的厚度由NW向SE逐渐加深，从约300 m逐渐加深至约800 m。图5b中的TQ被解释为第四纪覆盖层的底界面（刘保金等，2011），该界面反射震相呈现出从NW向SE逐渐滞后的特征，与H/V二维伪深度剖面图的结果具有较好的一致性（图5）。断裂④和断裂⑤是唐山断裂的分支断裂，在反射剖面中错断了第四纪覆盖层的底界面，我们计算得到的H/V二维伪深度剖面图显示在断裂④与断裂⑤之间，松散沉积的底界面发生了较明显的错动，并向NW方向倾斜，推测为地壳浅部正断层上盘向下错动所致。
与地震反射剖面对比结果表明，H/V谱比法获取的松散沉积层厚度横向变化趋势与深反射震相具有较好的一致性，可以与深地震反射探测剖面资料联合解释活动断裂在地壳浅部的分布特征，圈定沉积凹陷区和隆起区的位置，是一种低成本获取地壳浅部沉积结构的有效方法。
5. 结论
本文基于穿越三河和唐山地震区的密集地震测线记录的地震背景噪声数据，利用H/V谱比法获得了测线下方的浅层沉积结构特征，计算了该区场地放大系数和场地易破坏程度K值，取得了以下认识：
1） 沿探测剖面第四纪松散沉积层厚度横向变化较大，松散沉积层厚度约为100—800 m，呈现出NW浅、SE深的变化特征；
2） 三河地震区地壳浅部存在一组较清晰的沉积界面，界面深度约为150—600 m，其变化趋势受区域隆起和凹陷结构的控制；
3） 唐山地震区地壳浅部存在两组较清晰的沉积界面，第一组呈水平展布，界面深度约为100 m，第二组界面深度约为300—800 m，且向SE方向呈现逐渐加深的趋势；
4） 三河和唐山地震区的场地放大系数约为3—4，且场地易破坏程度均大于20，反映出研究区地表建筑物易受地震破坏，且破坏程度较高的特点。
基于短周期密集地震台阵的H/V谱比法是一种低成本、环境友好且高效的被动源探测方法，适合在人口密集、主动源不易开展的城市区域进行，利用该方法可获得地壳浅部沉积结构特征，为区域地震灾害风险评估、工程抗震设防等提供科学依据。
-
![]()
图 1 海原、固原地电台站分布及布极图
Figure 1. Distribution and electrodes layout of Haiyuan and Guyuan geoelectric station
![]()
图 2 海原（a）、固原（b）地电场变化特征
左侧为月变化；右侧为日变化
Figure 2. Variation characteristics of geoelectric field in Haiyuan （a） and Guyuan （b）
Left column stands for monthly variations and right column stands for diurnal variations
![]()
图 3 2019年10月海原（a）和固原（b）北南向/北东向地电场、气压、钻孔应变及温度曲线
Figure 3. Haiyuan （a） and Guyuan （b） north-south or north-east or geoelectric field，borehole strain，atmospheric pressure and temperature curves in October 2019
![]()
图 4 2019年10月海原（a）、固原（b）地电场与气压整点值
Figure 4. Hourly value of geoelectric field and atmospheric pressure in Haiyuan （a） and Guyuan （b） in October 2019
![]()
图 5 2018—2020年海原北南向（左）和固原北东向（右）地电场
Figure 5. Geoelectric field of Haiyuan north-south （left） and Guyuan north-east （right） from 2018 to 2020
![]()
图 6 2018—2020年海原北南向地电场（a）、北南向浅层视电阻率（b）、温度（c）及气压（d）
Figure 6. The north-south geoelectric field （a），north-south shallow apparent resistivity （b），temperature （c） and pressure （d） in Haiyuan from 2018 to 2020
![]()
图 8 石嘴山地电台和银川地电台的分布（a）及其2019年10月各测向地电场与气压整点值（b）
Figure 8. Distribution of Shizuishan and Yinchuan geoelectric station （a） and their hourly values of geoelectric field and atmospheric pressure in October 2019 （b）
![]()
图 9 地电场测量方向、场地裂隙优势方位及附近断裂走向示意图
Figure 9. Schematic diagram of geoelectric field measurement direction，dominant orientation of site fissures and nearby fault strike
![]()
图 10 含裂缝和孔隙的双重介质示意图（a）、剖面图（b）及地电场测量方向与断裂走向关系示意图（c）
Figure 10. Schematic diagram of dual medium with fractures and pores （a），profile （b） and relationship between geoelectric field measuring direction and fault （c）
表 1 海原和固原各测向地电场与气压的月相关系数
Table 1 Monthly correlation coefficient between geoelectric field and atmospheric pressure in Haiyuan and Guyuan
年-月 相关系数 年-月 相关系数 海原 固原 海原 固原 北南 东西 北南 东西 北东 北南 东西 北南 东西 北东 2018-01 −0.66 0.00 −0.36 −0.52 0.67 2019-01 −0.83 −0.11 −0.42 −0.63 0.75 2018-02 −0.77 0.12 −0.29 −0.07 0.64 2019-02 −0.76 −0.04 −0.22 −0.26 0.62 2018-03 −0.75 −0.21 −0.21 −0.62 0.52 2019-03 −0.73 −0.02 −0.27 −0.38 0.26 2018-04 −0.86 −0.16 −0.31 −0.56 0.19 2019-04 −0.71 −0.03 −0.25 −0.06 0.34 2018-05 −0.77 −0.19 −0.32 −0.59 0.57 2019-05 −0.83 0.23 −0.41 −0.54 0.42 2018-06 −0.76 0.10 −0.08 −0.46 −0.01 2019-06 −0.73 −0.07 −0.22 −0.21 0.46 2018-07 −0.58 −0.06 −0.30 −0.19 0.6 2019-07 −0.45 0.02 −0.06 −0.03 0.47 2018-08 −0.89 0.00 −0.35 −0.55 0.82 2019-08 −0.69 0.13 −0.02 −0.39 0.44 2018-09 −0.54 −0.05 −0.18 −0.65 −0.06 2019-09 −0.61 0.26 −0.14 −0.66 0.57 2018-10 −0.75 0.09 −0.24 −0.78 0.3 2019-10 −0.82 0.25 −0.33 −0.43 0.74 2018-11 −0.81 0.17 −0.41 −0.58 0.7 2019-11 −0.83 0.35 −0.61 −0.36 0.81 2018-12 −0.65 0.17 −0.43 −0.72 0.81 2019-12 −0.76 0.63 −0.50 −0.78 0.83 
下载: 导出CSV
表 2 海原和固原各测向地电场与气温的月相关系数
Table 2 Monthly correlation coefficient between geoelectric field and temperature in Haiyuan and Guyuan
年-月 相关系数 年-月 相关系数 海原 固原 海原 固原 北南 东西 北南 东西 北东 北南 东西 北南 东西 北东 2018-01 0.46 0.15 0.20 0.39 −0.47 2019-01 0.35 0.25 0.30 0.27 −0.42 2018-02 0.48 −0.22 0.08 −0.28 −0.48 2019-02 0.35 −0.01 0.14 0.20 −0.24 2018-03 0.33 −0.21 0.11 −0.15 −0.33 2019-03 0.33 −0.17 −0.06 −0.27 −0.45 2018-04 0.50 −0.07 0.10 0.27 −0.06 2019-04 0.34 −0.06 0.00 −0.13 −0.46 2018-05 0.38 −0.15 −0.02 0.16 −0.42 2019-05 0.28 −0.01 0.03 0.05 −0.47 2018-06 0.09 −0.30 −0.22 0.20 −0.04 2019-06 0.12 −0.17 −0.25 −0.02 −0.48 2018-07 0.00 −0.27 0.09 −0.16 −0.23 2019-07 0.00 −0.23 0.13 0.27 −0.49 2018-08 0.17 −0.08 −0.22 0.25 −0.41 2019-08 0.34 −0.25 0.01 0.25 −0.50 2018-09 0.20 −0.01 −0.18 0.47 0.07 2019-09 0.32 −0.22 0.08 0.28 −0.51 2018-10 0.20 −0.04 0.03 0.01 −0.30 2019-10 0.23 −0.07 0.10 0.14 −0.52 2018-11 0.36 0.01 0.26 0.08 −0.50 2019-11 0.40 −0.07 0.22 0.47 −0.53 2018-12 0.52 −0.11 0.32 0.29 −0.57 2019-12 0.40 −0.10 0.29 0.06 −0.54
下载: 导出CSV
表 3 2019年7—12月海原、固原、银川和石嘴山电台各测向地电场与气压相关系数以及各测向与附近断裂走向的夹角
Table 3 Correlation coefficients between geoelectric field and atmospheric pressure in Haiyuan，Guyuan，Shizuishan and Yinchuan geoelectric stations from July to December in 2019 and the angles between each measuring direction and the strike of nearby faults
台站 测向 相关系数 夹角/° 7月 8月 9月 10月 11月 12月 平均值 海原 NS 0.45 0.69 0.61 0.82 0.83 0.76 0.69 70 EW 0.02 0.13 0.26 0.25 0.35 0.63 0.27 20 固原 NS 0.06 0.02 0.14 0.34 0.61 0.50 0.28 40 EW 0.03 0.39 0.66 0.44 0.36 0.78 0.44 50 NE 0.47 0.44 0.57 0.75 0.81 0.83 0.65 85 银川 NS 0.11 0.32 0.01 0.03 0.02 0.50 0.17 0 EW 0.13 0.37 0.67 0.21 0.19 0.47 0.34 90 NE 0.01 0.40 0.31 0.06 0.20 0.04 0.17 45 石嘴山 NS 0.25 0.25 0.51 0.10 0.30 0.43 0.31 15 EW 0.19 0.27 0.70 0.56 0.28 0.56 0.43 75 NW 0.12 0.68 0.66 0.43 0.53 0.61 0.51 60
下载: 导出CSV
表 4 各台站主压应力方向、裂隙优势方位角及各测向与附近断裂走向的夹角
Table 4 Principal compressive stress direction and dominant fracture azimuth of each station and the angle between each measuring direction and the strike of nearby faults
主压应力方向/° 裂隙优势方位角/° 附近断裂走向/° 地电场测向与附近断裂走向夹角/° NS EW NE 海原 60 71 290 70 20 固原 60 12 320 40 50 85 银川 42 16 0 0 90 45 石嘴山 26 28 15 15 75 60 （NW）
下载: 导出CSV
-
安张辉,杜学彬,范莹莹,刘君,谭大诚,崔腾发,陈军营,王建军. 2015. 2013年芦山MS7.0地震前地电场变化特征研究[J]. 地震,35(1):91–99. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2015.01.010 An Z H,Du X B,Fan Y Y,Liu J,Tan D C,Cui T F,Chen J Y,Wang J J. 2015. Characteristics of geo-electric field changes before the 2013 Lushan MS7.0 earthquake[J]. Earthquake,35(1):91–99 (in Chinese).
柴炽章, 孟广魁, 马贵仁. 2011. 银川市活动断层探测与地震危险性评价[M]. 北京: 科学出版社: 173–179. Chai C Z, Meng G K, Ma G R. 2011. Active Fault Surveying and Seismic Hazard Evolution in Yinchuan Basin[M]. Beijing: Science Press: 173–179 （in Chinese）.
陈建业,杨晓松,党嘉祥,何昌荣,周永胜,马胜利. 2011. 汶川地震断层带结构及渗透率[J]. 地球物理学报,54(7):1805–1816. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.07.014 Chen J Y,Yang X S,Dang J X,He C R,Zhou Y S,Ma S L. 2011. Internal structure and permeability of Wenchuan earthquake fault[J]. Chinese Journal of Geophysics,54(7):1805–1816 (in Chinese).
程林松. 2011. 高等渗流力学[M]. 北京: 石油工业出版社: 168–169. Cheng L S. 2011. Advanced Mechanics of Seepage in Porous Media[M]. Beijing: Petroleum Industry Press: 168–169 （in Chinese）.
崔笃信,王庆良,胡亚轩,王文萍,朱桂芝. 2009. 用GPS数据反演海原断裂带断层滑动速率和闭锁深度[J]. 地震学报,31(5):516–525. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2009.05.004 Cui D X,Wang Q L,Hu Y X,Wang W P,Zhu G Z. 2009. Inversion of GPS data for slip rates and locking depths of the Haiyuan fault[J]. Acta Seismologica Sinica,31(5):516–525 (in Chinese).
崔腾发,杜学彬,叶青,陈军营,王建军,安张辉,范莹莹,刘君. 2013. 中国大陆经纬链地电场日变化[J]. 地球物理学报,56(7):2358–2368. doi: 10.6038/cjg20130722 Cui T F,Du X B,Ye Q,Chen J Y,Wang J J,An Z H,Fan Y Y,Liu J. 2013. The diurnal variation of geo-electric field along the longitude and latitude chains in China mainland[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(7):2358–2368 (in Chinese).
杜鹏. 2010. 贺兰山东麓断裂晚第四纪活动特征和古地震研究[D]. 北京: 中国地质大学（北京）: 13. Du P. 2010. Studying the Active Characteristics and Paleoearthquake of the Eastern Piedmont Fault of Helan Mountains in the Late Quaternary[D]. Beijing: China University of Geosciences （Beijing）: 13 （in Chinese）.
范莹莹,杜学彬,Zlotnicki J,谭大诚,刘君,安张辉,陈军营,郑国磊,解滔. 2010. 汶川MS8.0大震前的电磁现象[J]. 地球物理学报,53(12):2887–2898. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2010.12.012 Fan Y Y,Du X B,Zlotnicki J,Tan D C,Liu J,An Z H,Chen J Y,Zheng G L,Xie T. 2010. The electromagnetic phenomena before the MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(12):2887–2898 (in Chinese).
傅承义, 陈运泰, 祁贵仲. 1985. 地球物理学基础[M]. 北京: 科学出版社: 447. Fu C Y, Chen Y T, Qi G Z. 1985. Geophysical Fundamentals[M]. Beijing: Science Press: 447 （in Chinese）.
国家地震局地质研究所, 宁夏回族自治区地震局. 1990. 海原活动断裂带[M]. 北京: 地震出版社: 234–855. Institute of Geology, China Seismological Bureau, Seismological Bureau of Ningxia Hui Autonomous Region. 1990. Haiyuan Active Fault Zone[M]. Beijing: Seismological Press: 234–855 （in Chinese）.
黄清华,刘涛. 2006. 新岛台地电场的潮汐响应与地震[J]. 地球物理学报,49(6):1745–1754. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2006.06.022 Huang Q H,Liu T. 2006. Earthquakes and tide response of geoelectric potential field at the Niijima station[J]. Chinese Journal of Geophysics,49(6):1745–1754 (in Chinese).
来贵娟. 2014. 井水位对气压和潮汐的响应特征与机理研究[D]. 北京: 中国地震局地球物理研究所: 5. Lai G J. 2014. The Response Characteristics and Mechanism of Groundwater Level to Barometric Pressure and Earth Tides[D]. Beijing: Institute of Geophysics, China Earthquake Administration: 5 （in Chinese）.
李金铭. 2005. 地电场与电法勘探[M]. 北京: 地质出版社: 178. Li J M. 2005. Geoelectric Field and Electric Prospecting[M]. Beijing: Geological Publishing House: 178 （in Chinese）.
李学波. 2022. 基于不同类型电极的地电场变化与活动断裂关系[J]. 大地测量与地球动力学,42(2):119–124. doi: 10.14075/j.jgg.2022.02.003 Li X B. 2022. Relationship between geoelectric field variation and active faults based on different types of electrodes[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,42(2):119–124 (in Chinese).
刘明军,李松林,张先康,樊计昌,宋占龙. 2004. 海原断裂带断层通道波观测与破碎带宽度[J]. 物探与化探,28(6):549–552. doi: 10.3969/j.issn.1000-8918.2004.06.020 Liu M J,Li S L,Zhang X K,Fan J C,Song Z L. 2004. The observation of trapped waves and the width of the shattered zone in Haiyuan fault zone[J]. Geophysical and Geochemical Exploration,28(6):549–552 (in Chinese).
刘盛东,王勃,周冠群,杨胜伦,陈明江. 2009. 基于地下水渗流中地电场响应的矿井水害预警试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,28(2):267–272. Liu S D,Wang B,Zhou G Q,Yang S L,Chen M J. 2009. Experimental research on mine floor water hazard early warning based on response of geoelectric field in groundwater seepage[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,28(2):267–272 (in Chinese).
罗少聪. 2003. 大气负荷效应问题研究[D]. 北京: 中国科学院测量与地球物理研究所: 19. Luo S C, 2003. Study of the Loading Effects of the Atmospheric Pressure[D]. Beijing: Institute of Geodesy and Geophysics, Chinese Academy of Sciences: 19 （in Chinese）.
庞亚瑾,杨少华,李海兵,程惠红,石耀霖. 2019. 青藏高原东北缘海原—六盘山断裂带现今地壳应力环境的数值分析[J]. 岩石学报,035(006):1848–1856. Pang Y J,Yang S H,Li H B,Cheng H H,Shi Y L. 2019. Numerical modeling of current crustal stress state in Haiyuan−Liupanshan fault system of NE Tibet[J]. Acta Petrologica Sinica,35(6):1848–1856 (in Chinese). doi: 10.18654/1000-0569/2019.06.13
乔鑫,屈春燕,单新建,李彦川,朱传华. 2019. 基于时序InSAR的海原断裂带形变特征及运动学参数反演[J]. 地震地质,41(6):1481–1496. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.06.011 Qiao X,Qu C Y,Shan X J,Li Y C,Zhu C H. 2019. Deformation characteristics and kinematic parameters inversion of Haiyuan fault zone based on time series InSAR[J]. Seismology and Geology,41(6):1481–1496 (in Chinese).
孙正江, 王华俊. 1984. 地电概论[M]. 北京: 地震出版社: 23–28. Sun Z J, Wang H J. 1984. Introduction on the Geoelctric Subject[M]. Beijing: Seismological Press: 23–28 （in Chinese）.
谭大诚,赵家骝,席继楼,杜学彬,徐建明. 2010. 潮汐地电场特征及机理研究[J]. 地球物理学报,53(3):544–555. Tan D C,Zhao J L,Xi J L,Du X B,Xu J M. 2010. A study on feature and mechanism of the tidal geoelectrical field[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(3):544–555 (in Chinese).
谭大诚,王兰炜,赵家骝,席继楼,刘大鹏,于华,陈军营. 2011. 潮汐地电场谐波和各向波形的影响要素[J]. 地球物理学报,54(7):1842–1853. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.07.018 Tan D C,Wang L W,Zhao J L,Xi J L,Liu D P,Yu H,Chen J Y. 2011. Influence factors of harmonic waves and directional waveforms of tidal geoelectrical field[J]. Chinese Journal of Geophysics,54(7):1842–1853 (in Chinese).
谭大诚,辛建村,王建军,范莹莹,王玮铭. 2019. 大地电场岩体裂隙模型的应用基础与震例解析[J]. 地球物理学报,62(2):558–571. doi: 10.6038/cjg2019L0584 Tan D C,Xin J C,Wang J J,Fan Y Y,Wang W M. 2019. Application foundation and earthquake case analysis of the telluric field rock crack model[J]. Chinese Journal of Geophysics,62(2):558–571 (in Chinese).
汤吉,詹艳,王立凤,董泽义,赵国泽,徐建郎. 2010. 汶川地震强余震的电磁同震效应[J]. 地球物理学报,53(3):526–534. Tang J,Zhan Y,Wang L F,Dong Z Y,Zhao G Z,Xu J L. 2010. Electromagnetic coseismic effect associated with aftershock of Wenchuan MS8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(3):526–534 (in Chinese).
王兰炜,张世中,康云生,安海静. 2011. 垂直电场观测试验及数据初步分析[J]. 地震学报,33(4):461–470. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2011.04.006 Wang L W,Zhang S Z,Kang Y S,An H J. 2011. Experimental observation and preliminary data analysis of vertical geo-electric field[J]. Acta Seismologica Sinica,33(4):461–470 (in Chinese).
席继楼,宋艳茹,胡明朝,刘超,徐学恭,尚先旗. 2013. 全方位自然电场观测方法和观测技术研究[J]. 地震学报,35(1):94–107. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.01.010 Xi J L,Song Y R,Hu M Z,Liu C,Xu X G,Shang X Q. 2013. Research on the observation methods and techniques of omni-directional spontaneous electric field[J]. Acta Seismologica Sinica,35(1):94–107 (in Chinese).
徐文耀,李卫东. 1993. Sq发电机电流的UT变异性及其地面磁场的重建[J]. 地球物理学报,36(4):417–427. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1993.04.002 Xu W Y,Li W D. 1993. Ut-variability of the Sq dynamo current and its ground magnetic field reconstruction[J]. Chinese Journal of Geophysics,36(4):417–427 (in Chinese).
叶青,杜学彬,周克昌,李宁,马占虎. 2007. 大地电场变化的频谱特征[J]. 地震学报,29(4):382–390. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.04.005 Ye Q,Du X B,Zhou K C,Li N,Ma Z H. 2007. Spectrum characteristics of geoelectric field variation[J]. Acta Seismologica Sinica,29(4):382–390 (in Chinese).
曾宪伟,莘海亮,陈春梅,蔡新华. 2015. 利用小震震源机制解研究宁夏南部及邻区构造应力场[J]. 地震研究,38(1):51–57. Zeng X W,Xin H L,Chen C M,Cai X H. 2015. Characteristics research of tectonic stress in southern Ningxia and its adjacent areas by focal mechanisms of small earthquakes[J]. Journal of Seismological Research,38(1):51–57 (in Chinese).
张学民,翟彦忠,郭学增,郭建芳. 2007. 远震前的地电场潮汐波异常[J]. 地震学报,29(1):48–58. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.01.006 Zhang X M,Zhai Y Z,Guo X Z,Guo J F. 2007. Tidal wave anomalies of geoelectrical field before remote earthquakes[J]. Acta Seismologica Sinica,29(1):48–58 (in Chinese).
赵旭东,杜爱民,徐文耀,洪明华,刘立波,魏勇,王程功. 2008. Sq电流系午前午后不对称性现象的来源[J]. 地球物理学报,51(3):643–649. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.03.005 Zhao X D,Du A M,Xu W Y,Hong M H,Liu L B,Wei Y,Wang C G. 2008. The origin of the prenoon-postnoon asymmetry for Sq current system[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(3):643–649 (in Chinese).
赵知军,刘秀景. 1990. 宁夏及其邻区地震活动带与小区域构造应力场[J]. 地震地质,12(1):31–46. Zhao Z J,Liu X J. 1990. Seismic activity and local tectonic stress field in Ningxia and nearby regions[J]. Seismology and Geology,12(1):31–46 (in Chinese).
Lanzerotti L J,Sayres D S,Medford L V,Maclennan C G,Lepping R P,Szabo A. 2000. Response of large-scale geoelectric fields to identified interplanetary disturbances and the equatorial ring current[J]. Advances in Space Research,26(1):21–26. doi: 10.1016/S0273-1177(99)01021-2
Mizoguchi K,Hirose T,Shimamoto T,Fukuyama E. 2008. Internal structure and permeability of the Nojima fault,southwest Japan[J]. J Struct Geol,30(4):513–524.
Pirjola R. 2005. Effects of space weather on high-latitude ground systems[J]. Advances in Space Research,36(12):2231–2240. doi: 10.1016/j.asr.2003.04.074
Ren H X,Wen J,Huang Q H,Chen X F. 2015. Electrokinetic effect combined with surface-charge assumption:A possible generation mechanism of co-seismic EM signals[J]. Geophys J Int,200(2):835–848.
Uyeda S. 1998. VAN method of short-term earthquake prediction shows promise[J]. Eos Transactions American Geophysical Union,79(47):573–580.
Varotsos P,Alexopoulos K. 1984. Physical properties of the variations of the electric field of the earth preceding earthquakes:I[J]. Tectonophysics,110(1/2):73–98. doi: 10.1016/0040-1951(84)90059-3
Zhang P Z,Min W,Deng Q D,Mao F Y. 2005. Paleoearthquake rupture behavior and recurrence of great earthquakes along the Haiyuan fault,northwestern China[J]. Science in China Series D:Earth Science,48(3):364–375.
计量
- 文章访问数: 243
- HTML全文浏览量: 103
- PDF下载量: 107
