The electrical structure beneath the Yarlung Zangbo suture zone in southern Tibet
-
摘要: 为研究日喀则市活动断裂深浅部构造关系及深部孕震机制，跨雅鲁藏布江谢通门—日喀则段部署了48个宽频大地电磁测深点，剖面长度为108 km。在二维反演的基础上对壳幔200 km深度范围内的电性结构进行了探测研究。剖面自南向北依次经过喜马拉雅地块、雅鲁藏布江缝合带和拉萨—冈底斯地块。喜马拉雅地块地壳表现为高阻特性，其北侧的仲巴—郎杰学陆缘移置混杂地体发育了深达上地幔盖层的巨厚的北倾低阻体；雅鲁藏布江主缝合带表现为喇叭状低阻通道，宽约10 km，存在深浅部两处低阻体，浅部南倾深部北倾，低阻通道南部发育近似直立或南倾的高阻日喀则蛇绿岩，北部发育近直立的高阻冈底斯花岗岩体，整体表现为两个高阻异常体中间夹一个连通壳幔的带状低阻通道；拉萨—冈底斯地块以高阻为主，中下地壳普遍发育低阻体。缝合带附近因板块俯冲作用导致壳幔局部增厚或减薄，表现为电性的梯度变化，表现为低阻特性的部分则是壳幔物质的运移通道。Abstract: In order to study the tectonic relationship between the shallow and deep active faults as well as deep seismogenic machanism around Xigaze city in South Tibet, totally 48 wide-band magnetotelluric sounding points were deployed on a 108 km long line across the Xietongmen-Xigaze section of the Yarlung Zangbo suture zone （YZSZ） , hence 2D inversion technique was employed to reveal the deep electrical structure whose depth range is less than 200 km. This south-north trending profile passes through the Himalayan block, YZSZ and Lhasa-Gangdise block in turn. Most of the crust beneath the Himalayan block is of high resistance, and at the north side of the Zhongba-Langjie xue continental margin displaced mixed terrane, it develops a huge north-dipping high conductive body that stretches downward into the upper mantle. There exists a 10 km wide trumpet-shaped low resistance tunnel and two typical high conductive bodies beneath the YZSZ, of which the shallow one is south-dipping whereas the deep one is north-dipping. Besides, in the crust and upper mantle beneath the YZSZ, there also develops two high resistance bodies, the southern one is nearly vertical or south-dipping ophiolite, and the northern one is upright Gangdise granite. Hence it expresses like a low-resistance channel clamped by those two bodies stretching downward into the upper mantle. Lhasa-Gangdise block is dominated by high resistance and the high conductive bodies are generally developed within the middle and lower crust. The subduction of Indian plate leads to the local thicken and thinning of the crust and mantle, therefore there exhibits an obvious gradient change nearby themajor suture belt （MSB） , and the YZSZ control the migration channel of crust-mantle material.
-
引言
山区的复杂地形会加重震害，造成巨大的生命和财产损失。复杂地形会改变地震波的持时、振幅和频率特性，使坐落其上的建筑物遭受预期之外的严重破坏。1970年云南通海MS7.7地震中，孤立突出地形的地震烈度较周围平地高出0.5—1.0度（周正华等，2003）；1971年美国San Fernando ML6.4地震中，局部地形对地震动高频部分的放大作用高达50% （Boore，1973）；1994年美国Northridge MW6.7地震中，山顶加速度记录高达1.82g，造成了严重破坏（Davis，West，1973）；2008年汶川MS8.0地震中，三面临空山脊平台上的青川县木鱼镇中学遭受毁灭性破坏（李渝生，黄润秋，2009）。孙崇绍等（2011）对甘肃文县山区地形流动观测数据的分析显示，相较于山脚，山顶和山腰处水平向峰值加速度（peak ground acceleration，缩写为PGA）的平均放大倍数可达到2.3和1.6。王伟等（2015）对四川省自贡西山公园、窦圌山和三锅山等三个地形台阵的局部场地放大效应的分析结果显示，随着地形高程的增加，加速度的放大趋势逐渐增强。而凸起地形的放大效果与其自身特性相关，如小山会放大与其卓越频率相近的地震波（Boore，1973；Davis，West，1973；Bard，Tucker，1985）引起山体共振；但对于高于山体卓越频率的频率成分会产生滤波效果（王伟，2011）。Spudich等（1996）计算了一座高15 m，长500 m，宽130 m的山丘在地震作用下山顶与山脚的加速度谱比，结果显示在3.2 Hz处垂直和平行山体长轴的两个水平方向上的谱比分别为4.5和2.0。综上，地形效应对地震动具有显著放大作用，并可加重工程结构震害，这使得开展复杂地形作用下的实际地震观测和地形效应分析显得尤为重要。
2021年5月21日云南省漾濞县发生MS6.4地震，震中位置（25.67°N，99.87°E），震源深度8 km。当日21时21分发生MS5.6前震一次，21时48分发生MS6.4主震，随后发生MS5.0和MS5.2余震各一次。漾濞地震序列余震数量丰富，截至2021年5月26日，云南区域地震台网共记录ML0.1—5.2余震2 426次。此次地震发生在川滇菱形地块西南边界，位于青藏高原东南缘与华南地块的交界区域，受印度板块向北偏东向俯冲并与欧亚板块发生碰撞挤压作用影响，该区域产生了极强的右旋剪切应变，且由于构造活动复杂，形成了一系列复杂的深大断裂，具有很强的地震活动性（徐锡伟等，2003；Xu et al，2005；Wang，Shen，2020）。
本文拟基于漾濞县余震流动观测记录，对秀岭村不同高程地震记录数据进行对比分析，以揭示地形效应对震害的影响。利用谱衰减法（Anderson，Hough，1984）对高频衰减参数场地项κ0进行分析，以期得到水平分量和竖向分量与场地软弱程度和卓越频率的相关性。
1. 地形震害差异与流动台阵架设
秀岭村是此次漾濞MS6.4地震的微观震中，所处山脉从山顶到山脚的直线距离约为4.5 km，高差约为800 m。调查结果显示：山顶的房屋严重破坏，普遍表现为墙体倒塌（图1a，b）；山腰的房屋中等破坏，表现为墙体垮塌与地基沉降（图1c，d）；山脚的房屋轻度破坏，未发生墙体倒塌，多以构造柱与承重墙接触面的拉裂为主（图1e）。
![]()
图 1 山顶、山腰和山脚位置处的地震破坏情况对比（a） 山顶房屋东西向墙体倒塌；（b） 山顶房屋四面墙体倒塌；（c） 山腰房屋山墙倒塌；（d） 山腰房屋地基沉降；（e） 山脚房屋墙体拉裂Figure 1. Comparison of seismic damage at top，mountainside and foot（a） Collapse of the east-west wall of a house at the top of the mountain；（b） Collapse of all the walls of a house at the top of the mountain；（c） Collapse of the gable wall of a house on the mountainside；（d） Subsidence of the foundation on the mountainside；（e） Pull apart of the wall of a house at the foot of the mountain基于上述地形震害差异，于2021年6月8日在山顶、山腰、山脚分别布置4个强震动观测台站，于淮安村布设一处参考台，仪器均使用ETNA2设备，场地特征和台站位置列于表1，台站的空间分布如图2所示。其中位于山腰台地的175号台站，由于GPS授时和突发电池故障，仅记录到8组地震动数据。
表 1 流动地形台阵台站信息Table 1. Mobile terrain array station information台站编号 场地类型 台站位置 高程/m 记录组数 台站编号 场地类型 台站位置 高程/m 记录组数 东经/° 北纬/° 东经/° 北纬/° 172 山顶台地 99.92 25.64 2 300 40 173 山脚缓坡 99.96 25.66 1 523 40 179 山腰陡坡 99.92 25.64 2 180 40 177 狭长盆地 99.94 25.69 1 505 39 175 山腰台地 99.92 25.65 2 070 8 2. 台阵数据记录与分析
2.1 数据记录
自2021年6月8日地形台阵架设以来，台阵记录到63次余震，震级分布介于1.0—4.9之间，震中距范围为0.9—25 km，具体记录信息列于表2。地形台阵台站与余震的空间分布及高程示意如图3所示，由图可见大部分余震发生在主震破裂面的前端方向；1次余震发生在主震破裂面后端方向；4次地震发生在距离主震破裂面以外区域。
表 2 流动地形台阵地震记录情况（2021年6月8日—7月11日）Table 2. Seismic records of mobile terrain array （June 8−July 11，2021）震级范围 地震次数 记录组数 震中距范围/km 1.0—1.9 31 63 0.9—13.2 2.0—2.9 29 92 0.9—16.4 3.0—3.9 2 8 2.2—8.5 4.0—4.9 1 4 5.8—24.9 总计 63 167 — ![]()
图 4 MS4.1地震作用下流动台阵的加速度东西向（a）、南北向（b）和竖向（c）时程Figure 4. The acceleration time histories in east-west （a），north-south （b） and vertical （c） directions for the mobile array under the effect of the MS4.1 earthquake2.2 地形台阵数据分析
本文根据流动台站和余震的空间分布、余震的大小以及山脉走向从余震序列中选取三次地震进行分析，台站及余震的空间分布如图3所示。三次地震分别为2021年6月28日发生的MS4.1地震，震源深度9 km，位于山脉走向的前方；2021年7月4日发生的MS3.4地震，震源深度8 km，位于山脉走向的垂直方向；2021年6月28日发生的MS2.5地震，震源深度11 km，位于山脉走向的垂直方向，离山脉和台站最近。表3给出了三次地震中四个台站对应的震中距。由于175号台站地震记录缺失，下文只用172，179，173，177号台站的地震记录来进行地形效应的影响分析，四个台站在MS4.1，MS3.4和MS2.5地震作用下的三分量加速度时程曲线分别如图4、图5和图6所示。
表 3 三次地震中四个台站对应的震中距Table 3. Epicentral distance corresponding to four stations in three earthquakes台站编号 MS4.1 MS3.4 MS2.5 172 16.8 14.2 11.8 179 16.6 14.2 11.8 173 13.8 13.0 12.9 177 12.0 15.7 12.5 ![]()
图 5 MS3.4地震作用下流动台阵的加速度东西向（a）、南北向（b）和竖向（c）时程Figure 5. The acceleration time histories in east-west （a），north-south （b） and vertical （c） directions for the mobile array under the effect of the MS3.4 earthquake![]()
图 6 MS2.5地震作用下流动台阵的加速度东西向（a）、南北向（b）和竖向（c）时程Figure 6. The acceleration time histories in east-west （a），north-south （b） and vertical （c） directions for the mobile array under the effect of the MS2.5 earthquake图7从左到右依次展示了MS4.1，MS3.4和MS2.5地震作用下，四个地形台站三分量的PGA变化趋势，可见：MS4.1地震中，随着台站高程的降低（从左到右），东西向PGA单调增大，172号台站为19.4 cm/s2，177号台站为34.6 cm/s2；南北向PGA先增大再减小，172号台站为22.7 cm/s2，173号台站为39.3 cm/s2，177号台站为26.9 cm/s2；竖向PGA先减小再增大，172号台站为10.8 cm/s2，179号台站为7.2 cm/s2，177号台站为18.9 cm/s2。MS3.4地震三个方向的记录中，179号台站的PGA都大于其它台站，南北向为66.7 cm/s2，东西向和竖向为49.7 cm/s2；东西向最小PGA出现在177号台站，为16.0 cm/s2；南北向最小PGA出现在172号台站，为13.4 cm/s2；竖向最小PGA出现在177号台站，为6.6 cm/s2，而172号台站和173号台站相当，为14.0 cm/s2左右。MS2.5地震中，水平向PGA最大值分别为东西向16.2 cm/s2和南北向9.7 cm/s2，均出现在177号台站；其次是179号台站，分别为东西向11.3 cm/s2和南北向7.7 cm/s2；172号台站最小，东西向为2.1 cm/s2，南北向为2.5 cm/s2；所有台站竖向PGA相差较小。
![]()
图 7 三次地震作用下不同台站（即不同高程） PGA 的变化规律Figure 7. Variation of PGA at different stations （at different elevations） under the three earthquakes由图7还可以看出：在三次不同震级的地震作用下，山顶台地172号台站的水平向PGA均小于山脚缓坡处的173号台站和山腰陡坡处的179号台站；山腰陡坡179号台站在MS3.4和MS2.5地震作用下，PGA存在异常放大现象；位于盆地的177号台站在MS4.1和MS2.5地震作用下，PGA各方向上普遍大于其它台站，而在MS3.4地震作用下PGA较其它台站都小。观察图3可以看出，MS4.1和MS2.5地震震中到177号台站的方向垂直于盆地延伸方向，而MS3.4地震到177号台站的方向几乎平行于盆地延伸方向，所以MS4.1和MS2.5地震的地震波受狭长盆地效应的影响更大，且存在东西向PGA大于南北向PGA的现象，这与盆地走向更接近南北向有关。同时由图3还可看出，MS3.4和MS2.5地震震中到179号台站的方向与山脉延伸方向垂直，而MS4.1地震震中到179号台站的方向与山脉延伸方向呈锐角，在山脉走向和垂向的刚度差异与179号台站所处陡坡的共同作用下，山腰陡坡处179号台站的PGA在地震波垂直山脉走向入射时出现异常放大现象。
对图7观察分析可知：狭长盆地的盆地效应存在方向差异，会放大垂直走向入射地震波的PGA；垂直山脉走向入射地震波的PGA会被山腰陡坡异常放大，而平行山脉走向入射的地震波几乎不受影响。虽然172号台站被命名为山顶台地，但观察图3可见，其实际地形非常复杂，所处位置并不是真正意义上的山顶，所以三个地震作用下其三个方向PGA相较其它台站总体偏小。
根据上述分析，为了进一步分析山脉走向对地震波的影响，将MS4.1，MS3.4和MS2.5地震作用下四个台站南北、东西方向的加速度记录沿山脉走向和垂向正交分解，并比较分析各台站的傅里叶幅值谱，结果如图8所示。可见，MS4.1地震中，179号台站记录约在7 Hz处的水平向幅值明显大于其它台站，而竖向幅值与172号台站相当、较177号台站小且较173号台站大，在小于5 Hz频段内水平向幅值明显小于其它台站；173号台站在大于5.5 Hz频段内水平向幅值明显小于其它台站，而在低于2 Hz频段的水平向幅值明显大于172号台站和179号台站；177号台站在2—3 Hz频段内有明显峰值。MS3.4地震记录显示：相较于其它两次地震，179号台站在水平分量小于2 Hz、南北分量大于15 Hz的频段内可能存在偏差，在6—15 Hz频段内幅值明显大于其它台站幅值；173号台站在小于7 Hz频段内的水平向分量，除垂向上在3 Hz左右处明显小于172号台站外，其它都较172号台站大；与MS4.1地震的台阵记录对比发现，177号台站在大于5 Hz频段内所有方向的幅值下降明显，且小于所有台站。MS2.5地震中，179号台站的水平向幅值在7—15 Hz频段内明显大于172号和173号台站，在更小的频段内，走向上三个台站幅值大小相当，垂向上三个台站幅值大小相差较大；水平方向上，177号台站在8 Hz处开始明显下降，比MS3.4地震下降的晚，且小于5 Hz频段内幅值明显大于其它台站。
![]()
图 8 三次地震作用下流动台阵加速度平行山脉走向（a）、垂直山脉走向（b）和竖向（c）的傅里叶振幅谱Figure 8. Fourier amplitude spectrum of mobile array acceleration parallel to the mountain range strike （a）， perpendicular to the mountain range strike （b） and vertical （c） for three earthquakes由图8可见，虽然三次地震作用下山腰陡坡179号台站在7—15 Hz频段内的水平向幅值大于其它台站，但在垂直山脉入射的MS3.4和MS2.5地震中差异更加明显。且相较于MS3.4地震，MS2.5地震中179号台站的峰值向高频移动。垂直山脉入射的MS2.5地震作用下，不同高程处，沿山脉垂向低频差异较大，沿山脉走向低频差异较小。三个地震作用下，地处盆地的177号台站高频衰减起始频率不同，MS3.4地震为5 Hz左右，MS2.5地震为7 Hz左右，MS4.1地震为10 Hz左右。
分析图8可知：对于具有一定走向的山脉，发生近场小震时，不同方向入射的地震波沿山脉走向分量和垂向分量的频谱成分存在差异；山腰陡坡对地震波的高频成分具有放大效应，尤其是在地震波垂直于山脉走向入射的情况下；位于盆地的177号台站低频放大明显，地震震级越小，与地形台站对比越明显，且沿盆地延伸方向入射的地震波，其高频衰减起始频率更低，高频幅值更小。
上述只是地形效应的定性分析，而强地震动模拟、地震动预测等实际运用需要确定具体场地参数的变化规律。场地影响项κ0是一个重要的场地参数，对强地震动模拟和地震动预测方程的建立和调整具有重要意义（Houtte et al，2014；傅磊，李小军，2017）。下面将利用5个台站的全部记录分析了κ0参数与场地软弱程度和卓越频率的变化关系，使用水平竖向谱比（horizontal-to-vertical spectra ratio，缩写为HVSR）方法确定地形场地的软弱程度。Nakamura （1989）最早提出HVSR方法，利用地脉动研究场地效应，之后由Lermo和Chávez-García （1993）推广到基于强震动数据的场地效应研究。该方法利用单台记录的地震动水平与竖向分量傅里叶谱的比值反映土层对地震动不同频率成分的影响，至今仍被广泛应用于局部场地特性的研究（荣棉水等，2016；林国良等，2019；李小军等，2020）。
图9为根据5个台站的所有地震记录分别计算得到的平均HVSR，可以看出：在小于0.7 Hz的长周期段，5个台站的HVSR基本相似；172号、175号、177号台站的放大峰值宽度在2—7 Hz频段内；173号、179号台站的放大峰值宽度在3—12 Hz频段内；在13—20 Hz的高频段，179号、175号台站的放大效应明显。根据放大峰值宽度和卓越频率，将场地从硬到软、分成从1到4四个等级，5个台站场地对应的等级依次为：1级（173号），2级（高频放大受斜坡场地影响，179号），3级（172号、175号），4级（177号）。
Anderson和Hough （1984）提出了谱衰减法来计算表征加速度傅里叶振幅谱高频衰减现象的高频衰减参数（κ），谱衰减法通过在频率和加速度傅里叶振幅谱的半对数坐标内拟合加速度傅里叶振幅谱高频部分的衰减速率计算κ，即：
$$ {\textit{κ}} ＝\frac{{-{\mathrm{d}}\mathrm{l}\mathrm{n}\mathrm{F}\mathrm{A}\mathrm{S} （ f ） }}{{\text{π} {\mathrm{d}}f}} \qquad {f}_{\mathrm{E}} {\text{≤}} f {\text{≤}} {f}_{\mathrm{X}}\text{，} $$ (1) 式中：FAS$ （f） $为傅里叶振幅值；f为频率，fE和fX是手动选择的加速度傅里叶振幅谱高频部分线性下降趋势开始和结束的频率（Douglas et al，2010）。为了减弱震源的影响，fE取值大于震源拐角频率；为了消除地震动方向性和震源深度的影响，取地震动记录两个水平分量κ估计值的平均值；最后，引入Anderson （1991）的线性模型并通过线性回归来测量场地影响项κ0，即
$$ {\textit{κ}} ＝{ {\textit{κ}} }_{0}＋{ {\textit{κ}} }_{{R}}{R}_{\mathrm{e}\mathrm{p}\mathrm{i}}\text{，} $$ (2) 式中，${ {\textit{κ}}}_{{R}}$是距离相关项，$ {R}_{\mathrm{e}\mathrm{p}\mathrm{i}} $是震中距。
近年来，越来越多的学者注意到κ对地震动模拟结果和地震动预测方程的建立具有显著的影响。为更准确地计算局部场地放大系数，Douglas等（2009）采用了钻孔剪切波速度剖面、地壳速度结构、标准贯入实验值和地表到基岩的深度等场地参数开展计算，结果表明高频部分的场地放大效应只有在合理考虑κ时才能表达。Mena等（2010）在开展宽频带地震动模拟研究中指出，当κ从0.01 s增大到0.1 s时，模拟结果的PGA减小2.5倍，阿里亚斯烈度减小了8倍。Laurendeau等（2013）研究了κ对加速度反应谱的影响，其结果显示，当κ从0.01 s增大到0.06 s时，加速度反应谱的峰值周期向长周期部分移动，最大振幅减小了约4倍。傅磊和李小军（2017）提出了基于地形高程的κ模型，并使用随机有限断层法模拟了2008年汶川MS8.0地震的地震动影响场，结果表明，当更合理地考虑κ时，模拟PGA与观测PGA间的相对误差平均减小40%左右。因此，本文将基于流动观测数据初步分析了加速度记录水平向和竖向分量的κ （κH和κV）与场地卓越频率、场地软弱程度和地形高程之间的相关性。
根据强震动记录，首先采用谱衰减法分别计算了5个台站的κ。因为流动观测数据的震中距集中在25 km以内，通过求取平均值得到单个台站κ的水平向场地项（κH）和竖向场地项κV （Ktenidou et al，2013），如图10所示。5个台站的场地软弱程度、场地卓越频率（fres）以及κH和κV，列于表4。κH和κV与场地卓越频率、场地软弱程度的相关性，如图11所示。可见，在近距离范围（＜30 km）内，κH随场地卓越频率的增大而减小（图11a），随着场地软弱程度的增大而逐渐增大（图11b）。Ktenidou等（2013）总结了κH与地表以下30 m平均剪切波速vS30的相关性模型，结果显示随着vS30的增大，κH逐渐减小。因为vS30与场地软弱程度有关，随着场地软弱程度的增加，vS30逐渐减小。因此，本文得到的κH与场地软弱程度的相关性与他们的研究成果相符。κV随着场地卓越频率的增大而减小（图11c），但是与场地软弱程度的相关性较弱（图11d）。
表 4 五个流动台高频衰减参数信息Table 4. High frequency attenuation parameter information of five mobile stations台站编号 软弱程度 fres/Hz ${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{H} }$/s ${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{V} }$/s 172 3 3.40 0.031 6 0.034 0 175 3 3.70 0.035 9 0.027 6 179 2 5.69 0.031 2 0.026 3 177 4 5.86 0.037 2 0.019 2 173 1 7.58 0.027 7 0.018 6 注：表中fres为场地卓越频率，${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{H} } $为水平向场地项，${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{V} } $为竖直向场地项 ![]()
图 11 ${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{H}}$ （a，b）和${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{V}}$ （c，d）随场地卓越频率、场地软弱程度的变化规律Figure 11. Changes in ${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{H}}$ （a，b） and ${ {\textit{κ}} }_{\mathrm{V}}$ （c，d） with site predominant frequency and site weakness以上结果表明，κH和κV均与场地卓越频率相关。在小尺度范围内，κH和κV具有较强的空间不均匀性。对地震动模拟和地震动预测方程建立等方面的研究，采用单个κH表征区域的平均值可能引起较大的不确定性。需要注意的是，本文场地软弱程度是根据场地卓越频率和峰值放大频带宽度经验确定的，可能导致软弱程度划分不准确，但是不会影响总体趋势。另外，由于台站数量较少，对于本文得到的κH和κV与场地卓越频率和场地软弱程度等场地条件的相关性需在未来工作中进一步验证。
3. 讨论与结论
受山脉走向影响，此次震害存在明显地形差异，分析流动观测数据结果显示，当地震波垂直山脉走向入射时，陡坎地形会放大地震波的高频成分，此次主震几乎位于秀岭村山脉走向的垂向，山顶房屋多临坡而建且以单层为主，破坏最为严重。对盆地参考台站数据分析发现，盆地对垂直其走向入射地震波放大明显。流动观测数据的高频衰减特性分析显示，在近距离（＜30 km）范围内，κH与局部场地条件的软硬程度（与场地卓越频率和峰值放大频带宽度相关）有关，κV与局部场地的软硬程度相关性较弱，二者都随局部场地卓越频率的增加而存在减小的趋势，κV尤其明显。
由于观测台站相对较少，相关结论仅针对本次研究区域。考虑到实际山区地形的复杂性，需要更多的实际观测数据进行验证。通过进一步验证，可为小尺度范围地震动影响估计的场地调整提供有益参考。
-
![]()
图 1 青藏高原及邻区构造背景
MBT：主边界逆冲断层；IYS：雅鲁藏布缝合带；BNS：班公—怒江缝合带；JS：金沙江缝合带；AKMS：阿尼玛卿—昆仑—木孜塔格缝合带；SQS：南祁连缝合带；NQS：北祁连缝合带；HB：喜马拉雅地块；LB：拉萨地块；QB：羌塘地块；SB：松潘—甘孜地块；KB：昆仑—柴达木地块
Figure 1. The tectonic background of the Qinghai−Tibet Plateau
MBT：Main boundary thrust；IYS：Indus-Yarlung suture；BNS：Bangong-Nujiang suture；JS：Jinshajiang suture；AKMS：Anyimaqen-Kunlun-Mutztagh suture；SQS：South Qilian suture；NQS：North Qilian suture；HB：Himalayan block； LB：Lhasa block；QB：Qiangtang block；SB：Songpan-Garze block；KB：Kunlun-Qaidam block
![]()
图 3 静态校正前后频率－视电阻率和频率－相位断面图
（a） 校正前TE频率－电阻率断面图； （b） 校正前TE频率－相位断面图；（c） 校正后TM频率－电阻率断面图； （d） 校正后TM频率－相位断面图
Figure 3. Frequency-apparent resistivity profiles and frequency-phase profiles before and after static correction
（a） TE frequency-apparent resistivity profile before correction；（b） TE frequency-phase profile before correction； （c） TM frequency-apparent resistivity profile before correction； （d）TM frequency-phase proile before correction
![]()
图 4 模型响应与实测数据拟合误差
（a） 电阻率拟合误差 ；（b） 相位拟合误差
Figure 4. Fitting errors between model response data and measured data
（a） Fitting error of resistivity；（b） Fitting error of phase
![]()
图 6 主要构造单元视电阻率典型曲线
Figure 6. Typical curves of apparent resistivity for the main structural units
-
郭新峰,张元丑,程庆云,高锐,潘渝. 1990. 青藏高原亚东—格尔木地学断面岩石圈电性研究[J]. 中国地质科学院院报,(21):191–202. Guo X F,Zhang Y C,Cheng Q Y,Gao R,Pan Y. 1990. Magnetotelluric studies along Yadong-Golmud geosciences transect in Qinghai-Xizang Plateau[J]. Acta Geosicientia Sinica,(21):191–202 (in Chinese).
黄汲清, 陈炳蔚. 1987. 中国及邻区特提斯海的演化[M]. 北京: 地质出版社: 51–90. Huang J Q, Chen B W. 1987. The Evolution of the Tethys in China and Adjacent Regions[M]. Beijing: Geological Publishing House: 51–90 （in Chinese）.
金胜,叶高峰,魏文博,邓明,景建恩. 2007. 青藏高原西缘壳幔电性结构与断裂构造:札达—泉水湖剖面大地电磁探测提供的依据[J]. 地球科学:中国地质大学学报,32(4):474–480. Jin S,Ye G F,Wei W B,Deng M,Jing J E. 2007. The electrical structure and fault feature of crust and mantle of western Tibet plateau:Based on results of magnetotelluric survey along profile Zhada-Quanshuihu[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,32(4):474–480 (in Chinese).
金胜. 2009. 青藏高原的壳幔电性结构特征及其动力学意义[D]. 北京: 中国地质大学（北京）: 90–102. Jin S. 2009. The Characteristics of Crust-Mantle Electrical Structure and Dynamics within Tibetan Plateau[D]. Beijing: China University of Geosciences （Beijing）: 90–102 （in Chinese）.
卢占武,高锐,李秋生,管烨,张季生,贺日政,黄立言. 2006. 中国青藏高原深部地球物理探测与地球动力学研究(1958—2004)[J]. 地球物理学报,49(3):753–770. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2006.03.019 Lu Z W,Gao R,Li Q S,Guan Y,Zhang J S,He R Z,Huang L Y. 2006. Deep geophysical probe and geodynamic study on the Qinghai−Tibet plateau (1958−2004)[J]. Chinese Journal of Geophysics,49(3):753–770 (in Chinese).
潘裕生, 孔祥儒. 1998. 青藏高原岩石圈结构演化和动力学[M]. 广州: 广东科技出版社: 135. Pan Y S, Kong X R. 1998. Lithosphere Structure, Evolution and Dynamics of Qinghai-Xizang （Tibetan）Plateau[M]. Guangzhou: Guangdong Science and Technology Press: 135 （in Chinese）.
谭捍东,魏文博,Unsworth M,邓明,金胜,Booker J,Jones A. 2004. 西藏高原南部雅鲁藏布江缝合带地区地壳电性结构研究[J]. 地球物理学报,47(4):685–690. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2004.04.020 Tan H D,Wei W B,Unsworth M,Deng M,Jin S,Booker J,Jones A. 2004. Crustal electrical conductivity structure beneath the Yarlung Zangbo Jiang suture in the southern Xizang plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics,47(4):685–690 (in Chinese).
魏文博,金胜,叶高峰,邓明,谭捍东,Unsworth M,Booker J,Jones A G,Li S H. 2006. 西藏高原中、北部断裂构造特征:INDEPTH ( Ⅲ )-MT观测提供的依据[J]. 地球科学:中国地质大学学报,31(2):257–265. Wei W B,Jin Y,Ye G F,Deng M,Tan H D,Unsworth M,Booker J,Jones A G,Li S H. 2006. Features of the faults in center and North Tibetan plateau:Based on results of INDEPTH ( Ⅲ )−MT[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,31(2):257–265 (in Chinese).
吴功建,高锐,余钦范,程庆云,孟令顺,董学斌,崔作舟,尹周勋,沈显杰,周烑秀. 1991. 青藏高原“亚东—格尔木地学断面”综合地球物理调查与研究[J]. 地球物理学报,34(5):552–562. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1991.05.003 Wu G J,Gao R,Yu Q F,Cheng Q Y,Meng L S,Dong X B,Cui Z Z,Yin Z X,Shen X J,Zhou Y X. 1991. Integrated investigations of the Qinghai-Tibet Plateau along the Yadong-Golmud geoscience transect[J]. Acta Geophysica Sinica,34(5):552–562 (in Chinese).
熊盛青, 周伏洪, 姚正煦. 2001. 青藏高原中西部航磁调查[M]. 北京: 地质出版社. Xiong S Q, Zhou F H, Yao Z X. 2001. Aeromagnetic Survey in Central and Western Qinghai-Tibet Plateau[M]. Beijing: Geological Publishing House （in Chinese）.
许志琴,李海兵,唐哲民,戚学祥,李化启,蔡志慧. 2011. 大型走滑断裂对青藏高原地体构架的改造[J]. 岩石学报,27(11):3157–3170. Xu Z Q,Li H B,Tang Z M,Qi X X,Li H Q,Cai Z H. 2011. The transformation of the terrain structures of the Tibet Plateau through large-strike-slip faults[J]. Acta Petrologica Sinica,27(11):3157–3170 (in Chinese).
叶高峰,金胜,魏文博,Unsworth M. 2007. 西藏高原中南部地壳与上地幔导电性结构[J]. 地球科学:中国地质大学学报,32(4):491–499. Ye G F,Jin S,Wei W B,Unsworth M. 2007. Research of conductive structure of crust and upper mantle beneath the South-Central Tibetan Plateau[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences,32(4):491–499 (in Chinese).
赵文津,Nelson K D,徐中信,Brown L D,Kuo J T,Meissner R,熊嘉育,INDEPTH项目. 1997. 雅鲁藏布江缝合带的双陆内俯冲构造与部分熔融层特征:INDEPTH项目结果的初步综合[J]. 地球物理学报,40(3):325–335. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1997.03.005 Zhao W J,Nelson K D,Xu Z X,Brown L D,Kuo J T,Meissner R,Xiong J Y,INDEPTH Project Team. 1997. Double intracontinental underthrusting structure of the Yarlung Zangbo suture and different molten layers:A comprehensive study of Indepth′s results[J]. Acta Geophysica Sinica,40(3):325–335 (in Chinese).
赵文津,赵逊,史大年,刘葵,江万,吴珍汉,熊嘉育,郑玉坤. 2002. 喜马拉雅和青藏高原深剖面(INDEPTH)研究进展[J]. 地质通报,21(11):691–700. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2002.11.001 Zhao W J,Zhao X,Shi D N,Liu K,Jiang W,Wu Z H,Xiong J Y,Zheng Y K. 2002. Progress in the study of deep (INDEPTH)profiles in the Himalayas and Qinghai−Tibet plateau[J]. Geological Bulletin of China,21(11):691–700 (in Chinese).
赵文津,刘葵,蒋忠惕,吴珍汉,赵逊,史大年,熊嘉育,Mechie J,Brown L,Hearn T,Guo J R,Haines S S. 2004. 西藏班公湖—怒江缝合带:深部地球物理结构给出的启示[J]. 地质通报,23(7):623–635. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.07.001 Zhao W J,Liu K,Jiang Z T,Wu Z H,Zhao X,Shi D N,Xiong J Y,Mechie J,Brown L,Hearn T,Guo J R,Haines S S. 2004. Bangong Co-Nujiang suture zone,Tibet:A suggestion given by deep geophysical structure[J]. Geological Bulletin of China,23(7):623–635 (in Chinese).
朱仁学,胡祥云. 1995. 格尔木—额济纳旗地学断面岩石圈电性结构的研究[J]. 地球物理学报,38(增刊2):46–57. Zhu R X,Hu X Y. 1995. Study on the resistivity structure of the lithosphere along the Golmud-Ejin Qi geoscience transect[J]. Acta Geophysica Sinica,38(S2):46–57 (in Chinese).
Egbert G D,Booker J R. 1986. Robust estimation of geomagnetic transfer functions[J]. Geophys J Int,87(1):173–194. doi: 10.1111/j.1365-246X.1986.tb04552.x
Groom R W,Bailey R C. 1995. Analytic investigations of the effects of near-surface three-dimensional galvanic scatterers on MT tensor decompositions[J]. Geophysics,56(4):496–518.
McNeice G W,Jones A G. 2001. Multisite,multifrequency tensor decomposition of magnetotelluric data[J]. Geophysics,66(1):158–173. doi: 10.1190/1.1444891
Nelson K D,Zhao W J,Brown L D,Kuo J,Che J K,Liu X W,Klemperer S L,Makovsky Y,Meissner R,Mechie J,Kind R,Wenzel F,Ni J,Nabelek J,Chen L S,Tan H D,Wei W B,Jones A G,Jones J,Unsworth M,Kidd W S F,Hauck M,Alsdorf D,Ross A,Cogan M,Wu C D,Sandvol E,Edwards M. 1996. Partially molten middle crust beneath southern Tibet:Synthesis of project indepth results[J]. Science,274(5293):1684–1688. doi: 10.1126/science.274.5293.1684
Unsworth M J,Jones A G,Wei W,Marquis G,Gokarn S G,Spratt J E,Bedrosian P,Booker J,Chen L S,Clarke G,Li S H,Lin C H,Dneg M,Jin S,Solon K,Tan H D,Ledo J,Roberts B,INDEPTH−MT team. 2005. Crustal rheology of the Himalaya and southern Tibet inferred from magnetotelluric data[J]. Nature,438(7064):78–81. doi: 10.1038/nature04154
Zhang Z J,Deng Y F,Teng J W,Wang C Y,Gao R,Chen Y,Fan W M. 2011. An overview of the crustal structure of the Tibetan plateau after 35 years of deep seismic soundings[J]. J Asian Earth Sci,40(4):977–989. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.03.010
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 1100
- HTML全文浏览量: 475
- PDF下载量: 77
- 被引次数: 1
