Microseismic detection and location around the Zipingpu reservoir and its adjacent areas
-
摘要:
首先对四川省地震局提供的1 017次地震进行重定位，并将重定位后的578次高信噪比地震作为模板，利用基于图像处理器加速的匹配定位技术（GPU-M&L）对紫坪铺水库地震台网7个台站2005—2008年记录的连续波形数据进行扫描；然后利用基于深度学习算法的去噪技术（DeepDenoiser）设计出的卷积神经网络模型来进一步验证这些新检测到的地震事件；最后利用双差定位法对检测到的地震事件进行精定位。最终识别到的地震事件多达1万6 836个，约为四川省地震局目录事件的13倍，地震目录的完备震级由ML1.4降为ML−0.1。定位结果显示，研究区的地震事件呈北东向线性分布，优势震源深度指示区域地壳内的滑脱层位置，结合b值和震源深度分析结果推测，研究区蓄水后的地震主要是构造应力积累导致的天然地震活动，并伴随水库触发地震混杂发生。
-
关键词:
- 紫坪铺水库 /
- GPU加速的匹配定位技术 /
- 双差定位 /
- 深度学习
Abstract:We relocate the 1017 earthquakes provided by the Sichuan Earthquake Agency and then use the 578 relocated earthquakes with a high signal-to-noise ratio as templates. The continuous waveform data recorded by 7 stations of Zipingpu reservoir seismic network from 2005 to 2008 are scanned by graphics processing unit-based match and locate （GPU-M&L） method. Then, based on the denoising results by applying the deep learning algorithm called DeepDenoiser, a convolutional neural network model is designed to further verify these newly detected events. Finally, the double-difference location method is used to accurately relocate them. A total of 16836 events are eventually identified, which is about 13 times as many as the events listed in the local catalog of Sichuan Earthquake Agency. The magnitude of completeness is reduced from ML1.4 given by the local catalog to ML−0.1. The relocated results show that the seismic events in the study area are linearly distributed in the northeast direction. The dominant focal depth indicates the location of the detachment layer in the crust of the region. Combined with the analysis results of b value and the focal depth, it is speculated that the earthquakes after impoundment in the study area are mainly natural seismic activities caused by the accumulation of tectonic stress, accompanied by the occurrence of reservoir-triggered seismicity.
-
引言
国内外关于局部场地地震效应的研究始于20世纪初（胡聿贤等，1980；Trifunac，2016）。Wood （1908）在讨论1906年发生于美国旧金山MS7.8大地震的震害特征时，指出局部场地条件对震害有显著的影响，在这次地震中，位于软弱场地上的震害明显重于其它场地；Yamanaka和Yamada （2003）针对1923年日本关东MS8.1地震的震害研究发现，软土场地上木房屋的震害明显有别于刚性房屋；Seed等（1988）关于1985年墨西哥MS7.8地震的震害研究表明场地地震效应显著，墨西哥城下伏较厚的软弱沉积层是引起地震动显著放大的原因；Chávez-García和Bard （1994）对1985年墨西哥MS7.8地震作了进一步分析研究，大量的实验和理论结果表明，墨西哥城的严重震害是由盆地内深厚软弱的沉积层导致地震动显著放大引起。再如1960年的智利MS8.9地震（Doyel et al，1963）和1990年伊朗MS7.3大地震（Ishihara et al，1992）等都表现出了场地效应对地震动的影响。国内关于场地效应的研究始于20世纪70年代的云南通海地震。通海地震发生后，胡聿贤等对震区震害异常进行了宏观调查和统计，随后经过数年的地震震害、强震动记录和理论与实验分析研究了局部场地地震动效应（通海地震影响场调查组，1977），其关于场地效应的相关研究成果在我国抗震规范的制定中得到了体现。1975年辽宁海城MS7.3地震中，海城县和大石桥市的一般砖屋结构的震害远高于营口市和盘锦市，定性分析认为这一震害异常是由海城县和大石桥地区较厚的覆盖土层引起的（中国科学院工程力学研究所，1979）。此外，在河北唐山MS7.8地震（高振寰，胡碧茹，1987）和台湾集集MS7.6地震（Wang et al，2002）中均存在局部场地影响地震作用的现象。
基于地脉动的场地特征研究起始于20世纪30年代，随着基于同一测点地脉动水平垂直谱比法（H/V谱比法），即Nakamura方法的提出（Nakamura，1989），地脉动法在场地特征估计中得到了更广泛的应用（Yamazaki，Ansary，1997；Poovarodom et al，2017；Verdugo，2019；Benkaci et al，2021；Thornley et al，2021；Ramadan et al，2021）。温瑞智等（2013）为了进一步说明场地地形对四川省宝兴县防震减灾局强震台的影响，对台站附近进行了背景噪声测试，利用H/V谱比法计算了场地背景噪声的卓越周期和水平向放大系数，揭示了场地卓越频率随地势自山脚向山坡上的增高而逐渐增大，且放大系数也随之增大。单振东等（2014）采用H/V谱比法测试了思经乡希望小学附近场地及典型民居的特征频率，结合震后现场灾害考察，分析了场地特征与建筑物震害间的相关性，总结出思经乡异常区产生的原因为思经乡场地特征频率与现有民用两层建筑特征频率相近。
鉴于鲁甸龙头山集镇老行政机关办公区、老街区及骡马口村区在鲁甸MS6.5地震中所受震害明显重于老中学区（图1），除有房屋建筑结构本身的因素外，局部场地条件可能亦是主要影响因素。为此，本文拟对龙头山集镇老行政机关办公区、老街区及骡马口村区三个观测实验区进行地脉动观测，以期通过地脉动傅里叶幅值谱比了解各场地特征，即场地卓越频率和场地放大系数，确定各场地的地震动放大效应，并通过比较房屋建筑的动力特性，揭示房屋建筑震害加重机理。
![]()
图 1 老行政机关办公区（a）、老街区（b）和骡马口村区（c）的建筑震害Figure 1. Earthquake damage of buildings in the old administrative-office zone （a）， old blocks （b） and Luomakou village （c）1. 龙头山集镇地脉动测试
1.1 地脉动观测
老行政机关办公区、老街区和骡马口村区等三个观测实验区的分布位置如图2所示，各观测实验区地脉动观测点布局如图3所示，在每个观测实验区内将测点尽可能布设在震害较重的建筑场地或附近场地上。同时亦在龙头山集镇的两处基岩露头位置各布置一参考观测点，以作为传递函数法谱比参考点，其中老行政机关办公区、老街区观测实验区参考观测点均为基岩测点1 （图3a，3b），骡马口村区观测实验区参考观测点为基岩测点2 （图3c）。现场测试所采用的仪器为ETNA2加速度仪，观测时间为晚上11点后的5个小时，以尽量避免外界干扰。
![]()
图 2 龙头山集镇3个观测实验区的分布Figure 2. Layout of three observation experiment areas in Longtoushan town![]()
图 3 老行政机关办公区（a）、老街区（b）和骡马口村区（c）测点布设示意图括号中数据为依据参考点谱比层得到的EW向和NS向场地放大系数Figure 3. Schematic layout of measuring points in the old administrative-office zone （a）， old blocks （b） and Luomakou village （c）The data in parentheses are the amplification coefficients of the EW and NS directions obtained based on the spectral ratio of the reference point1.2 脉动数据处理
首先依据各测点记录起止时间确定出每个测试排列的有效记录时间，并据此从参考点连续记录中截取出与各测点相同的有效记录时间段内的记录数据。通过专用数据处理软件对每一测试排列中各测点记录及对应时段参考点记录进行处理（魏来，2018），处理内容如下：① 基线校正。由于温度、仪器布置不水平等导致实际记录存在一定的零位漂移，为此将通过趋势拟合得到每一测点及对应参考点记录的基线函数，并从每一测点及对应参考点实际记录中减去相应的基线函数值，实现每一测点及对应参考点记录的基线校正；② 数字滤波。为了减少噪音干扰，对经过基线校正的记录进行滤波处理，频带范围为0.1—25 Hz；③ 从滤波处理后的数据中连续截取40—43段数据，每个数据段包含8 192个采样点（时长40.96 s）；④ 对截取的40—43段数据进行累加求和再平均，得到每一测点和对应参考点的平均记录，新的数据采样点为8 192个；⑤ 针对每一测点及对应参考点平均记录进行傅里叶变换，继而求其傅里叶振幅谱；⑥ 按照每一测试排列，对各测点及对应参考点平均记录的傅里叶振幅谱采用滑动平均法进行平滑。
1.3 测点谱比曲线特征
经脉动观测数据处理即可得到每一测试排列各测点及对应参考点三分量平滑傅里叶振幅谱，继而计算出各测点H/V谱比及各测点水平向傅里叶振幅谱与参考点水平向傅里叶振幅谱的谱比，即参考点谱比法谱比。参考点H/V谱比曲线如图4所示，从图4可知，基岩场点H/V谱比曲线呈一条幅值变化较小的曲线，无明显峰值，表现为基岩场地H/V谱比曲线特征，即单点H/V谱比曲线多为单峰值，而参考点谱比法谱比曲线多为双峰值。老行政机关办公区、老街区及骡马口村区典型观测点单点H/V谱比曲线与参考点谱比法谱比曲线如图5所示。
![]()
图 5 老行政机关办公区 （a）、老街区 （b） 和骡马口村区 （c） 测点及参考点谱比曲线图a，b参考点为基岩测点1，图c参考点为基岩测点2Figure 5. Spectral ratio curves of measuring points reference points in old administrative-office zone （a），old blocks （b） and Luomakou village （c）Reference points in Fig.（a） and Fig.（b） are base bedrock measuring point 1，while is 2 for Fig.（c）2. 场地特征与震害影响分析
经脉动测试数据处理分析得到了三个观测实验区各测点的地脉动谱比，其中包括参考点谱比法谱比及H/V谱比，据此可确定出三个观测实验区各测点对应场地的卓越频率和场地放大系数，结果列于表1，并在图3中标注了场地放大系数。
表 1 老行政机关办公区、老街区和骡马口村区各测点谱比计算结果Table 1. Statistics of the spectral ratio of the measured points in old administrative-office zone， old blocks and Luomakou village测点号 参考点谱比法卓越频率/Hz 参考点谱比法场地放大系数 H/V谱比法卓越频率/Hz EW NS EW NS EW NS X1 8.08 7.86 2.79 2.93 4.01 3.88 X2 4.15 4.35 2.09 2.67 4.00 3.91 X3 4.01 3.10 2.01 1.80 3.98 3.12 X4 4.12 4.66 2.53 2.43 3.91 4.57 X5 3.96 5.98 1.96 1.69 3.76 3.64 X6 4.64 4.66 1.39 1.47 4.76 3.96 X7 3.91 4.10 4.63 3.63 3.86 3.32 X8 3.71 3.81 2.82 3.08 3.47 3.50 X9 5.70 6.75 4.42 3.33 5.69 6.64 X10 5.64 6.23 4.20 4.00 3.96 4.48 X11 3.49 6.75 5.96 4.92 3.34 5.64 由表1和图3可以看出，老行政机关办公区各测点的参考点谱比法中南北方向上的场地放大系数多数与东西方向上的场地放大系数存在差异，且场地放大系数均大于1，表明老行政机关办公区的场地具有显著的场地放大效应，参考点谱比法卓越频率两方向有一定的差异，主要介于3—8 Hz频带范围内。各测点H/V谱比法卓越频率主要介于2—6 Hz频带范围内，基本与参考点谱比法优势频带相吻合。
老行政机关办公区多数房屋为2—3层砖混结构，其基频约为4—6 Hz （王广军，樊水荣，1989年；中华人民共和国建设部，1990），位于脉动测试分析得到的场地卓越频带范围内，因此，地震动作用下砖混结构地震反应的共振效应会加重其破坏程度。龙头山集镇老行政机关办公区位于洪积扇西缘侵蚀陡坡上方，多属残坡积堆积地貌，主要以台阶地形为主，这样的地貌特征使其对地震动具有显著的放大作用，这一点已被前述谱比分析所证实，老行政机关办公区场地的显著地震动放大作用导致了该区砖混结构建筑的严重破坏。
综上所述，老行政机关办公区房屋建筑所受的严重震害是由其场地显著的地震动放大效应及共振效应的共同作用引起的。
老街区各测点参考点谱比法南北方向上的场地放大系数与东西方向上的较接近，且场地放大系数均大于1 （表2）。此外，场地东西向与南北向的卓越频率存在一定的差异，主要位于3—8 Hz频带范围内。表明老街区场地具有明显的场地放大效应，且场地放大效应具有一定的方向性。位于幼儿园建筑附近的测点S3，S4，S5，S9，S10的场地放大系数为1—2，相对于其它测点（大于3）偏低，说明老街区内场地效应存在一定的差异，幼儿园附近场地的地震动放大效应比其它场地的小，这一特征可能是幼儿园附近房屋建筑的震害较周围房屋震害轻的原因。各测点H/V谱比法卓越频率与参考点谱比法的卓越频率差异较明显，主要介于3—6 Hz频带范围内，较参考点谱比法优势频带窄。
表 2 老街区各测点谱比计算结果Table 2. statistics of the spectral ratio of measured points in old blocks测点号 参考点谱比法卓越频率/Hz 参考点谱比法场地放大系数 H/V谱比法卓越频率/Hz EW NS EW NS EW NS S1 3.62 3.76 3.51 3.33 3.59 3.42 S2 5.35 4.35 4.22 4.31 4.08 3.88 S3 4.74 4.66 1.27 1.07 4.81 4.57 S4 4.66 7.64 1.65 1.66 2.34 4.93 S5 5.30 3.93 1.88 1.85 5.35 5.05 S6 4.27 3.98 3.18 3.95 4.74 3.47 S7 4.30 4.03 3.22 3.81 4.66 3.86 S8 8.55 3.39 2.71 3.64 5.18 3.86 S9 6.62 4.47 1.29 1.27 3.17 4.57 S10 6.98 5.54 1.68 1.28 4.03 3.08 老街区地震震害显现出一定的分区特征，这可能与近地表覆盖土层结构有关。科考期间进行的工程地质钻探结果显示，尽管两个钻孔（DZK4和DZK5）之间的距离不足30 m，均位于洪积扇中部，亦同属于中硬场地土，建筑场地类别为Ⅱ类，但松散覆盖层厚度明显不同，其中位于幼儿园场地上的DZK4钻孔揭露的松散覆盖层厚度为30.1 m，而位于老旧房屋处的DZK5钻孔揭露的松散覆盖层厚度仅为20.1 m，这使得地震动的放大效应不同，从而导致了地震震害的差异。
老街区砖混结构建筑多数为两层，其基频约为6 Hz （王广军，樊水荣，1989；中华人民共和国建设部，1990），位于测试区场地卓越频带范围内，因此，地震动作用下砖混结构地震反应的共振效应会加重其破坏。此外，老街区位于洪积扇东缘侵蚀陡坡上，多属残积和坡洪积堆积地貌，主要以坡地地形为主，复杂的场地条件使得场地动力特性表现出一定的差异。地脉动测试结果表明，幼儿园附近场地的地震动放大效应比其它场地小，因而幼儿园及其附近房屋建筑破坏程度较周边的轻，而幼儿园周边场地的显著地震动放大作用导致了砖混结构与土木结构的严重破坏甚至倒塌，证实了前文关于幼儿园建筑震害较周边房屋建筑轻的原因的推断。
土木结构多数为一层，其基频约为8 —10 Hz （王广军，樊水荣，1989；中华人民共和国建设部，1990），与场地脉动测试卓越频率范围不吻合，未能与结构地震反应产生共振效应，但显著的地震动放大效应导致了土木结构的严重破坏甚至倒塌。
综上所述，老街区场地效应存在一定的差异是导致震害差异的主要原因，幼儿园及其附近房屋建筑破坏程度较周边的轻；幼儿园周边场地的砖混建筑震害较重是由其场地的地震动放大效应及结构地震反应的共振效应共同作用引起的，土木建筑的破坏主要是由场地地震动放大效应引起的。
骡马口村区各测点参考点谱比法南北方向上的场地放大系数与东西方向上的场地放大系数差异明显，且谱比峰值均大于5 （表3），表明骡马口村区测试场地具有显著的场地地震动放大效应，且具有一定的方向性；参考点谱比法卓越频率两方向具有一定的差异，主要介于5—8 Hz频带范围内。各测点H/V谱比卓越频率亦主要介于5—8 Hz频带范围内，与参考点谱比法优势频带相吻合。
表 3 骡马口村区各测点谱比计算结果Table 3. Luomakou village measured spectral ratio statistics测点号 参考点谱比法卓越频率/Hz 参考点谱比法场地放大系数 H/V谱比法卓越频率/Hz EW NS EW NS EW NS L1 5.47 7.50 5.19 3.53 5.57 7.49 L2 5.53 5.36 5.81 6.25 5.44 5.04 L3 5.24 5.01 7.79 9.19 5.13 4.80 L4 5.47 5.30 5.95 6.25 5.45 5.04 由鲁甸县龙头山集镇震害调查可知，骡马口村区多数房屋建筑为一层土木与砖木结构，其基频约为8—10 Hz （王广军，樊水荣，1989；中华人民共和国建设部，1990），与场地脉动测试卓越频率范围不吻合，未有结构地震反应的共振效应，但显著的地震动放大效应可导致土木与砖木结构的严重破坏甚至倒塌。
由此可知，骡马口村区土木与砖木结构房屋（不包含木框架结构）地震震害较为严重，除其抗震性能较差外，也与显著的场地地震动放大效应有关。
3. 讨论与结论
基于鲁甸龙头山集镇老行政机关办公区、老街区及骡马口村区三个震害严重区域的地脉动测试记录的频谱分析，并结合各区内建筑结构特点、局部场地效应及震害进行综合分析，结果表明：
1） 老行政机关办公区场地具有显著的场地放大效应，且场地放大效应具有方向上的差异；参考点谱比法卓越频率东西与南北方向有一定的差异，主要介于3—8 Hz频带范围内；各测点H/V谱比法卓越频率主要位于2—6 Hz频带范围内，基本与参考点谱比法优势频带相吻合。老行政机关办公区房屋建筑震害较重是由其场地显著的放大效应及场地和结构体系的共振效应共同作用引起的。
2） 老街区场地具有明显的场地放大效应，且具有一定的方向性差异；老街区场地放大效应的差异性导致了震害的分区性；参考点谱比法场地两方向卓越频率存在一定的差异，主要介于3—8 Hz频带范围内；各测点H/V谱比法卓越频率与参考点谱比法的卓越频率差异较明显，主要介于3—6 Hz频带范围内，较参考点谱比法优势频带窄。老街区内砖混建筑震害较重是由其场地的放大效应及场地和结构体系的共振效应共同作用引起的，土木建筑主要是由场地放大效应引起的。
3） 骡马口村区测试场地具有显著的场地放大效应，且具有一定的方向性差异；参考点谱比法卓越频率两方向具有一定的差异，主要介于5—8 Hz频带范围内。各测点H/V谱比卓越频率亦主要介于5—8 Hz频带范围内，与参考点谱比法优势频带相吻合。骡马口村区测试场地上的房屋震害较重是由其场地显著的放大效应引起的。
-
![]()
图 12 台网目录重定位前后震源分布（a）及沿剖面AB和CD方向的事件投影分布（b，c）
F1：汶川—茂汶断裂； F2：北川—映秀断裂；F3：安县—灌县断裂
Figure 12. The distribution of earthquakes before and after relocation （a） and projections of the events along AB and CD profiles，respectively （b，c）
F1：Wenchuan-Maowen fault；F2：Beichuan-Yingxiu fault；F3：Anxian-Guanxian fault
![]()
图 1 研究区断裂、台站及模板事件重定位前后的震中分布图
F1：汶川—茂汶断裂；F2北川—映秀断裂；F3安县—灌县断裂
Figure 1. Distribution of the faults，stations，and epicenters of template events before and after relocation in the study area
F1：Wenchuan-Maowen fault；F2：Beichuan-Yingxiu fault；F3：Anxian-Guanxian fault
![]()
图 2 基于图像处理器加速的匹配定位技术检测结果示例 （起始时间为2008−06−06 00:00:00）
（a） 平均互相关系数CC值，红色虚线表示检测阈值为0.3，红色圆点表示检测到的地震事件；（b） 对应图（a）中所示窗口互相关系数的分布统计图；（c） 连续波形（灰色）与模板事件（红色）在时间窗口中的比较，台网台站和各分量CC值分别标记于波形左右两侧
Figure 2. An example of detection based on the GPU-M&L technique
（a） Mean CC value trace，where the red dashed line marks the detection threshold of 0.3，and the positive detection is shown by the red dot；（b） Histogram of the CC value distribution corresponding to the window shown in Fig. （a）；（c） Comparisons of continuous waveforms （gray） with templates （red） in a zoom-in time window. The stations of seismic networks and CC values are given to the left and right，respectively
![]()
图 3 去噪后地震事件（a，b）和去噪后噪声（c，d）的时频谱图
Figure 3. Time-frequency spectra of events （a，b） and noises （c，d） after denoising
![]()
图 6 台网地震目录和检测目录的震级-频率关系图
Figure 6. The magnitude-frequency relationship for the local catalog and detected catalog
![]()
图 7 水库蓄水后的检测目录震级-频率关系图
Figure 7. The magnitude-frequency relationship for the detected catalog after reservoir impoundment
![]()
图 8 检测事件重定位后的震中分布（a）及沿剖面AB和CD方向的事件投影分布（b，c）
F1：汶川—茂汶断裂； F2：北川—映秀断裂；F3：安县—灌县断裂
Figure 8. The distribution of relocated earthquakes （a） and projection of the detected events along AB and CD （b，c）
F1：Wenchuan-Maowen fault；F2：Beichuan-Yingxiu fault；F3：Anxian-Guanxian fault
![]()
图 9 检测事件的水平方向重定位误差分布
Figure 9. The distribution of horizontal relocation errors of the detected events
![]()
图 10 检测事件重定位后的三维分布图
Figure 10. 3-D distribution of the detected events after relocation
![]()
图 11 检测目录重定位后的P波、S波走时分布图
Figure 11. Travel time distribution of P wave and S wave of the detected events after relocation
表 1 不同阈值下的检测事件
Table 1 The detected events under different thresholds
阈值 检测事件个数 互相关系数＜0.2的事件占比 9MAD 109 822 21.15% 12MAD 21 213 2.20% 15MAD 8 643 2.13% 注：MAD为中值绝对偏差。 
下载: 导出CSV
-
程万正,张致伟,阮祥. 2010. 紫坪铺水库区不同蓄水阶段的地震活动及成因分析[J]. 地球物理学进展,25(3):759–767. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2010.03.003 Cheng W Z,Zhang Z W,Ruan X. 2010. Analysis of seismicity and its causes in Zipingpu reservior region at each water storage stage[J]. Progress in Geophysics,25(3):759–767 (in Chinese).
丁原章,潘建雄,肖安予,沈立英,马汉雄,谬维成. 1983. 新丰江水库诱发地震的构造条件[J]. 地震地质,5(3):63–74. Ding Y Z,Pan J X,Xiao A Y,Shen L Y,Ma H X,Miao W C. 1983. Tectonic environment of reservoir induced earthquake in the Xinfengjiang reservoir area[J]. Seismology and Geology,5(3):63–74 (in Chinese).
胡毓良,陈献程. 1979. 我国的水库地震及有关成因问题的讨论[J]. 地震地质,1(4):45–57. Hu Y L,Chen X C. 1979. Discussion on the reservoir-induced earthquakes in China and some problems related to their origin[J]. Seismology and Geology,1(4):45–57 (in Chinese).
华卫,陈章立,郑斯华,晏纯清. 2012. 水库诱发地震与构造地震震源参数特征差异性研究:以龙滩水库为例[J]. 地球物理学进展,27(3):924–935. Hua W,Chen Z L,Zheng S H,Yan C Q. 2012. Differences existing in characteristics of source parameters between reservoir induced seismicity and tectonic earthquake:A case study of Longtan reservoir[J]. Progress in Geophysics,27(3):924–935 (in Chinese).
姜金钟,付虹,陈棋福. 2016. 位于构造活跃区的小湾水库地震活动特征:基于地震精定位的分析[J]. 地球物理学报,59(7):2468–2485. Jiang J Z,Fu H,Chen Q F. 2016. Characteristics of seismicity of the Xiaowan reservoir in an area of active tectonics from double-difference relocation analysis[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(7):2468–2485 (in Chinese).
雷兴林,马胜利,闻学泽,苏金蓉,杜方. 2008. 地表水体对断层应力与地震时空分布影响的综合分析:以紫坪铺水库为例[J]. 地震地质,30(4):1046–1064. Lei X L,Ma S L,Wen X Z,Su J R,Du F. 2008. Integrated analysis of stress and regional seismicity by surface loading:A case study of Zipingpu reservoir[J]. Seismology and Geology,30(4):1046–1064 (in Chinese).
李大虎,詹艳,丁志峰,高家乙,吴萍萍,孟令媛,孙翔宇,张旭. 2021. 四川长宁MS6.0地震震区上地壳速度结构特征与孕震环境[J]. 地球物理学报,64(1):18–35. Li D H,Zhan Y,Ding Z F,Gao J Y,Wu P P,Meng L Y,Sun X Y,Zhang X. 2021. Upper crustal velocity and seismogenic environment of the Changning MS6.0 earthquake region in Sichuan,China[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(1):18–35 (in Chinese).
李勇,周荣军,赵国华,苏德辰,闫亮,颜照坤,云锟. 2013. 龙门山前缘的芦山地震与逆冲-滑脱褶皱作用[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),40(4):353–363. Li Y,Zhou R J,Zhao G H,Su D C,Yan L,Yan Z K,Yun K. 2013. Thrusting and detachment folding of Lushan earthquake in front of Longmenshan mountains[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition),40(4):353–363 (in Chinese).
刘雁冰,裴顺平. 2017. 汶川地震前后b值的时空变化及构造意义[J]. 地球物理学报,60(6):2104–2112. doi: 10.6038/cjg20170607 Liu Y B,Pei S P. 2017. Temporal and spatial variation of b-value before and after Wenchuan earthquake and its tectonic implication[J]. Chinese Journal of Geophysics,60(6):2104–2112 (in Chinese).
马文涛,徐长朋,张新东,徐锡伟,李海鸥,苑京立. 2011. 紫坪铺水库与汶川地震关系的讨论[J]. 地震地质,33(1):175–190. Ma W T,Xu C P,Zhang X D,Xu X W,Li H O,Yuan J L. 2011. Study on the relationship between the reservoir-induced seismicity at Zipingpu reservoir and the MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Seismology and Geology,33(1):175–190 (in Chinese).
马文涛,蔺永,苑京立,李海鸥,徐长朋,罗佳宏. 2013. 水库诱发地震的震例比较与分析[J]. 地震地质,35(4):914–929. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.04.020 Ma W T,Lin Y,Yuan J L,Li H O,Xu C P,Luo J H. 2013. Comparison and analysis on the basic features of reservoir-induced seismicity[J]. Seismology and Geology,35(4):914–929 (in Chinese).
杨智娴,于湘伟,郑月军,陈运泰,倪晓晞,Winston Chan. 2004. 中国中西部地区地震的重新定位和三维地壳速度结构[J]. 地震学报,26(1):19–29. Yang Z X,Yu X W,Zheng Y J,Chen Y T,Ni X X,Chan W. 2004. Earthquake relocation and 3-dimensional crustal structure of P-wave velocity in central-western China[J]. Acta Seismologica Sinica,26(1):19–29 (in Chinese). doi: 10.1007/BF03191391
张致伟,程万正,张永久,谢蓉华,傅莺. 2009. 汶川8.0级地震前紫坪铺水库小震活动及震源参数研究[J]. 中国地震,25(4):367–376. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2009.04.003 Zhang Z W,Cheng W Z,Zhang Y J,Xie R H,Fu Y. 2009. Research on seismicity and source parameters of small earthquakes in the Zipingpu dam before Wenchuan MS8.0 earthquake[J]. Earthquake Research in China,25(4):367–376 (in Chinese).
周斌,薛世峰,邓志辉,孙峰,蒋海昆,张晓东,卢显. 2010. 水库诱发地震时空演化与库水加卸载及渗透过程的关系:以紫坪铺水库为例[J]. 地球物理学报,53(11):2651–2670. Zhou B,Xue S F,Deng Z H,Sun F,Jiang H K,Zhang X D,Lu X. 2010. Relationship between the evolution of reservoir-induced seismicity in space-time and the process of reservoir water body load-unloading and water infiltration:A case study of Zipingpu reservoir[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(11):2651–2670 (in Chinese).
周宏伟,佘云龙,李洪. 2007. 紫坪铺库区断层分布规律统计分析[J]. 工程地质学报,15(2):159–163. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2007.02.003 Zhou H W,She Y L,Li H. 2007. Statistical analysis of fault distribution and lengths at Zipingpu hydropower project[J]. Journal of Engineering Geology,15(2):159–163 (in Chinese).
朱介寿. 2008. 汶川地震的岩石圈深部结构与动力学背景[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),35(4):348–356. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2008.04.002 Zhu J S. 2008. The Wenchuan earthquake occurrence background in deep structure and dynamics of lithosphere[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition),35(4):348–356 (in Chinese).
Aki K. 1965. Maximum likelihood estimate of b in the formula logN=a−bM and its confidence limits[J]. Bull Earthq Res Inst Univ Tokyo,43(2):237–239.
Allen R. 1982. Automatic phase pickers:Their present use and future prospects[J]. Bull Seismol Soc Am,72(6B):S225–S242. doi: 10.1785/BSSA07206B0225
Chang C H,Wu Y M,Zhao L,Wu F T. 2007. Aftershocks of the 1999 Chi-Chi,Taiwan,earthquake:The first hour[J]. Bull Seismol Soc Am,97(4):1245–1258. doi: 10.1785/0120060184
Deng K,Zhou S Y,Wang R,Robinson R,Zhao C P,Cheng W Z. 2010. Evidence that the 2008 MW7.9 Wenchuan earthquake could not have been induced by the Zipingpu reservoir[J]. Bull Seismol Soc Am,100(5B):2805–2814. doi: 10.1785/0120090222
do Nascimento A F,Cowie P A,Lunn R J,Pearce R G. 2004. Spatio-temporal evolution of induced seismicity at Açu reservoir,NE Brazil[J]. Geophys J Int,158(3):1041–1052. doi: 10.1111/j.1365-246X.2004.02351.x
Grigoli F,Scarabello L,Böse M,Weber B,Wiemer S,Clinton J F. 2018. Pick- and waveform-based techniques for real-time detection of induced seismicity[J]. Geophys J Int,213(2):868–884. doi: 10.1093/gji/ggy019
Gutenberg B,Richter C F. 1944. Frequency of earthquakes in California[J]. Bull Seismol Soc Am,34(4):185–188. doi: 10.1785/BSSA0340040185
Huang H,Meng L S,Plasencia M,Wang Y L,Wang L S,Xu M J. 2017. Matched-filter detection of the missing pre-mainshock events and aftershocks in the 2015 Gorkha,Nepal earthquake sequence[J]. Tectonophysics,714-715:71–81. doi: 10.1016/j.tecto.2016.08.018
Huang Y F,Zhang S Z,Lü Y J,Li Y Z,Zhang Y T,Liu M. 2020. Earthquake detection in the Jiangsu region,China using graphics-processing-unit-based match & locate and rapid earthquake association and location[J]. Earthq Sci,33(1):23–33. doi: 10.29382/eqs-2020-0023-03
Ioffe S, Szegedy C. 2015. Batch normalization: Accelerating deep network training by reducing internal covariate shift[C]//Proceedings of 32nd International Conference on Machine Learning. Lille: PMLR: 448−456.
Kao H,Shan S J. 2007. Rapid identification of earthquake rupture plane using source-scanning algorithm[J]. Geophys J Int,168(3):1011–1020. doi: 10.1111/j.1365-246X.2006.03271.x
Kerr R A,Stone R. 2009. A human trigger for the great quake of Sichuan?[J]. Science,323(5912):322. doi: 10.1126/science.323.5912.322
Kerr R A,Stone R. 2010. Two years later,new rumblings over origins of Sichuan quake[J]. Science,327(5970):1184. doi: 10.1126/science.327.5970.1184
Liu M,Li H Y,Zhang M,Wang T L. 2020. Graphics processing unit-based match and locate (GPU-M&L):An improved match and locate method and its application[J]. Seismol Res Lett,91(2A):1019–1029. doi: 10.1785/0220190241
Mekkawi M,Grasso J R,Schnegg P A. 2004. A long-lasting relaxation of seismicity at Aswan reservoir,Egypt,1982−2001[J]. Bull Seismol Soc Am,94(2):479–492. doi: 10.1785/0120030067
Meng X F,Peng Z G,Hardebeck J L. 2013. Seismicity around Parkfield correlates with static shear stress changes following the 2003 MW6.5 San Simeon earthquake[J]. J Geophys Res:Solid Earth,118(7):3576–3591. doi: 10.1002/jgrb.50271
Meng X F,Peng Z G. 2016. Increasing lengths of aftershock zones with depths of moderate-size earthquakes on the San Jacinto fault suggests triggering of deep creep in the middle crust[J]. Geophys J Int,204(1):250–261. doi: 10.1093/gji/ggv445
Murru M,Console R,Falcone G,Montuori C,Sgroi T. 2007. Spatial mapping of the b value at Mount Etna,Italy,using earthquake data recorded from 1999 to 2005[J]. J Geophys Res:Solid Earth,112(B12):B12303. doi: 10.1029/2006JB004791
Peng Z G,Zhao P. 2009. Migration of early aftershocks following the 2004 Parkfield earthquake[J]. Nat Geosci,2(12):877–881. doi: 10.1038/ngeo697
Pesicek J D,Child D,Artman B,Cieślik K. 2014. Picking versus stacking in a modern microearthquake location:Comparison of results from a surface passive seismic monitoring array in Oklahoma[J]. Geophysics,79(6):KS61–KS68. doi: 10.1190/geo2013-0404.1
Ruan X,Meng X F,Peng Z G,Long F,Xie R H. 2017. Microseismic activity in the last five months before the MW7.9 Wenchuan earthquake[J]. Bull Seismol Soc Am,107(4):1582–1592.
Scholz C H. 1968. The frequency-magnitude relation of microfracturing in rock and its relation to earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,58(1):399–415. doi: 10.1785/BSSA0580010399
Shelly D R,Beroza G C,Ide S. 2007. Non-volcanic tremor and low-frequency earthquake swarms[J]. Nature,446(7133):305–307. doi: 10.1038/nature05666
Srivastava N,Hinton G,Krizhevsky A,Sutskever I,Salakhutdinov R. 2014. Dropout:A simple way to prevent neural networks from overfitting[J]. J Mach Learn Res,15(1):1929–1958.
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm:Method and application to the northern Hayward fault,California[J]. Bull Seismol Soc Am,90(6):1353–1368. doi: 10.1785/0120000006
Walter J I,Meng X F,Peng Z G,Schwartz S Y,Newman A V,Protti M. 2015. Far-field triggering of foreshocks near the nucleation zone of the 5 September 2012 (MW7.6) Nicoya Peninsula,Costa Rica earthquake[J]. Earth Planet Sci Lett,431:75–86. doi: 10.1016/j.jpgl.2015.09.017
Wiemer S. 2001. A software package to analyze seismicity:ZMAP[J]. Seismol Res Lett,72(3):373–382. doi: 10.1785/gssrl.72.3.373
Wiemer S,Benoit J P. 1996. Mapping the b-value anomaly at 100 km depth in the Alaska and New Zealand subduction zones[J]. Geophys Res Lett,23(13):1557–1560. doi: 10.1029/96GL01233
Withers M,Aster R,Young C,Beiriger J,Harris M,Moore S,Trujillo J. 1998. A comparison of select trigger algorithms for automated global seismic phase and event detection[J]. Bull Seismol Soc Am,88(1):95–106. doi: 10.1785/BSSA0880010095
Woessner J,Wiemer S. 2005. Assessing the quality of earthquake catalogues:Estimating the magnitude of completeness and its uncertainty[J]. Bull Seismol Soc Am,95(2):684–698. doi: 10.1785/0120040007
Yang Z X,Waldhauser F,Chen Y T,Richards P G. 2005. Double-difference relocation of earthquakes in central-western China,1992−1999[J]. J Seismol,9(2):241–264. doi: 10.1007/s10950-005-3988-z
Zhang M,Wen L X. 2015. An effective method for small event detection:Match and locate (M&L)[J]. Geophys J Int,200(3):1523–1537. doi: 10.1093/gji/ggu466
Zhang M,Ellsworth W L,Beroza G C. 2019. Rapid earthquake association and location[J]. Seismol Res Lett,90(6):2276–2284. doi: 10.1785/0220190052
Zhang S J,Zhou S Y. 2016. Spatial and temporal variation of b-values in southwest China[J]. Pure Appl Geophys,173(1):85–96. doi: 10.1007/s00024-015-1044-7
Zhu W Q,Beroza G C. 2019. PhaseNet:A deep-neural-network-based seismic arrival-time picking method[J]. Geophys J Int,216(1):261–273.
Zhu W Q,Mousavi S M,Beroza G C. 2019. Seismic signal denoising and decomposition using deep neural networks[J]. IEEE Trans Geosci Remote Sens,57(11):9476–9488. doi: 10.1109/TGRS.2019.2926772
计量
- 文章访问数: 217
- HTML全文浏览量: 86
- PDF下载量: 86
