New progress in seismic oceanography
-
摘要: 多尺度动力过程是当前海洋学研究的重点。地震海洋学能在数百km的剖面上获得分辨率为10 m的高质量数据，基于该数据能够解析涡旋边缘的亚中尺度动力现象（如北冰洋地震剖面研究发现的漂亮旋臂）和内孤立波的振幅垂向结构，并能够进行内孤立波波形变化与混合参数分布叠合分析等，本文对这些方面获得的新认识和新进展进行了综述。同时，共偏移距剖面叠前偏移方法充分利用多道地震的多次覆盖特点，获得随时间变化的一系列地震图像，为地震海洋学在海洋内部结构的时空演变研究方面增添了利器。因此，地震海洋学提供的新的时空视角必将在海洋多尺度动力过程研究中起到重要作用。
-
关键词:
- 地震海洋学 /
- 涡旋 /
- 内孤立波 /
- 多尺度动力过程 /
- 共偏移距剖面叠前偏移
Abstract: Ocean multi-scale dynamic processes are the focus of current oceanography research. Seismic oceanography can obtain high-quality data with a resolution of 10 m on hundreds of km section, so it can analyze the sub-mesoscale dynamic phenomenon at the edge of an eddy （such as the beautiful spiral arm found in the Arctic Ocean seismic section study） and the vertical amplitude structure of the internal solitary waves, and can combine the internal solitary wave waveform change with the mixing parameter distribution. This paper reviews the new insights and advances of these studies. At the same time, the common offset section prestack migration method makes full use of the multiple coverage characteristics of multi-channel seismic method to obtain the temporal variation of seismic images, thus adding a key tool for seismic oceanography to reveal the spatio-temporal evolution of the ocean internal structure. Therefore, the new space-time perspective provided by seismic oceanography will play an important role in the study of ocean multi-scale dynamic processes. -
引言
鲜水河断裂带位于青藏高原东缘，全长约350 km，总体走向为N40°—50°W，呈略向NE凸出的弧形．该断裂带大致以乾宁惠远寺一带为界分为北西段和南东段，其中北西段包含炉霍、道孚和乾宁等次级断层，而结构相对复杂的南东段由雅拉河、康定、折多塘和磨西等4条分支断层组成(罗灼礼等，1987；钱洪，1988；闻学泽等，1989；李天祒，杜其方，1997)．鲜水河断裂带与甘孜—玉树断裂共同构成了川滇菱形地块的北边界和巴颜喀拉地块的西南边界(Wen et al，1988)．受印度板块NE向的推挤作用，青藏高原东缘物质的东向滑移造成了鲜水河、安宁河和则木河等断裂带的高速左旋走滑运动和强烈而频繁的地震活动．自1725年有地震记载以来，沿鲜水河断裂带共发生M≥7.0地震8次，M6.0—6.9地震14次(李天祒，杜其方，1997)，但自1981年道孚MS6.9地震以后，鲜水河断裂带强震活动水平相对较低．然而，巴颜喀拉地块的其它周缘断裂却相继发生昆仑山口西MS8.1、汶川MS8.0、玉树MS7.1和芦山MS7.0等强震，这些强震势必会对鲜水河断裂带产生一定的影响．目前，已有许多研究人员从库仑应力和GPS同震位移场的角度来研究这些强震对鲜水河断裂带产生的影响(单斌等，2009；万永革等，2009；邵志刚等，2010；张希等，2011；李玉江等，2013)，其结果也表明这些强震对鲜水河断裂带产生了不同程度的加载效应，但不同研究方法得到的结果具有一定的差异性．
跨断层形变测量是一种布设在断裂带两侧的近场形变测量手段，通过短水准和短基线观测可直接监测活动断层的三维运动．本文拟利用在鲜水河断裂带上多年积累的跨断层数据，从形变的角度研究鲜水河断裂带运动特征随时间的动态演化，分析其与周边强震的相关性．在此基础上，基于累积形变的思路，采用断层三维运动模型计算各场地所处断层的三维运动参数和活动速率，定量分析各断层及其不同段落在观测期内的主要运动学特征；最后通过主成分分析法分离和提取跨断层资料中所包含的非构造信息和构造运动信息，研究其与近年来周边强震的关系．
1. 资料
四川地区的跨断层测量大多始于20世纪80年代，据2015年统计，共有跨断层场地27处(其中田湾、叶坪、榆林和雁门等为2014年新增场地)，这些场地主要分布在鲜水河、安宁河—则木河和龙门山等断裂带上，到目前为止已积累了大量的观测资料．本研究选用鲜水河断裂带上的9处场地，如图 1所示，其中侏倭、格篓坝子、虚墟、沟普、龙灯坝、老乾宁和折多塘等7个场地为基线和水准综合观测场地，道孚和安顺场为水准观测场地．观测周期为1—2个月，均为等间隔观测．基线测量使用24 m因瓦基线尺；水准测量采用NI002光学水准仪，测量精度优于10-6．
![]()
图 1 鲜水河断裂带跨断层场地分布图Figure 1. Distribution of fault-crossing measuring sites along the Xianshuihe fault zone2. 方法
2.1 断层运动参数计算
根据跨断层形变测量的水准、基线可得到断层两盘测点的相对位移，进而分析断层两盘相对活动与地表两盘点位相对位移的关系．在小变形情况下，断层两盘均可近似为刚体，通过几何关系可进一步推算出断层的水平走滑量、水平张压量和垂直升降量等．断层水平走滑量指断层沿走向的水平运动量，水平张压量指垂直于断层走向的水平运动量，垂直升降量指断层在垂线方向的运动量，通过这3个参数即可定量地判断断层的活动特征．
对于布设有基线和水准的综合观测场地，用于计算断层活动的3个参数可表示为(薄万举等，1998)：
(1) 式中：ΔS1和ΔS2分别为两条基线的变化量，以伸长为正；Δh1和Δh2分别为两条水准的变化量，以上盘相对下盘的下降为正；d为断层水平扭错量，以两盘作顺时针方向的扭动为正，d>0表示右旋；b为断层水平张压量，b>0表示张性；c为断层垂直升降量，c>0表示正断层活动；α1和α2分别为由断层走向逆时针转动至两条基线方向时的角度．
对于只有水准观测的场地，仅计算断层垂直升降量c．
2.2 断层三维活动的主成分分析
对跨断层形变的多年研究表明，近地表的跨断层观测资料不仅包含断层活动的构造信息，也包含季节、气象和地下水位等非构造活动的干扰信息，且同一区域的跨断层观测资料中所包含的非构造信息往往具有一定的相关性(刘冠中等，2013)．主成分分析方法是一种多元统计分析方法，利用降维的思想，在最大限度地保留原有信息的基础上，把原来的多个指标化分为少数几个相互独立的指标，即原指标的主成分．这些主成分可以尽可能地反映原指标信息，彼此间又相互独立(李卫东，2008)，在数学上可表述为原指标的线性组合F=aTX，式中：F为主成分，F=[F1，F2，…，Fp]T；X为原指标，X=[X1，X2，…，Xp]T；a为p×p矩阵，且a1i2+a2i2+…+api2=1(i=1，2，…，p)．F矩阵包含了原指标的所有信息，并按方差由大到小排列，因此各主成分所包含的信息量是依次递减的，选用最前面的少数几个主成分就可以较好地表达出系统的整体信息．
为了更加客观地获取跨断层观测所反映的鲜水河断裂带整体运动信息，本文在定量计算断层三维运动参数的基础上，采用主成分分析法分别对断层三维活动参数进行主成分分析，提取跨断层形变资料中与构造运动相关的信息，进而研究断层活动的演化特征及其与周边强震的关系. 主成分分析的具体计算方法见李腊月等(2013)．
3. 结果
3.1 跨断层观测反映的断层运动学特征
鲜水河断裂带上共有9处跨断层场地，图 2给出了鲜水河断裂带北西段侏倭、格篓坝子、虚墟、沟普、龙灯坝和老乾宁等6处场地的断层三维活动参数时间序列．侏倭、格篓坝子和虚墟这3处场地位于炉霍段，其水平走滑量的计算结果均显示该段在观测期内为左旋活动，且累积活动量随时间呈线性增加；垂直升降量的计算结果显示格篓坝子和虚墟场地所处断层为逆断层活动，而侏倭场地所处断层为正断层活动；水平张压量的计算结果显示侏倭和格篓坝子场地所处断层均为张性活动(图 2a-c)．从断层的累积活动量来看，侏倭场地最大，可达40 mm，虚墟场地次之，格篓坝子场地最小(图 2a-c)．
![]()
图 2 鲜水河断裂带北西段场地断层三维活动参数时间序列(a)侏倭；(b)格篓坝子；(c)虚墟；(d)沟普；(e)龙灯坝；(f)老乾宁Figure 2. Time series of three-dimensional activity parameters for the six sites on the northwestern segment of Xianshuihe fault zone(a)Zhuwo;(b)Geloubazi；(c)Xuxu；(d)Goupu；(e)Longdengba；(f)Laoqianning鲜水河断裂带道孚段包括沟普、道孚两处跨断层场地，其中道孚为水准观测场地．沟普场地的水平走滑量结果显示道孚段在观测期内为左旋活动，水平张压量和垂直升降量曲线均显示道孚段在观测期内为压性、逆断层活动(图 2d)；道孚场地的水准观测也显示此处断层为逆断层活动；从断层的累积活动量来看，沟普场地于2015年达到最大值38 mm(图 2d)．此外，沟普场地的断层活动具有明显的线性活动特征，在一定的区域构造应力场背景下，断层以相对恒定的速率和相对稳定的方式运动．
龙灯坝、老乾宁场地位于鲜水河断裂带的乾宁段，其水平走滑量结果均显示该段在观测期内为左旋走滑活动，其水平张压量曲线均显示断层在观测期内以张性活动为主；垂直升降量结果显示龙灯坝场地处为弱逆断层活动，而老乾宁场地处为正断层活动；从断层的累积活动量来看，老乾宁场地最大，为4 mm，龙灯坝场地最小，不到1 mm(图 2e，f)．
折多塘、安顺场场地位于结构较为复杂的鲜水河断裂带南东段，其断层活动参数的时间序列如图 3所示．可以看出：安顺场场地的两条水准B-A和C-A观测显示该场地所处断层在观测期内为张性活动，且具有较好的线性运动趋势(图 3a)；由于多次改造，折多塘场地只有一条斜交基线，故本文只计算其水平走滑量，结果显示南东段在观测期内为右旋走滑运动，水准测量显示该场地所处断层在观测期内为逆断层活动(图 3b)．
![]()
图 3 鲜水河断裂带南东段安顺场(a)和折多塘(b)场地断层活动参数时间序列Figure 3. Time series of fault activity parameters for Anshunchang site(a)and Zheduotang site(b)on the southeastern segment of Xianshuihe fault zone由图 2和图 3可以看出，鲜水河断裂带上多个场地的断层活动参数时间序列曲线在观测期内具有较明显的线性运动特征，但在个别时段内也会出现偏离直线的加速或转折变化，如虚墟场地和龙灯坝场地的水平张压量曲线在2012—2013年出现了向下的加速转折(图 2c，e)．此外，根据各个场地的断层水平走滑量和断层垂直升降量，得到鲜水河断裂带30多年来的平均水平走滑速率为0.02—1.32 mm/a，平均垂直升降速率为0.03—0.67 mm/a，具体列于表 1．
表 1 跨断层测量所反映的鲜水河断裂带活动性质及活动速率Table 1. Activity characteristics and activity rate of Xianshuihe fault zone derived from fault-crossing measurements段落 场地 观测时段 断层活动性质 平均水平走滑速率/(mm·a-1) 平均垂直升降速率 /(mm·a-1) 西北段 炉霍段 侏倭 1981—2015 左旋，正断 1.32 0.67 格篓坝子 1982—2013 左旋，逆断 0.20 0.07 虚墟 1981—2015 左旋，逆断 0.13 0.12 道孚段 沟普 1983—2015 左旋，逆断 1.02 0.47 道孚 2008—2015 逆断 - 0.05 乾宁段 龙灯坝 1985—2015 左旋，逆断 0.02 0.03 老乾宁 1983—2015 左旋，正断 0.08 0.11 南东段 折多塘 1984—2015 右旋，逆断 0.07 0.05 安顺场 1977—2015 正断 - 0.25 图 4给出了鲜水河断裂带北西段水平走滑速率和垂直升降速率的时空演化图．由图 4a可以看出：侏倭和沟普场地的水平走滑速率最大，虚墟和老乾宁场地次之，龙灯坝场地最小；多个场地在2013年以后出现了右旋活动．由图 4b可以看出：侏倭和沟普场地的垂直升降速率最大，虚墟、龙灯坝和老乾宁场地的垂直升降速率均较小，龙灯坝场地处断层趋于闭锁; 沟普场地在观测期内为逆断层活动；侏倭场地在观测期内为正断层活动，且活动速率有减小的趋势.
![]()
图 4 鲜水河断裂带北西段水平走滑速率(a)和垂直升降速率(b)的时空演化图Figure 4. Horizontal strike-slip rate(a)and vertical rate(b)along the northwestern segment of Xianshuihe fault zone3.2 基于主成分分析的断层形变异常特征
20世纪90年代以来，川滇菱形地块及其邻区发生过多次强烈地震，如1996年2月3日丽江MS7.0、2001年11月14日昆仑山口西MS8.1、2008年5月12日汶川MS8.0、2010年4月14日玉树MS7.1和2013年4月20日芦山MS7.0等地震．而这些强震发生前后，鲜水河断裂带上多个跨断层场地出现显著异常变化，这些异常变化是否与周边强震具有一定的关联性呢？本文将应用主成分分析法对二者关系作进一步探讨．
3.2.1 断层水平走滑量的主成分分析
对鲜水河断裂带水平走滑分量进行主成分分析得到的主成分和综合指标随时间的变化如图 5所示．前3个主成分的累积贡献率为96.77%，而其它主成分的贡献率仅为3.23%(由于篇幅所限，其它几个主成分未给出)，这说明前3个主成分可以有效地反映断层活动的整体信息. 其中，第一主成分的贡献率最大，为70.13%，占据断层走滑运动的绝大部分能量，主要反映了断层的长期构造运动信息，且这种长期构造运动以左旋走滑为主；第二主成分和第三主成分的贡献率分别为15.48%和11.15%，占据除第一主成分外的绝大部分能量，不仅包含部分构造运动信息，而且可能包含温度、降雨和地下水等年变干扰成分或比年变周期更短的干扰成分；其它主成分的贡献率为3.23%，所占据能量很小，反映的可能是比较随机的干扰成分．
![]()
图 5 鲜水河断裂带水平走滑量第一(a)、第二(b)和第三(c)主成分和综合指标(d)的时间序列曲线Figure 5. Time series of the first three principle components(a，b，c)and composite indicator(d) of horizontal strike-slip cumulant of Xianshuihe fault zone从图 5a可以看出：第一主成分曲线在2001年底发生转折，由原来的持续下降转平，而此时距鲜水河断裂带北西段约1000 km处发生了昆仑山口西MS8.1地震，推测该转折为昆仑山口西MS8.1地震的震后效应；第一主成分和综合指标曲线均在2010年出现了向上的高值异常(图 5a，d)，这时距鲜水河断裂带北西段400 km处发生了玉树MS7.1地震，此异常可能是该远场地震的同震响应；第一主成分曲线从2012年开始出现破趋势的加速转折变化，至2013年达到最大值，此时距鲜水河断裂带北西段约140 km处发生了芦山MS7.0地震，该地震属研究区内的近场地震，跨断层观测到了较为明显的中短期前兆异常．
3.2.2 断层水平张压量的主成分分析
张晶等(2012)和李玉江等(2015)关于跨断层的研究结果表明，断层活动性质往往在大震前或大震后发生转折性变化，如日本MW9.0地震前华北地区形变趋势异常的转折性变化，反映了远场地震的中短期异常特征．鲜水河断裂带水平张压量主成分分析结果如图 6所示，前3个主成分的贡献率为95.54%，其它主成分的贡献率为4.46%，所以本文仅针对前3个主成分进行分析．同样，第一主成分主要反映的是断层的长期构造运动信息，第二、第三主成分除包含部分构造信息外，还包含一些年变干扰信息或比年变更短周期的干扰信息．可以看出：3个主成分在2001年同步发生趋势性转折变化，这可能与2001年11月14日昆仑山口西MS8.1地震有关，为其震后效应；3个主成分在2006年再一次出现转折变化，曲线有所转平，幅度相对较小，这种相对闭锁的状态可能是2008年汶川MS8.0地震的前兆反应；3个主成分在2012年底开始出现破趋势的异常变化，异常幅度较大，2013年异常达到最大值，2014年异常有所恢复，在异常达到最大值时距鲜水河断裂带北西段140 km处发生了芦山MS7.0地震，表明水平张压量3个主成分在芦山地震前均出现了明显异常；水平张压量综合指标显示，在2001年、2006年和2012年也出现了趋势性转折及破趋势异常变化，推测这些异常分别是昆仑山口西MS8.1、汶川MS8.0和芦山MS7.0等地震的震后效应和前兆反应．
![]()
图 6 鲜水河断裂带水平张压量第一(a)、第二(b)和第三(c)主成分和综合指标(d)的时间序列曲线Figure 6. Time series of the first three principle components(a，b，c)and composite indicator(d) of horizontal tensional or compressive cumulant of Xianshuihe fault zone3.2.3 断层垂直升降量的主成分分析
鲜水河断裂带断层垂直升降量的主成分分析结果如图 7所示，前3个主成分的贡献率为93.51%，其它主成分的贡献率为6.49%．可以看出：第一主成分显示鲜水河断裂带的垂直活动具有明显的趋势性变化，但在2012年出现小幅下降变化(图 7a)；第二主成分具有较为显著的年变特征，可能包含温度、降雨和地下水等部分年变信息(图 7b)．由鲜水河断裂带断层运动特征可知，该断裂带以水平走滑运动为主，垂直运动量较小；因此，该断裂带的垂直升降量各主成分及综合指标在几个大震前的变化均没有水平活动的两个参数显著．
![]()
图 7 鲜水河断裂带垂直升降量第一(a)、第二(b)和第三(c)主成分和综合指标(d)时间序列曲线Figure 7. Time series of the first three principle components(a，b，c)and composite indicator(d) of vertical activity cumulant of Xianshuihe fault zone4. 讨论与结论
利用鲜水河断裂带30多年的跨断层观测资料，基于断层三维运动模型，采用主成分分析法综合分析了鲜水河断裂带现今运动学特征、各分段运动学差异及其与周边几次强震可能的关系．
4.1 断层活动分段差异性及其成因
基于跨断层观测资料的断层三维运动学参数表明：鲜水河断裂带北西段在观测期内以左旋走滑运动为主，不同段落的断裂活动速率存在差异，总体上炉霍段和道孚段的活动速率明显高于乾宁段，与王敏等(2008)基于连续GPS的观测结果一致；垂直活动性也存在差异，炉霍段和道孚段主要为逆断层活动，乾宁段则为正断层活动．针对断裂各分段运动学差异的研究结果认为，断层几何产状变化、相邻断层作用、断层介质物性及区域应力场特征等都会不同程度地影响断裂带的运动水平(徐锡伟等，2003; Li，Liu，2006; 王敏等，2008; Hergert，Heidbach，2010; 王辉等，2010)．徐锡伟等(2003)认为，断层走向的变化将导致水平运动转化为垂直运动分量；鲜水河断裂带南东段发生分支，这可能会对其两侧地块的相对运动起到分配作用，导致其走滑速率小于北西段(潘懋等，1994)．王敏等(2008)基于Okada半无限空间位错模型的反演结果显示，断层活动速率的差异可能与断层面介质的物理性质有关，鲜水河断裂带北段和道孚段转换层的介质强度可能低于南段．
此外，炉霍段在垂直向的活动总体为逆断层活动，但位于该段落的侏倭场地显示的是正断层活动．侏倭场地位于甘孜—玉树断裂带与鲜水河断裂带之间正在发展的拉分盆地边缘，该拉分区的主要作用是将沿鲜水河断裂带的断块水平剪切运动转换为局部拉张及垂直断陷运动. 因此，侏倭场地显示为正断层活动．
4.2 断层活动参数及其指示意义
鲜水河断裂带多个场地的断层活动参数时间序列曲线表明，断层在观测期内具有较明显的线性运动特征，但个别时段内也出现偏离直线的加速或转折变化．而基于岩石力学摩擦滑动实验的结果表明，断层在无应力积累状态下，表现为相对平稳的蠕滑(稳滑)运动，黏滑发生前的稳滑过程可分为持续稳滑和前兆稳滑；在持续稳滑过程中变形与时间近似成线性关系，在前兆稳滑过程中变形与时间的关系偏离直线，表现为非线性应变(Scholz et al，1972；马瑾等，1996)．跨断层观测显示，鲜水河断裂带在观测时段内以持续稳滑运动为主，但也出现过较为明显的前兆稳滑运动状态，这与岩石力学摩擦实验结果是一致的．
4.3 断层三维活动参数的主成分与强震的关系
断层三维活动参数的主成分分析结果显示，断层水平走滑量与水平张压量的前3个主成分和综合指标分别在2001年、2006年、2010年和2012年出现趋势性转折及破趋势同步异常变化，这些异常变化可能与2001年昆仑山口西MS8.1、2008汶川MS8.0、2010年玉树MS7.1和芦山MS7.0等地震有关，分别为这几次大震的前兆、同震或震后效应．由于鲜水河断裂以水平走滑为主，垂直运动量较小，因此垂直升降量各主成分及综合指标在几次大震前的变化并没有水平向显著．对比分析断层运动3个活动参数的第二主成分，可以看出垂直升降量的第二主成分的年周期变化特征更加明显，这可能是由于水准观测是点位垂直向的观测，更容易受到降雨、气温和地下水位等的影响，而基线测量是水平向的距离观测，影响因素更复杂．
鲜水河断裂带的断层运动学特征以及活动参数主成分分析的动态变化，可能与区域强震的发生具有一定的关联性，该异常变化的动力学机理及其与强震的关系，尚需结合数值模拟等手段深入分析．
北京市地震局邢成起研究员提出了宝贵意见，部分图件使用GMT软件(Wessel，Smith，1995)绘制，作者在此一并表示衷心感谢．
-
![]()
图 1 同步采集的地震和流速剖面上的气旋涡旋（左）和反气旋涡旋（右）（引自 Zhang et al，2022）
（a） 02测线和03ba-1测线的地震图像；（b） 02测线和03ba-1测线的垂直断面流速，图中正值（红色）表示海流从页面向内，负值（蓝色）表示海流向外；（c） 02号测线和03ba-1号测线沿断面流速，图中正值（红色）表示海流向左，负值（蓝色）表示海流向右
Figure 1. Cyclonic eddy （left） and anticlonic eddy （right） shown on the seismic images，perpendicular section component and along section component of water current velocity from acoustic Doppler current profilers （ADCP） （after Zhang et al，2022）
（a） Seismic images of lines 02 and 03ba-1；（b） Perpendicular section component of water current velocity of lines 02 and 03ba-1，where a positive value （in red color） indicates the current is inward from the page，and a negative value （in blue color） is outward；（c） Along section component of water current velocity of lines 02 and 03ba-1，where a positive value （in red color） in the along section component indicates the current is leftward，and a negative value （in blue color） is rightward
![]()
图 2 利用反射地震与水文同步观测资料揭示的北冰洋楚科奇海域涡旋分布（引自Zhang et al，2022）
黑色实线表示地震测量剖面；黄色实线显示了地震剖面上涡核部分的范围；实心圆表示估计的涡核分布范围，其中黑色实心圆表示涡旋的位置，红色实心圆表示暖水核涡旋，两个蓝色实心圆表示冷水核涡旋；红色弯曲箭头表示气旋和反气旋的旋转方向；绿色星号表示抛弃式温度剖面仪（XBT）测量站的位置
Figure 2. The distribution of eddies in the Chukotka Sea in the Arctic Ocean （after Zhang et al，2022）
Solid black lines indicate the seismic survey lines. Solid yellow lines show the range of the eddy core part on the seismic images. The circles with different colors indicate the estimated range of the eddy core. Black circles show the locations of eddies. The red circle indicates a warm-core eddy and two blue circles indicate cold-core eddies. Cyclonic and anti-cyclonic can be read from the red curving arrows. The green star indicates the location of expendable-bathythermograph （XBT） stations
![]()
图 3 不同尺度背景的螺旋涡（引自Yang et al，2022b）
（a） 2003年9月4日在冰岛附近观测到的热带气旋中分辨率成像光谱仪（MODIS）图像（https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone），图中螺旋状的白云为螺旋雨带；（b） 2020年8月15日Landsat 8卫星采集的波罗的海蓝藻海表图像（https://oceancolor.gsfc.nasa.gov/gallery/717/），描绘了瑞典哥特兰岛周围有害藻类的泛滥，显示了海洋涡旋的海表特征
Figure 3. Spiral bands of vortex phenomena in different scales （after Yang et al，2022b）
（a） A moderate resolution imaging spectroradiometer （MODIS） image （from https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone） of an extratropical cyclone near Iceland observed on 4 September 2003，where spiral white clouds are rain bands；（b） Baltic cyanobacteria from Landsat 8. The image （from https://oceancolor.gsfc.nasa.gov/gallery/717/） was collected on 15 August 2020，and depicts surface slicks of the harmful algal bloom around the Swedish island of Gotland
![]()
图 4 涡旋的反射地震图像（引自Yang et al，2022b）
（a） L04测线和L09/09b测线，图上方向右箭头表示调查船行进方向，下图中间的空白带是由于地震采集中断而造成，右下角为反射同相轴的参考角度；（b） 涡旋核心深度处（159 m）的ADCP流速矢量（黑色箭头），图中黄色圆圈为推测的涡旋核心边界，黄点为涡旋中心位置，左下角的标尺指示1 m/s的参考速度。从速度方向推断，L09/09b线采集时的涡旋真实中心位于航迹上确定的涡旋中心的西部
Figure 4. Seismic images of the big eddy （after Yang et al，2022）
（a） Line L04 and line L09/09b. The rightward arrow above indicates the vessel direction. The gap in the middle of lower panel is due to the interruption of the seismic acquisition. The reference angles of the reflections are displayed in the lower right corner；（b） Horizontal current velocities （black arrows） at a depth of 159 m （about the core depth） measured with an ADCP. The arrow in the lower left corner is the reference velocity of 1 m/s. The real center （yellow dot） when line L09/09b acquisition，inferred from the velocity directions，is located in the west of the eddy center in the track. The two yellow circles are the inferred eddy core boundaries
![]()
图 5 利用反射地震与水文同步观测资料揭示的北冰洋楚科奇海域涡旋漂亮的旋臂结构（Yang et al，2022b），图中箭头指向涡旋螺旋臂的水平位置
（a） L04测线（图4a）的两段剖面；（b） L09/09b测线（图4b）的两段剖面
Figure 5. The beautiful spiral arm structure of an eddy in the Chukchi sea area of the Arctic ocean revealed by simultaneous observations of reflection seismic and hydrological data （Yang et al，2022b）. The downward arrows point to the horizontal positions of the eddy’s inferred spiral arms
（a） Part sections of Line 04 shown in Fig. 4a；（b） Part sections of Line 09/09b shown in Fig. 4b
![]()
图 6 内孤立波ISW1-2 （a），ISW2 （b）和ISW5-1 （c）的地震剖面（左）和垂向结构（右）（引自Gong et al，2021a）
Figure 6. The seismic sections （left panels） and vertical structures （right panels） of ISW1-2 （a），ISW2 （b） and ISW5-1 （c）（after Gong et al，2021a）
![]()
图 7 内孤立波ISW3 （a）和ISW5-2 （b）的地震剖面（左）和垂向结构（右）（引自Gong et al，2021a）
Figure 7. The seismic sections （left panels） and vertical structures （right panels） of ISW3 （a） and ISW5-2 （b）（after Gong et al，2021a）
![]()
图 9 测线L1 （a），L2 （b）和L3 （c）中的扩散率$ {K}_{\rho } $剖面（引自Gong et al，2021b）。图中黑色箭头表示抽取扩散率垂直分布曲线的位置
Figure 9. The diapycnal diffusivity $ {K}_{\rho } $ map of survey lines L1 （a），L2 （b） and L3 （c）（after Gong et al，2021b）. The black arrows represent the position of vertical diffusivity profile
![]()
图 10 共偏移距道集示意图
（a） 共中心点道集；（b） 从共中心点道集中提取的小偏移距的共偏移距道集；（c） 从共中心点道集中提取的大偏移距的共偏移距道集
Figure 10. A schematic of common offset gathers
（a） Common midpoint gathers；（b） Common offset gathers with a small offset；（c） Common offset gathers with a large offset
![]()
图 11 不同偏移距的共偏移距道集（COG）偏移剖面（引自Song et al，2021b）
棕色区域代表海底地形。地震剖面以彩色显示，通过追踪红色同相轴来研究内孤立波波形
Figure 11. COG migrated sections with different offsets （after Song et al，2021b）
The brown areas represent seafloor topography. Seismic section was displayed in color，and red events are traced to study internal solitary wave waveforms
-
拜阳, 宋海斌, 关永贤, 杨胜雄, 刘伯然, 陈江欣, 耿明会. 2015. 利用地震海洋学方法研究南海东北部东沙海域内孤立波的结构特征[J]. 科学通报, 60（10）: 944-951. Bai Y, Song H B, Guan Y X, Yang S X, Liu B R, Chen J X, Geng M H. 2015. Nonlinear internal solitary waves in the northeast South China Sea near Dongsha Atoll using seismic oceanography[J]. Chinese Science Bulletin, 60（10）: 944-951 （in Chinese）. doi: 10.1360/N972014-00911
范文豪, 宋海斌, 龚屹, 张锟, 孙绍箐. 2021. 中美洲海域第二模态内孤立波的地震海洋学研究[J]. 地球物理学报, 64（1）: 195-208. Fan W H, Song H B, Gong Y, Zhang K, Sun S Q. 2021. Seismic oceanography study of mode-2 internal solitary waves offshore Central America[J]. Chinese Journal of Geophysics （in Chinese）, 64（1）: 195-208 （in Chinese）.
邝芸艳, 王亚龙, 宋海斌, 关永贤, 范文豪, 龚屹, 张锟. 2021. 南海东北部内孤立波包的地震海洋学和遥感研究[J]. 地球物理学报, 64（2）: 597-611. Kuang Y Y, Wang Y L, Song H B, Guan Y Y, Fan W H, Gong Y, Zhang K. 2021. Study of internal solitary wave packets in the northeastern South China Sea based on seismic oceanography and remote sensing[J]. Chinese Journal of Geophysics （in Chinese）, 64（2）: 597-611 （in Chinese）.
梁智超, 宋海斌, 范文豪, 杨顺. 2022. 加利福尼亚海湾及其邻近海域亚中尺度现象的地震海洋学研究[J]. 地球物理学报, 65（8）: 3040-3053. Liang Z C, Song H B, Fan W H, Yang S. 2022. Seismic oceanography research of submesoscale phenomena in the Gulf of California and its adjacent regions[J]. Chinese Journal of Geophysics, 65（8）: 3040-3053 （in Chinese）.
南峰, 于非, 徐安琪, 丁雅楠. 2022. 西北太平洋次表层中尺度涡研究进展和展望[J]. 地球科学进展, 37（11）: 1115-1126. Nan F, Yu F, Xu A Q, Ding Y N. 2022. Progress and prospect of subsurface-intensified eddies in the northwestern Pacific Ocean[J]. Advances in Earth Science, 37（11）: 1115-1126 （in Chinese）.
宋海斌. 2012. 地震海洋学导论[M]. 上海: 上海科学技术出版社: 1–182. Song H B. 2012. Introduction to Seismic Oceanography[M]. Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers: 1–182 （in Chinese）.
杨顺, 宋海斌, 范文豪, 吴迪. 2021. 中美洲鹦鹉湾气旋涡的亚中尺度结构特征[J]. 地球物理学报, 64（4）: 1328-1340 doi: 10.6038/cjg2021O0204 Yang S, Song H B, Fan W H, Wu D. 2021. Submesoscale features of a cyclonic eddy in the Gulf of Papagayo, Central America[J]. Chinese Journal of Geophysics （in Chinese）, 64（4）: 1328-1340 （in Chinese）. doi: 10.6038/cjg2021O0204
Alford M H, Peacock T, Mackinnon J A, Nash J D, Buijsman M C, Centurioni L R, Chao S Y, Chang M H, Farmer D M, Fringer O B, Fu K H, Gallacher P C, Graber H C, Helfrich K R, Jachec S M, Jackson C R, Klymak J M, Ko D S, Jan S, Johnston T M S, Legg S, Lee I H, Lien R C, Mercier M J, Moum J N, Musgrave R, Park J H, Pickering A I, Pinkel R, Rainville L, Ramp S R, Rudnick D L, Sarkar S, Scotti A, Simmons H L, St Laurent L C, Venayagamoorthy S K, Wang Y H, Wang J, Yang Y J, Paluszkiewicz T, Tang T Y. 2015. The formation and fate of internal waves in the South China Sea[J]. Nature, 521（7550）: 65-69. doi: 10.1038/nature14399
Bai Y, Song H B, Guan Y X, Yang S X. 2017. Estimating depth of polarity conversion of shoaling internal solitary waves in the northeastern South China Sea[J]. Cont Shelf Res, 143: 9-17. doi: 10.1016/j.csr.2017.05.014
Buffett G G, Krahmann G, Klaeschen D, Schroeder K, Sallarès V, Papenberg C, Ranero C R, Zitellini N. 2017. Seismic Oceanography in the Tyrrhenian Sea: Thermohaline staircases, eddies, and internal waves[J]. J Geophys Res: Oceans, 122（11）: 8503-8523. doi: 10.1002/2017JC012726
Cai S Q, Xie J S, He J L. 2012. An overview of internal solitary waves in the South China Sea[J]. Surv Geophys, 33（5）: 927-943. doi: 10.1007/s10712-012-9176-0
Dickinson A, White N J, Caulfield C P. 2017. Spatial variation of diapycnal diffusivity estimated from seismic imaging of internal wave field, Gulf of Mexico[J]. J Geophys Res: Oceans, 122（12）: 9827-9854. doi: 10.1002/2017JC013352
Dickinson A, Gunn K L. 2022. The next decade of seismic oceanography: Possibilities, challenges and solutions[J]. Front Mar Sci, 9: 736693. doi: 10.3389/fmars.2022.736693
Fan W H, Song H B, Gong Y, Sun S Q, Zhang K, Wu D, Kuang Y Y, Yang S. 2021. The shoaling mode-2 internal solitary waves in the Pacific coast of Central America investigated by marine seismic survey data[J]. Cont Shelf Res, 212: 104318. doi: 10.1016/j.csr.2020.104318
Fan W H, Song H B, Gong Y, Yang S, Zhang K. 2022. Regional study of mode-2 internal solitary waves at the Pacific coast of Central America using marine seismic survey data[J]. Nonlin Processes Geophys, 29（2）: 141-160. doi: 10.5194/npg-29-141-2022
Fu K H, Wang Y H, St. Laurent L, Simmons H L, Wang D P. 2012. Shoaling of large-amplitude nonlinear internal waves at Dongsha Atoll in the northern South China Sea[J]. Cont Shelf Res, 37: 1-7. doi: 10.1016/j.csr.2012.01.010.
Geng M H, Song H B, Guan Y X, Bai Y. 2019. Analyzing amplitudes of internal solitary waves in the northern South China Sea by use of seismic oceanography data[J]. Deep Sea Res Part I: Oceanogr Res Pap, 146: 1−10.
Gong Y, Song H B, Zhao Z X, Guan Y X, Kuang Y Y. 2021a. On the vertical structure of internal solitary waves in the northeastern South China Sea[J]. Deep Sea Res Part I: Oceanogr Res Pap, 173: 103550.
Gong Y, Song H B, Zhao Z X, Guan Y X, Zhang K, Kuang Y Y, Fan W H. 2021b. Enhanced diapycnal mixing with polarity-reversing internal solitary waves revealed by seismic reflection data[J]. Nonlin Processes Geophys, 28（3）: 445-465. doi: 10.5194/npg-28-445-2021
Gorman A R, Smillie M W, Cooper J K, Bowman M H, Vennell R, Holbrook W S, Frew R. 2018. Seismic characterization of oceanic water masses, water mass boundaries, and mesoscale eddies SE of New Zealand[J]. J Geophys Res: Oceans, 123（2）: 1519-1532. doi: 10.1002/2017JC013459
Gunn K L, White N J, Larter R D, Caulfield C P. 2018. Calibrated seismic imaging of eddy-dominated warm-water transport across the Bellingshausen Sea, Southern Ocean[J]. J Geophys Res: Oceans, 123（4）: 3072-3099. doi: 10.1029/2018JC013833
Gunn K L, White N, Caulfield C C P. 2020. Time-lapse seismic imaging of oceanic fronts and transient lenses within south Atlantic Ocean[J]. J Geophys Res: Oceans, 125（7）: e2020JC016293.
Gunn K L, Dickinson A, White N J, Caulfield C C P. 2021. Vertical mixing and heat fluxes conditioned by a seismically imaged oceanic front[J]. Front Mar Sci, 8: 697179. doi: 10.3389/fmars.2021.697179
Holbrook W S, Páramo P, Pearse S, Schmitt R W. 2003. Thermohaline fine structure in an oceanographic front from seismic reflection profiling[J]. Science, 301（5634）: 821-824. doi: 10.1126/science.1085116
Lamb K G. 2014. Internal wave breaking and dissipation mechanisms on the continental slope/shelf[J]. Annu Rev Fluid Mech, 46（1）: 231-254. doi: 10.1146/annurev-fluid-011212-140701
Liu A K, Chang Y S, Hsu M K, Liang N K. 1998. Evolution of nonlinear internal waves in the East and South China Seas[J]. J Geophys Res: Oceans, 103（C4）: 7995-8008. doi: 10.1029/97JC01918
Nakamura Y, Noguchi T, Tsuji T, Itoh S, Niino H, Matsuoka T. 2006. Simultaneous seismic reflection and physical oceanographic observations of oceanic fine structure in the Kuroshio extension front[J]. Geophys Res Lett, 33（23）: L23605. doi: 10.1029/2006GL027437
Papenberg C, Klaeschen D, Krahmann G, Hobbs R W. 2010. Ocean temperature and salinity inverted from combined hydrographic and seismic data[J]. Geophys Res Lett, 37（4）: L04601.
Pinheiro L M, Song H B, Ruddick B, Dubert J, Ambar I, Mustafa K, Bezerra R. 2010. Detailed 2-D imaging of the Mediterranean outflow and meddies off W Iberia from multichannel seismic data[J]. J Mar Syst, 79（1/2）: 89-100.
Ruddick B, Song H B, Dong C Z, Pinheiro L. 2009. Water column seismic images as maps of temperature gradient[J]. Oceanography, 22（1）: 192-205. doi: 10.5670/oceanog.2009.19
Sheen K L, White N J, Hobbs R W. 2009. Estimating mixing rates from seismic images of oceanic structure[J]. Geophys Res Lett, 36（24）: L00D04.
Song H B, Pinheiro L M, Ruddick B, Teixeira F C. 2011. Meddy, spiral arms, and mixing mechanisms viewed by seismic imaging in the Tagus Abyssal Plain （SW Iberia） [J]. J Mar Res, 69（4/5/6）: 827-842. https: //doi.org/10.1357/002224011799849309
Song H B, Chen J X, Pinheiro L M, Ruddick B, Fan W H, Gong Y, Zhang K. 2021a. Progress and prospects of seismic oceanography[J]. Deep Sea Res Part I: Oceanogr Res Pap, 177: 103631.
Song H B, Gong Y, Yang S X, Guan Y X. 2021b. Observations of internal structure changes in shoaling internal solitary waves based on seismic oceanography method[J]. Front Mar Sci, 8: 733959. doi: 10.3389/fmars.2021.733959
Tang Q S, Wang C X, Wang D X, Pawlowicz R. 2014. Seismic, satellite and site observations of internal solitary waves in the NE South China Sea[J]. Sci Rep, 4: 5374. doi: 10.1038/srep05374
Tang Q S, Hobbs R, Wang D X, Sun L T, Zheng C, Li J B, Dong C Z. 2015. Marine seismic observation of internal solitary wave packets in the northeast South China Sea[J]. J Geophys Res: Oceans, 120（12）: 8487-8503. doi: 10.1002/2015JC011362
Tang Q S, Gulick S P S, Sun J, Sun L T, Jing Z Y. 2020. Submesoscale features and turbulent mixing of an oblique anticyclonic eddy in the Gulf of Alaska Investigated by Marine Seismic Survey Data[J]. J Geophys Res: Oceans, 125（1）: e2019JC015393.
Xiao W X, Sheen K L, Tang Q S, Shutler J, Hobbs R, Ehmen T. 2021. Temperature and salinity inverted for a Mediterranean Eddy captured with seismic data, using a spatially iterative Markov Chain Monte Carlo approach[J]. Front Mar Sci, 8: 734125. doi: 10.3389/fmars.2021.734125
Yang S, Song H B, Zhang K. 2022a. Research on submesoscale eddy and front near the South Shetland Islands （Antarctic Peninsula） using seismic oceanography data[J]. Adv Polar Sci, 33（1）: 110-118.
Yang S, Song H B, Coakley B, Zhang K, Fan W H. 2022b. A mesoscale eddy with submesoscale spiral bands observed from seismic reflection sections in the Northwind Basin, Arctic Ocean[J]. J Geophys Res: Oceans, 127（3）: e2021JC017984. doi: 10.1029/2021JC017984
Zhang K, Song H B, Coakley B, Yang S, Fan W H. 2022. Investigating eddies from coincident seismic and hydrographic measurements in the Chukchi Borderlands, the western Arctic Ocean[J]. J Geophys Res: Oceans, 127（10）: e2022JC018453.
下载:
计量
- 文章访问数: 483
- HTML全文浏览量: 192
- PDF下载量: 176
