Geochemical characteristics of soil gas in the north margin fault of Huaizhuo basin，Hebei Province
-
摘要: 在河北怀涿盆地的郝家坡和小水峪布设两条测线开展了四期土壤气Rn，CO2和Hg的浓度测量，并基于此研究该盆地北缘断裂带南西段和北东段土壤气地球化学特征的空间分布差异及其与断裂活动的关系。结果显示：郝家坡剖面土壤气Rn，CO2和Hg的浓度平均值分别为8 371.16 Bq/m3，0.85 %和14.82 ng/m3；小水峪剖面土壤气Rn，CO2和Hg的浓度平均值分别为2 813.18 Bq/m3，0.42 %和13.08 ng/m3，可见郝家坡地区土壤气Rn，CO2和Hg的浓度平均值均高于小水峪地区，这种浓度空间分布的差异性可能是断裂活动性和断裂破碎程度不同所致。对区域土壤Hg浓度（total mercury，简称为THg）与土壤气测量浓度的对比分析可知，深层THg浓度与土壤气Rn，CO2和Hg浓度在空间分布上具有一定的一致性，且高值异常点分布于断裂带附近。结合区域定点前兆观测数据及地震活动性分析认为，该断裂目前活动水平相对较弱。结果表明，利用土壤气浓度的分布情况探测该区域隐伏断裂的浅层位置具有一定可行性，同时土壤气浓度连续观测对判定该区域断裂的活动性具有一定指示意义。Abstract: Two surveying lines were carried out in Haojiapo and Xiaoshuiyu of Huaizhuo basin, Hebei Province, and four periods of Rn, CO2 and Hg concentrations were measured. This paper studies the spatial differences of soil gas geochemical characteristics in the southwest and northeast segments of the northern margin fault of the basin and its possible relationship with fault activity. The results show that the average concentrations of soil gas Rn, CO2 and soil Hg in Haojiapo profile are 8 371.16 Bq/m3, 0.85% and 14.82 ng/m3, respectively, and those in Xiaoshuiyu profile are 2 813.18 Bq/m3, 0.42% and 13.08 ng/m3 respectively, suggesting that the former are higher than the latter. The spatial difference of concentration distribution characteristics may be caused by different fault activity and fault fragmentation degree. The comparative analyses of regional soil Hg （total mercury, Hereinafter THg） concentration and soil gas measurement concentratio show that the two contents are consistent in spatial distribution, and the high-value abnormal points are distributed near the fault zone. Combined with the regional fixed-point precursory observation data and seismicity analyses, it is considered that the current activity of the fault is relatively weak. Therefore it is feasible to detect the shallow position of concealed faults in this area by using the distribution of soil gas concentration. At the same time, continuous observation of soil gas concentration has certain indicating significance for judging the fault activity in this area.
-
Keywords:
- the north margin fault of Huaizhuo basin /
- soil gas /
- soil mercury /
- fault activity
-
引言
覆盖土层对地震波传播特性具有重要影响（高武平等，2012；李平等，2012），通过土层地震反应分析获得工程场地的地面运动特征，为工程结构抗震评估、设计和加固提供依据。许多实际工程场地都可以被简化为水平成层场地模型，即假定覆盖土层的力学性质沿竖向呈水平成层变化，沿横向均匀无限延伸，将地震激励考虑为垂直向上入射的剪切波。按照此模型分析，土层地震反应分析实际即为一维波动问题。由于该模型形式简洁，物理意义明确，至今依然是场地地震反应分析的一种重要途径（Zalachoris，Rathje，2015）。
常用的一维土层地震反应分析方法主要包括频域和时域两类方法。频域法以等效线性化方法为代表，最早由Idriss和Seed （1968）提出。该方法将不同应变水平下的剪切模量和阻尼比以一个等效剪切模量和阻尼比代替，从而把非线性问题转化为线性问题并在频域内求解。廖振鹏（1989）根据等效线性化方法开发出了土层地震反应分析计算程序LSSRLI-1，在实践中得到了广泛认可。近年来，袁晓铭等（2016）采用直频法动剪模量阻尼比求解技术，提出了新一代土层地震反应分析方法，克服了传统方法低估软弱场地和深厚场地放大效应的缺陷。孙锐和袁晓铭（2021）提出了全局等效剪应变的概念和算法，建立了一种新的等效线性化分析方法。然而，等效线性化方法尚存在一些缺点，比如无法反映土层真实的受力状态（王志良，韩清宇，1981；栾茂田，林皋，1992），且忽略了较多的高频成分（齐文浩，薄景山，2007）。为了解决上述问题，发展出了土层地震反应分析的时域方法，可以真实地反映土层在地震作用下的表现。丁海平和周正华（1998）提出了一维土层地震反应分析的时域有限元解法，并指出时域算法能够达到与频域算法相同的计算精度，但其计算耗时远少于频域算法。然而传统有限单元法由于形函数阶次较低，通常需将每个波长内布置6—10个单元（廖振鹏，2002）才能准确刻画出波场特征，在土层复杂或地震动高频成分较丰富的情况下可能会需要较大的计算工作量。对此，邢浩洁等（2017）提出了分析成层场地地震反应的切比雪夫（Chebyshev）谱元法，仅需划分少量单元即可获得较高的计算精度。但其在计算切比雪夫谱单元质量矩阵时沿用了传统谱元法的做法，即利用切比雪夫多项式的性质获得单元质量矩阵的解析解，由此导出的质量矩阵为非对角形式，无法充分发挥显式时间积分算法的高效率优势。
本文在邢浩洁等（2017）的工作基础上，拟通过节点积分法（Fried，Malkus，1975）建立集中质量切比雪夫谱单元，解决传统切比雪夫谱元法由于需要对质量矩阵求逆而造成计算效率不高的问题，同时避免传统的质量集中方法的随意性，如行和集中法（Zienkiewicz et al，2013）或对角元素放大法（Hinton et al，1976）。在该集中质量切比雪夫谱单元模型中嵌入多次透射人工边界（multi-transmitting formula，缩写为MTF）（Liao，Wong，1984），结合中心差分形成一种求解一维土层波动问题的高阶显式算法.并利用日本Kik-net强震观测台网提供的井下和地面实测记录，以检验本文方法的适用性。
1. 水平成层场地的集中质量切比雪夫谱元模型
1.1 水平成层场地简化模型
将水平成层场地简化为如图1所示的计算模型。设坐标原点位于自由地表，建立正方向竖直向下的一维坐标系z。假设有N−1个土层覆盖于基岩半空间上，各覆盖土层的厚度、质量密度和剪切模量分别为hi，ρi和Gi，i = 1，2，…，N－1。在基岩半空间中，从基岩面向下截取一定深度hN，并在底部设置多次透射人工边界模拟无限域对内域波动的影响，以消除外行波场在边界处的反射。从而，N－1个土层和1个基岩层组成的计算模型总厚度为
$H {\text{＝}} \sum\nolimits_{i {\text{＝}} 1}^N {{h_i}}$ 。入射地震波为从模型底部竖直向上传播的剪切波。采用切比雪夫谱元法对土层模型进行空间离散，每个土层划分为若干个大小相等的一维切比雪夫谱单元，以图1中第i土层为例，将hi厚度的土层划分为两个大小为∆zi的谱单元，而基岩层则被单独划分为一个谱单元。![]()
图 1 水平成层场地切比雪夫谱元模型Figure 1. Chebyshev spectral element model of horizontal layered soil site1.2 切比雪夫谱单元位移模式
一维土层分析的切比雪夫谱单元以 ［ −1，1 ］ 区间内不等间距分布的高斯-洛巴托-切比雪夫（Gauss-Lobatto-Chebyshev，缩写为GLC）节点为参考单元节点，它们是第一类切比雪夫多项式的极值点。对于n阶切比雪夫谱单元，GLC节点的位置为ξi＝−cos（iπ/n），i＝0，1，···，n。
设单元位移模式为
$$ u（ \xi ） {\text{＝}} \sum\limits_{i {\text{＝}} 0}^n {{\varphi _i}（ \xi ）u（ {{\xi _i}} ）} {\text{，}} $$ (1) 式中：u（ξi）为节点水平位移；
$\varphi _i $ （ξ）为建立在单元节点上的拉格朗日形函数；考虑到GLC节点与切比雪夫多项式之间的关系，该形函数亦可表示为一组截断的切比雪夫多项式组合$$ {\varphi _i}（ \xi ） {\text{＝}} \frac{2}{n}\sum\limits_{k {\text{＝}} 0}^n {\frac{1}{{{c_i}{c_k}}}{T_k}（ {{\xi _i}} ）{T_k}（ \xi ）} {\text{，}}\;\;\;\;i {\text{＝}} 0{\text{，}}1{\text{，}}\cdots {\text{，}}n {\text{，}} $$ (2) 式中，Tk（ξ）为k阶第一类切比雪夫多项式，其表达式为Tk（ξ）＝cos（kcos−1ξ），ci和ck为多项式系数，当i＝0或n时，取值为2，当i＝1，···，n－1时，取值为1。
1.3 切比雪夫谱单元特性矩阵
利用切比雪夫谱单元对水平成层场地模型进行空间离散后，得到离散方程
$$ {\boldsymbol{M}}\ddot {\boldsymbol{u}} {\text{＋}} {\boldsymbol{C}}\dot {\boldsymbol{u}} {\text{＋}} {\boldsymbol{Ku}} {\text{＝}}{\boldsymbol{0}} {\text{，}} $$ (3) 式中：
$ {\boldsymbol{u}} $ ，$ \dot {\boldsymbol{u}}$ 和$\ddot {\boldsymbol{u}} $ 分别为位移、速度和加速度；总体质量矩阵M；总体阻尼矩阵C和总体刚度矩阵K分别由单元刚度矩阵Me、单元阻尼矩阵Ce和单元刚度矩阵Ke按照单元编号组装而成。Me，Ce和Ke计算如下：$$ {M}_{ij}^{\rm e} {\text{＝}} \int_{ - 1}^1 {\rho {\varphi _i}（ \xi ）{\varphi _j}（ \xi ）\left| {{\boldsymbol{J}}} \right|{\rm d}\xi } {\text{，}} $$ (4) $$ {C}_{ij}^{\rm e} {\text{＝}} \int_{ - 1}^1 {\eta {{\boldsymbol{J}}^{ - 1}}{{\varphi '}_i}（ \xi ）{{\boldsymbol{J}}^{ - 1}}{{\varphi '}_j}（ \xi ）\left| {{\boldsymbol{J}}} \right|{\rm d}\xi } {\text{，}} $$ (5) $$ {K}_{ij}^{\rm e} {\text{＝}} \int_{ - 1}^1 {G{{\boldsymbol{J}}^{ - 1}}{{\varphi '}_i}（ \xi ）{{\boldsymbol{J}}^{ - 1}}{{\varphi '}_j}（ \xi ）\left| {\boldsymbol{J}} \right|{\rm d}\xi } {\text{，}} $$ (6) 式中ρ，η和G分别表示土体的质量密度、阻尼系数和剪切模量，
$ \left| {\boldsymbol{J}} \right| $ 为雅可比矩阵的行列式。对于一维谱单元，雅可比矩阵仅包含一个元素，即J＝∆z/2，∆z为物理单元的长度。为了建立集中质量矩阵，本文采用节点积分法求解单元质量矩阵，即以单元节点作为数值积分点，利用高斯-洛巴托（Gauss-Lobatto）数值积分计算单元质量矩阵的积分（式（4））。由于拉格朗日形函数具有克罗内克（Kronecker-δ）性质，由此导出的质量矩阵仅有主对角元素非零，其余非对角元素全部为零。单元GLC节点对应的高斯-洛巴托积分权系数为
$$ {w_i} = \int_{ - 1}^1 {{\varphi _i}（ \xi ）{\rm{d}}\xi }{\text{,}} $$ (7) 式中：wi为与节点ξi相对应的积分权系数；φi（ξ）为式（2）中的单元形函数。1—5阶切比雪夫谱单元的GLC节点位置及对应的积分权系数，列于表1。
表 1 GLC节点上的高斯−洛巴托积分权系数Table 1. Gauss-Lobatto quadrature weights based on GLC points谱单元阶次 GLC节点坐标 积分权系数 1 ±1 1 2 ±1, 0 0.333 3, 1.333 3 3 ±1, ±0.5 0.111 1, 0.888 9 4 ±1, ±0.707 1, 0 0.066 7, 0.533 3, 0.8 5 ±1, ±0.809 0, ±0.309 0 0.04, 0.360 7, 0.599 3 利用式（7）的数值积分格式计算式（4）单元质量矩阵，则质量矩阵的非对角元素全部为零，主对角元素可进一步计算为
$$ M_{ii}^{\rm e} {\text{＝}} \rho \left| {\boldsymbol{J}} \right|\sum\limits_{k {\text{＝}} 0}^n {{w_k}{\varphi _i}（ {{\xi _k}} ）{\varphi _i}（ {{\xi _k}} ）} {\text{＝}} \rho \left| {\boldsymbol{J}} \right|{w_i} {\text{.}} $$ (8) 由于切比雪夫正交多项式积分性质表现为
$$ {B}_{kl}{\text{＝}}{\displaystyle {\int }_{-1}^{1}{{T}}_{k}^{\prime }（\xi ）{{T}}_{l}^{\prime }（\xi ）{\rm d}\xi }{\text{＝}}\left\{\begin{array}{l}0\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;k{\text{＋}}l{\text{为奇数}}{\text{，}} \\ \dfrac{kl}{2}\left[{H}_{\left|{}\frac{{k - l}}{2}\right|}{\text{－}}{H}_{\left|\frac{{k + l}}{2}\right|}\right]\;\;\;\;\;\;\;\;k+l{\text{为偶数}}{\text{，}} \end{array} \right. $$ (9) 其中：
$$ {H_i} {\text{＝}} \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {0\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;i {\text{＝}} 0}{\text{，}} \\ { - 4\displaystyle\sum\limits_{j {\text{＝}} 1}^i {\frac{1}{{2j {\text{－}} 1}}} {\text{，}}\;\;\;\;\;\;\;\;i {\text{≥}} 1} {\text{，}} \end{array}} \right. $$ (10) 利用以上性质，Ce和Ke可精确计算为
$$ C_{ij}^{\rm e} {\text{＝}} \eta {\left|{\boldsymbol{ J}} \right|^{ - 1}}\frac{4}{{{n^2}{c_i}{c_j}}}\sum\limits_{k {\text{＝}} 0}^n {\sum\limits_{l {\text{＝}} 0}^n {\frac{1}{{{c_k}{c_l}}}{T_k}（ {{\xi _i}} ）} } {T_l}（ {{\xi _j}} ）{B_{kl}} {\text{，}}$$ (11) $$ K_{ij}^{\rm e} {\text{＝}} G{\left| {\boldsymbol{J}} \right|^{ - 1}}\frac{4}{{{n^2}{c_i}{c_j}}}\sum\limits_{k {\text{＝}} 0}^n {\sum\limits_{l {\text{＝}} 0}^n {\frac{1}{{{c_k}{c_l}}}{T_k}（ {{\xi _i}} ）} } {T_l}（ {{\xi _j}} ）{B_{kl}} {\text{.}} $$ (12) 2. 时域逐步积分
对于土层地震反应分析问题，一般将入射波作为边界处的运动形式施加，因此需要将模型内域节点和边界节点分开处理。在本文建立的水平成层场地谱元模型中，边界节点仅有一个，即模型底部人工边界上的单元节点，其余节点均属于内域节点。将式（3）中的矩阵和向量按照内域和边界进行分块，得
$$ \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\boldsymbol{M}}_{\rm{I}}}}&{\boldsymbol{0}} \\ {\boldsymbol{0}}&{{{\boldsymbol{M}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right]\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\ddot {\boldsymbol{u}}}_{\rm{I}}}} \\ {{{\ddot {\boldsymbol{u}}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right] {\text{＋}} \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\boldsymbol{C}}_{\rm{I}}}}&{{{\boldsymbol{C}}_{{\rm{IB}}}}} \\ {{{\boldsymbol{C}}_{{\rm{BI}}}}}&{{{\boldsymbol{C}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right]\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\dot {\boldsymbol{u}}}_{\rm{I}}}} \\ {{{\dot {\boldsymbol{u}}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right] {\text{＋}} \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\boldsymbol{K}}_{\rm{I}}}}&{{{\boldsymbol{K}}_{{\rm{IB}}}}} \\ {{{\boldsymbol{K}}_{{\rm{BI}}}}}&{{{\boldsymbol{K}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right]\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}}} \\ {{{\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}}} \end{array}} \right] {\text{＝}} {\boldsymbol{0}} {\text{，}} $$ (13) 式中：
${\ddot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}}$ ，${\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}}$ 和${{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}}$ 分别为内域节点的加速度、速度和位移向量；${\ddot {\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}}$ ，${\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}}$ 和${{\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}}$ 分别为边界节点的加速度、速度和位移；MI和MB为总体质量矩阵M按照内域节点和边界节点的节点编号进行分块后的子矩阵；CI，CIB，CBI和CB以及KI，KIB，KBI和KB分别为总体阻尼矩阵C和总体刚度矩阵K按照相同的方式分块后的子矩阵。将上式中的第一行方程单独写为$$ {{\boldsymbol{M}}_{\rm{I}}}{\ddot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}} {\text{＋}} {{\boldsymbol{C}}_{\rm{I}}}{\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}} {\text{＋}} {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{IB}}}}{\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}} {\text{＋}} {{\boldsymbol{K}}_{\rm{I}}}{{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}} {\text{＋}} {{\boldsymbol{K}}_{{\rm{IB}}}}{{\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}} {\text{＝}} {\bf 0} {\text{，}} $$ (14) 对式（14）进行时间域离散，设时间间隔为∆t，并采用中心差分法进行时步积分。在t＝p∆t时刻，内域节点的加速度和速度可插值表示为
$$ \ddot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^p {\text{＝}} \frac{{{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^{p {\text{＋}} 1} {\text{－}} 2{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^p {\text{＋}} {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^{p {\text{－}} 1}}}{{\Delta {t^2}}}{\text{，}}\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^p {\text{＝}} \frac{{{\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^{p {\text{＋}} 1} {\text{－}} {\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^{p {\text{－}} 1}}}{{2\Delta t}} {\text{，}} $$ (15) 式中，上标p表示p∆t时刻；边界节点的速度插值表示为
$$ \dot {\boldsymbol{u}}_{\rm B}^p {\text{＝}} \frac{{{\boldsymbol{u}}_{\rm B}^{p {\text{＋}} 1} {\text{－}} {\boldsymbol{u}}_{\rm B}^{p {\text{－}} 1}}}{{2\Delta t}} {\text{.}} $$ (16) 将式（15）和（16）代入式（14），得到内域节点位移的递推格式
$$ {\boldsymbol{u}}_{ {\rm{I}}}^{p {\text{＋}} 1} {\text{＝}} {\left( {\frac{1}{{\Delta {t^2}}}{{\boldsymbol{M}}_{\rm{I}}} {\text{＋}} \frac{1}{{2\Delta t}}{{\boldsymbol{C}}_{\rm I}}} \right)^{ - 1}}\left[ {\left( {\frac{2}{{\Delta {t^2}}}{{\boldsymbol{M}}_{\rm{I}}} {\text{－}} {{\boldsymbol{K}}_{\rm I}}} \right){\boldsymbol{u}}_{\rm{I}}^p {\text{－}} } {\left( {\frac{1}{{\Delta {t^2}}}{{\boldsymbol{M}}_{\rm I}} {\text{－}} \frac{1}{{2\Delta t}}{{\boldsymbol{C}}_{\rm I}}} \right){\boldsymbol{u}}_{\rm I}^{p {\text{－}} 1} {\text{－}} {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{IB}}}}\dot {\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}^p {\text{－}} {{\boldsymbol{K}}_{{\rm{IB}}}}{\boldsymbol{u}}_{\rm{B}}^p} \right] {\text{.}} $$ (17) 一般情况下质量矩阵MI为对角阵，而阻尼矩阵CI通常不会呈对角矩阵形式，故由MI与CI组合的矩阵亦会是非对角阵。此情形下可考虑构建仅同质量矩阵呈比例的瑞雷阻尼矩阵，或者将阻尼矩阵对角化（Thomson et al，1974）等措施。
3. 基于透射边界的地震动输入
由针对节点的总波场给出的方程式（17）可知，求p＋1时刻的内域节点位移时，除已知的p时刻和p－1时刻内域节点位移外，还需要知道p时刻边界点的位移
${ { {\boldsymbol{u}}}_{\rm{B}}^p} $ 。而当采用MTF人工边界时，还需要先将总波场分离为内行波和外行波，再针对外行波应用MTF条件。如图2所示，人工边界取基岩面以下一定深度，将这一深度范围内的基岩划分为一个谱单元。底部边界节点的总位移场
${\boldsymbol u}_{\rm b}^p$ 可分解为![]()
图 2 切比雪夫谱单元的一阶MTF插值方案Figure 2. Interpolation scheme for first-order MTF in Chebyshev spectral element$$ {\boldsymbol u}_{\rm b}^p {\text{＝}} {\boldsymbol u}_{{\rm bi}}^p {\text{＋}} {\boldsymbol u}_{{\rm bs}}^p {\text{，}} $$ (18) 式中，
${\boldsymbol{u}}_{{\rm bi}}^p$ 为已知的p时刻边界上的入射波，${\boldsymbol{u}}_{{\rm bs}}^p$ 为p时刻边界上的外行波。根据一阶MTF条件，边界点的外行波由距离边界caΔt处的外行波递推得到，即$$ {\boldsymbol u}_{{\rm {bs}}}^p {\text{＝}} {\boldsymbol u}_{{\rm {ms}}}^{p {\text{－}} 1} {\text{，}} $$ (19) 式中，
${\boldsymbol{u}}_{{\rm {ms}}}^{p{{\text{－}}}1}$ 表示p－1时刻距离边界caΔt处的MTF插值点的外行波场，ca为人工波速，在本文中ca取基岩的剪切波速。由于MTF插值点与单元节点一般不重合，故${{u}}_{{\rm {ms}}}^{p{\text{－}}1}$ 需要根据p－1时刻整个基岩单元的外行波场插值求出，即$$ u_{{\rm {ms}}}^{p {\text{－}} 1}{\text{＝}}{a_0}u_{{\rm {bs}}}^{p {\text{－}} 1} {\text{＋}} {a_1}u_{{\rm {s1}}}^{p {\text{－}} 1} {\text{＋}} \cdots {\text{＋}} {a_n}u_{{ {{\rm{s}}n}}}^{p {\text{－}} 1}{\text{，}} $$ (20) 式中
$u_{\rm{s}1}^{p{\text{－}}1}{\text{，}} \cdots {\text{，}}u_{{\rm{s}}n}^{p{\text{－}}1}$ 为基岩单元中非边界节点在p－1时刻的外行波。根据式（1）所定义的单元位移模式，插值系数a0，a1，···，an即为定义在各单元节点上的形函数在MTF插值点处的取值。基岩单元中所有节点在p－1时刻的外行波场则可从已求出的p－1时刻总波场中扣除内行波场得到$$ \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {u_{\rm {bs}}^{p-1}} \\ {u_{\rm {s1}}^{p-1}} \\ \vdots \\ {u_{{\rm {s}}n}^{p-1}} \end{array}} \right] {\text{＝}} \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {u_{\rm b}^{p-1}} \\ {u_1^{p-1}} \\ \vdots \\ {u_{ n}^{p-1}} \end{array}} \right] {\text{－}} \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {u_{\rm {bi}}^{p-1}} \\ {u_{\rm {i1}}^{p-1}} \\ \vdots \\ {u_{{\rm {i}}n}^{p-1}} \end{array}} \right] {\text{，}} $$ (21) 式中，
$u_{{\rm {bi}}}^{p{\text{－}}1}$ 为p－1时刻边界上的入射波，$u_{\rm {i1}}^{p{{\text{－}}}1}{\text{，}}\cdots {\text{，}}u_{{\rm {i}}{n}}^{p{{\text{－}}}1}$ 比$u_{{\rm {bi}}}^{p{{\text{－}}}1}$ 滞后一定时间间隔，该时间间隔的长度等于各点到边界点的距离与基岩剪切波速之比。至此，求解土层模型所有节点的位移反应得以显式地完成。对于土层地震波动的有限元模拟，廖振鹏（2002）建议第i层土层中的有限单元尺寸取为
$\Delta {{\textit{z}}_i} {\text{≤}} {{{c_i}{T_{\min }}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{c_i}{T_{\min }}} }} \right. } }$ α（α取6—10），其中ci为第i层土层的剪切波速，Tmin为具有工程意义的输入波的最短周期。而采用本文提出的集中质量切比雪夫谱元法时，经过试算发现一般情况下谱单元阶次n取4即可取得良好的精度，此时谱单元尺寸取$\Delta {{\textit{z}}_i} {\text{≤}} {c_i}{T_{\min }}$ 即可，单元尺寸明显大于传统有限单元法。本文采用的中心差分法为有条件稳定算法，时间步距∆t需要满足稳定性要求
$$ \Delta t {\text{≤}} {\alpha _{{\rm{CFL}}}}\frac{{{{\rm{d}}{\rm{z}}_{\min }}}}{{{c_{\max }}}}{\text{，}} $$ (22) 式中：dzmin为模型网格中任意两个节点之间的最小距离，cmax为最大剪切波速；αCFL为无量纲的库朗-弗雷德里奇-李维（Courant-Friedrichs-Lewy，缩写为CFL）条件数，本文将其取为0.75可保证数值结果始终稳定。
4. 算例分析
4.1 均匀半空间土体地震反应分析
为了检验本文方法的正确性，首先对一个均匀半空间场地模型进行分析，根据行波理论得到其解析解。该模型土体厚度为180 m，土体质量密度为2000 kg/m3，剪切波速为250 m/s。底部设置一阶MTF人工边界，垂直向上输入幅值为1 m、主频为2 Hz的雷克（Ricker）波位移脉冲。将整个模型划分为8个4阶谱单元，则单元尺寸约为输入波最短波长的一半。图3显示了土层底部和地表的位移反应时程，其中底部反应时程的第一个波峰为入射波，第二个波峰为地表反射波。由图可知，入射波从底部传至地表时间约为0.7 s，与解析解吻合，同时，地表位移反应峰值等于入射波峰值的2倍，符合自由地表条件。此外，地表未出现模型底部反射而来的地震波，说明MTF人工边界条件成功实现。本例表明集中质量切比雪夫谱元法能够处理土层地震反应分析问题，而且在网格较为稀疏的情况下依然能够获得较高的计算精度。
![]()
图 3 均匀半空间模型在雷克波入射下的地表和底部位移反应Figure 3. Displacement responses of ground surface and bottom of a homogeneous half-space model under Ricker wave incidence4.2 Kik-net台站记录模拟
利用日本Kik-net强震观测台网（NIED，2021）提供的实测地震动记录和钻孔数据检验本文方法处理实际场地地震反应分析的能力。从Kik-net台网中随机选取4个具有代表性的台站，分别对应中国《GB 50011—2010 建筑抗震设计规范》（中华人民共和国住房和城乡建设部，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，2010）所定义的Ⅰ1，Ⅱ ，Ⅲ和Ⅳ等四类场地。在每个台站中选择实测地面峰值加速度（peak ground acceleration，缩写为PGA）等于0.05—0.1g，0.1—0.2g和0.2—0.4g的EW向或NS向地震记录各一条，分别对应较弱地震动、中等强度地震动和较强地震动。以井下实测记录作为一维水平成层场地模型底部的基岩输入波，计算地表加速度反应并与地表实测加速度记录进行对比。由于Kik-net数据库中未提供土体质量密度数据，本文利用Boore （2016）提出的公式根据P波波速和剪切波速估算土体密度。各台站的土层剖面剪切波速如图4所示，按照《GB 50011—2010建筑抗震设计规范》计算得到的基本信息列于表2。
![]()
图 4 四个Kik-net台站的土层剪切波速图Figure 4. Shear wave velocity profiles at the four Kik-net stations表 2 选用Kik-net台站的基本信息Table 2. Basic information of selected Kik-net stations台站名称 覆盖层厚度/m 等效剪切波速/（m·s−1） 场地类别 TCGH08 2 170 Ⅰ1 MYGH10 34 330 Ⅱ KMMH14 88 200 Ⅲ IKRH02 ＞108 112 Ⅳ 4个台站在不同强度地震作用下地表的加速度时程反应，如图5所示。可见，在多数情况下，本文方法计算得到的地表加速度时程与实测的地表加速度记录均能较好吻合。与输入的基岩实测加速度时程相比，所有台站的地表计算反应均显示出了土层的放大效应。即便对于IKRH02台站这样覆盖层厚度超过100 m的深厚场地，也依然体现出了土层的放大效应，未出现类似土层时域非线性软件DEEPSOIL严重低估地表反应的问题（袁晓铭等，2016）。
![]()
图 5 不同强度地震动作用下四个台站地表加速度反应时程（a） 较弱地震动；（b） 中等强度地震动；（c） 较强地震动Figure 5. Ground acceleration response histories of four stations under ground motions with different intensities（a） Weak ground motions；（b） Moderate ground motions； （c） Strong ground motions表3给出了按本文方法计算得到的PGA与地震中实际记录PGA的对比。由表中数据可知，对于Ⅱ类场地（MYGH10），本文预测PGA最接近实际值，误差小于2.1%。但对于Ⅲ类场地（KMMH14），本文方法计算得到的PGA大于实测值。总体而言，本文方法计算得到的PGA总是稍小于或偏大于实际值，而未出现严重偏小的情况。表4列出了本文计算得到的PGA放大倍数及实际测得的PGA放大倍数。所选台站的实测放大倍数介于3.28—7.40之间不等，而计算放大倍数在3.67—10.48之间不等。对于Ⅰ 1类场地（TCGH08）、 Ⅱ 类场地（MYGH10）和Ⅳ类场地（IKRH02）在小震和中震情况下本文方法得到的PGA放大倍数均与实测值相差不大，但在大震情况下本文结果偏大。
表 3 不同强度地震动作用下各台站计算PGA与实测PGA对比Table 3. Comparison of computed PGA and recorded PGA for the stations under ground motions different intensities台站名称 较弱地震动 中等强度地震动 较强地震动 计算PGA/g 实测PGA/g 计算PGA/g 实测PGA/g 计算PGA/g 实测PGA/g TCGH08 0.090 0.065 0.142 0.145 0.226 0.204 MYGH10 0.066 0.067 0.154 0.156 0.240 0.235 KMMH14 0.121 0.083 0.227 0.144 0.369 0.228 IKRH02 0.082 0.084 0.102 0.104 0.329 0.227 表 4 不同强度地震动作用下各台站PGA放大倍数Table 4. Amplification factors of PGA for the stations under ground motions different intensities台站名称 较弱地震动 中等强度地震动 较强地震动 井下实测
峰值/g计算放大
倍数实测放大
倍数井下实测
峰值/g计算放大
倍数实测放大
倍数井下实测
峰值/g计算放大
倍数实测放大
倍数TCGH08 0.015 5.96 4.31 0.037 3.80 3.89 0.028 8.21 7.40 MYGH10 0.016 4.14 4.22 0.042 3.67 3.71 0.065 3.69 3.62 KMMH14 0.016 7.36 5.07 0.031 7.36 4.69 0.035 10.48 6.48 IKRH02 0.018 4.54 4.63 0.023 4.45 4.55 0.069 4.75 3.28 图6为4个台站在不同强度的地震作用下的地表加速度反应谱，阻尼比按5%计算.总体而言，本文计算反应谱在低频段（周期＞0.5 s）与实测记录的反应谱较为接近。观察图6可知，在较弱的地震作用下，Ⅰ1和 Ⅱ 类场地的反应谱峰值与实测记录相近，而Ⅲ和Ⅳ类场地的反应谱形状与实测值吻合，其中Ⅳ类场地的计算反应谱曲线与实测反应谱十分接近。在中等强度地震作用下，Ⅰ1和Ⅳ类场地的反应谱峰值与实测记录较为吻合。在较强地震作用下，本文计算反应谱曲线的形状大致与实测记录得到的反应谱一致，但对于Ⅲ和Ⅳ类场地计算得到的反应谱峰值比观测结果偏大.
![]()
图 6 不同强度地震动作用下四个台站的地表加速度反应谱（a） 较弱地震动；（b） 中强地震动；（c） 较强地震动Figure 6. Ground acceleration response spectra of four stations under ground motions with different intensities（a） Weak ground motions；（b） Moderate ground motion； （c） Strong ground motions造成本文计算结果与实际台阵记录存在一定差异的原因可能有：① 本文采用的一维水平成层场地模型是一种高度简化的计算模型，无法反映出实际三维场地的地形特征，因此一维波动的数值计算结果一般无法体现出对实际场地地震动有重要影响的地形放大效应；② 实际场地并不一定仅受剪切波作用，还有可能受到纵波、面波等多种地震波的作用，并且地震波的传播方向也不一定恰好垂直向上的；③ 本文方法未考虑土体的非线性特性。
5. 结论
本文提出了一种求解水平成层场地地震反应的时域集中质量切比雪夫谱元法。通过节点积分法严格地导出集中质量矩阵，克服了传统切比雪夫谱元法由于质量矩阵为非对角矩阵形式所带来的计算效率不高的问题。采用中心差分法进行时间积分，并嵌入多次透射人工边界，形成了高效的时域显式算法。与传统有限单元法相比，该方法在每个波长内仅需布置一个谱单元即可获得令人满意的计算精度，显著降低了对空间网格尺寸的要求.
选择日本Kik-net强震台网中分属四种不同场地类型的台站记录检验了本文方法处理实际场地的能力。计算结果表明，本文方法对于Ⅰ 1，Ⅱ和Ⅳ类场地在较弱地震和中等强度地震作用下能够较好地预测地面运动特征，但对于Ⅲ类场地及强震作用下的地表反应计算结果与观测结果相比仍存在一定误差，后续工作中可考虑添加土体的时域非线性本构关系.
①：河北省地震局.2021.河北省2021年度地震趋势会商资料. -
![]()
图 1 怀涿盆地周边地区断裂与破坏性地震分布图（引自冉志杰等，2019）
Figure 1. Distribution map of faults and destructive earthquakes around Huaizhuo basin （after Ran et al，2019）
![]()
图 2 剖面土壤气浓度测点分布示意图 （单位：m）
Figure 2. Distribution of soil gas concentration measuring points （ unit：m ）
![]()
图 3 郝家坡剖面土壤气浓度分布特征
Figure 3. Distribution characteristics of soil gas concentration in Haojiapo profile
![]()
图 4 小水峪剖面土壤气浓度分布特征
Figure 4. Distribution characteristics of soil gas concentration in Xiaoshuiyu profile
![]()
图 5 怀涿盆地土壤深层Hg （深度2 m）浓度分布图
Figure 5. Distribution of Hg （2 m depth） content in deep soil layer of Huaizhuo basin
![]()
图 6 怀涿盆地土壤表层Hg浓度分布图
Figure 6. Distribution of Hg content in shallow soil layer of Huaizhuo basin
![]()
图 7 怀涿盆地北缘断裂土壤气时空分布图
底图DEM地形数据来自NASA提供的SRTM数据
Figure 7. Spatio-temporal distribution of soil gases in the north margin fault of Huaizhuo basin
Bottom DEM topographic datas from SRTM datas provided by NASA
![]()
图 8 怀4井水Rn，CO2及水Hg测项时序图
Figure 8. Variation curve of contents of radon，carbon dioxide and mercury in water of Huai-4 well
![]()
图 9 怀涿盆地周边地区现代地震空间分布图
Figure 9. Spatial distribution of modern earthquakes around Huaizhuo basin
表 1 怀涿盆地北缘断裂南西段和北东段土壤气测量结果统计表
Table 1 Statistics on soil gas measurement results in the southwest and northeast sections of the north margin fault of Huaizhuo basin
剖面 测量
年月Rn浓度/（Bq·m−3） CO2浓度/% Hg浓度/（ng·L−1） 变化范围 平均值 标准差 异常
下限变化范围 平均
值标准
差异常
下限变化范围 平均
值标准
差异常
下限郝
家
坡2020-06 2 794—11 151 5 515.56 1 899.31 9 314.17 0.18—0.81 0.37 0.18 0.73 13.24—31.82 19.82 4.82 29.45 2020-09 3 286—15 608 8 166.87 3 287.19 14 741.25 0.54—2.86 1.26 0.64 2.55 6.40—10.14 8.74 1.07 10.88 2021-05 5 000—13 000 9 633.34 2 418.58 14 470.49 0.20—1.00 0.58 0.21 1.00 6.50—13.00 8.24 1.79 11.82 2021-09 6 100—17 675 10 168.87 3 234.12 16 637.11 0.64—2.62 1.21 0.58 2.37 7.80—20.60 10.49 3.40 17.28 小
水
峪2020-06 1 020—3 831 2 271.80 1 011.91 4 295.62 0.06—0.46 0.22 0.12 0.47 6.54—35.65 14.97 7.00 28.96 2020-09 1 247—6 796 3 345.40 1 525.84 6 397.08 0.22—1.03 0.58 0.25 1.08 6.07—9.95 8.29 0.94 10.17 2021-05 1 010—4 500 2 730.00 1 177.08 5 084.16 0.29—0.64 0.41 0.13 0.65 9.00—63.00 31.40 17.89 67.17 2021-09 1 400—4348 2 905.53 1 043.05 4 991.64 0.31—0.64 0.49 0.10 0.69 7.76—13.00 9.67 1.53 12.73 
下载: 导出CSV
表 2 怀涿盆地北缘断裂带南西段和北东段土壤气释放强度
$K_Q $ Table 2 Soil gas release intensity KQ in the southwest and northeast segments of the north margin fault of Huaizhuo basin
Rn浓度平均值/（Bq·m−3） Rn浓度
的KQCO2浓度平均值 CO2含量
的KQHg浓度平均值/（ng·L−1） Hg浓度
的KQ剖面 中部测点 两端测点 中部测点 两端测点 中部测点 两端测点 郝家坡 8 666.88 7 616.16 1.14 0.28% 0.23% 1.26 18.42 11.51 1.61 小水峪 2 876.27 2 639.69 1.08 0.11% 0.14% 0.78 18.00 11.69 1.53
下载: 导出CSV
表 3 土壤气断裂活动性评价标准
Table 3 Evaluation criteria of soil gas fracture activity
异常衬度C 断层活动性评价 1＜C＜2 现今已基本停止活动 2≤C＜5 在较近的地质年代曾发生过较强活动，
现今活动较弱或活动不明显5≤C＜8 在较近的地质年代曾发生过较强活动，
现今仍具有较强的活动性C≥8 现今活动强烈
下载: 导出CSV
-
陈绍绪,张跃刚,乔子云,丁瑞同,吴晓岚,孟娣,何彦英. 2003. 晋冀蒙交界地区主要断裂的现今活动[J]. 华北地震科学,21(2):16–22. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2003.02.003 Chen S X,Zhang Y G,Qiao Z Y,Ding R T,Wu X L,Meng D,He Y Y. 2003. The current activity of main faults in the joint area of Shanxi,Hebei and Inner Mongolia[J]. North China Earthquake Sciences,21(2):16–22 (in Chinese).
杜建国,刘连柱,康春丽. 1997. 地震活动中地壳深部流体的作用研究进展[J]. 地球科学进展,12(5):416–420. Dun J G,Liu L Z,Kang C L. 1997. The role of deep-crust fluids in earthquake activity[J]. Advance in Earth Sciences,12(5):416–420 (in Chinese).
杜建国,康春丽. 2000. 强地震前兆异常特征与深部流体作用探讨[J]. 地震,20(3):95–101. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2000.03.015 Dun J G,Kang C L. 2000. Characteristics of earthquake precursors and its geological significance[J]. Earthquake,20(3):95–101 (in Chinese).
耿杰. 2020. 断层逸出气测量在活动断裂研究中的应用[J]. 地震研究,43(4):620–629. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.04.003 Geng J. 2020. Application of measurements of fault overflow gases in active fault research[J]. Journal of Seismological Research,43(4):620–629 (in Chinese).
何超枫,陈州丰,齐信,王秋良,林亚洲. 2016. 麻城—团风断裂带土氡特征及活动性研究[J]. 大地测量与地球动力学,36(6):504–507. He C F,Chen Z F,Qi X,Wang Q L,Lin Y Z. 2016. Study on soild radon features and activity analysis of the Macheng−Tuanfeng fault[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,36(6):504–507 (in Chinese).
李营,杜建国,王富宽,周晓成,盘晓东,魏汝庆. 2009. 延怀盆地土壤气体地球化学特征[J]. 地震学报,32(1):82–91. Li Y,Du J G,Wang F K,Zhou X C,Pan X D,Wei R Q. 2009. Geochemical characteristics of soil gas in Yanqing−Huailai basin,North China[J]. Acta Seismologica Sinica,32(1):82–91 (in Chinese).
刘雷,杜建国,周晓成,李营,谢超,崔月菊. 2012. 青海玉树MS7.1地震震后断层流体地球化学连续观测[J]. 地球物理学进展,27(3):888–893. Liu L,Du J G,Zhou X C,Li Y,Xie C,Cui Y J. 2012. Continuously observation of fault fluid geochemistry after Yushu MS7.1 earthquake[J]. Progress in Geophysics,27(3):888–893 (in Chinese).
刘晓辉,童纯菡. 2009. 河床地区地气测量找隐伏断裂[J]. 物探与化探,33(2):128–131. Liu X H,Tong C H. 2009. The application of geogas survey to the prospecting for concealed faults in rever bed areas[J]. Geophysical &Geochemical Exploration,33(2):128–131 (in Chinese).
刘晓辉,童纯菡,周四春,李巨初,朱礼学. 2009. 成都平原西部土壤汞异常来源研究[J]. 长江流域资源与环境,18(11):1058–1062. doi: 10.3969/j.issn.1004-8227.2009.11.011 Liu X H,Tong C H,Zhou S C,Li J C,Zhu L X. 2009. On the source of mercury anomaly in soil of west Chengdu plain[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin,18(11):1058–1062 (in Chinese).
刘耀炜,陈华静,车用太. 2006. 我国地震地下流体观测研究40年发展与展望[J]. 国际地震动态,(7):3–12. doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2006.07.003 Liu Y W,Chen H J,Che Y T. 2006. Retrospect and prospect of observation and study on seismic underground fluid in China[J]. Recent Developments in World Seismology,(7):3–12 (in Chinese).
孟广魁,何开明,班铁,焦德成. 1997. 氡、汞测量用于断裂活动性和分段的研究[J]. 中国地震,13(1):43–51. Meng G K,He K M,Ban T,Jiao D C. 1997. Study on activity and segmentation of active fault using measurements of radon and mercury gases[J]. Earthquake Research in China,13(1):43–51 (in Chinese).
冉勇康,方仲景,李志义,王景钵,李如成. 1992. 河北怀来—涿鹿盆地北缘活断层的古地震事件与断层分段[J]. 中国地震,8(3):74–85. Ran Y K,Fang Z J,Li Z Y,Wang J B,Li R C. 1992. Paleoseismicity and segmentation along the active fault at the north boundary of Huailai-Zhuolu basin,Hebei Province[J]. Earthquake Research in China,8(3):74–85 (in Chinese).
冉洪流,周本刚. 2004. 断层地表潜在突发位移的概率评价初探[J]. 地震地质,26(1):133–140. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2004.01.013 Ran H L,Zhou B G. 2004. Research on the probabilistic assessment of potential ground offset along active fault[J]. Seismology and Geology,26(1):133–140 (in Chinese).
冉志杰,孟立朋,范强,温超,刘洪良,董博,彭远黔,王燕. 2019. 怀涿盆地北缘断裂跨断层流动形变观测场地适宜性分析[J]. 震灾防御技术,14(1):191–199. doi: 10.11899/zzfy20190118 Ran Z J,Meng L P,Fan Q,Wen C,Liu H L,Dong B,Peng Y Q,Wang Y. 2019. Analysis on suitability of observation sites for cross-fault deformation measurement in the northern margin of Huaizhuo basin[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention,14(1):191–199 (in Chinese).
邵永新. 2012. 土壤氡方法用于断层活动性研究的讨论[J]. 中国地震,28(13):51–60. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2012.01.006 Shao Y X. 2012. A discussion of fault activity research using the measurement results of soil radon[J]. Earthquake Research in China,28(13):51–60 (in Chinese).
盛艳蕊,张子广,周晓成,杜建国,周月玲,张冠亚,张瑞鑫,刘永梅,孙玉涛,丁志华. 2015. 新保安—沙城断裂带土壤气地球化学特征分析[J]. 地震,35(4):90–98. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2015.04.010 Sheng Y R,Zhang Z G,Zhou X C,Du J G,Zhou Y L,Zhang G Y,Zhang R X,Liu Y M,Sun Y T,Ding Z H. 2015. Geochemical characteristics of soil gas in the Xinbaoan−Shacheng fault[J]. Earthquake,35(4):90–98 (in Chinese).
汪成民. 1990. 中国地震地下水动态观测网[M]. 北京: 地震出版社: 5–50. Wang C M. 1990. On Well Network Observing Underground Water Behavious for Earthquake Prediction in China[M]. Beijing: Seismological Press: 5–50 （in Chinese）.
王荔娟,胡恭任. 2007. 土壤/沉积物中汞污染地球化学及污染防治措施研究[J]. 岩石矿物学杂志,26(5):453–461. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2007.05.009 Wang L J,Hu G R. 2007. A study of pollution geochemistry and pollution prevention measures of mercury in soil/sediment[J]. Acta Petrologica et Mineralogica,26(5):453–461 (in Chinese).
魏家珍,申春生. 1992. 汞测量用于地震预报研究实例剖析[J]. 物探与化探,16(3):216–222. Wei J Z,Shen C S. 1992. The application of mercurometric survey to earthquake prediction:An analysis of case studies[J]. Geophysical &Geochemical Exploration,16(3):216–222 (in Chinese).
吴婷婷,王明猛,陈旭锋,刘文利,李太山,闫海鱼,何天容,李仲根. 2017. 唐山陡河水库沉积物汞的分布、来源及污染评价[J]. 环境科学,38(3):979–986. Wu T T,Wang M M,Chen X F,Liu W L,Li T S,Yan H Y,He T R,Li Z G. 2017. Distributions,sources and pollution assessment of Hg in sediments of Douhe reservoir in Tangshan city[J]. Environmental Science,38(3):979–986 (in Chinese).
谢富仁,张红艳,崔效锋,荆振杰,李瑞莎. 2007. 延怀盆地活动断裂运动与现代构造应力场[J]. 地震地质,29(4):693–705. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2007.04.001 Xie F R,Zhang H Y,Cui X F,Jing Z J,Li R S. 2007. Active fault movement and recent tectonic stress field in Yanhuai basin[J]. Seismology and Geology,29(4):693–705 (in Chinese).
徐锡伟, 吴卫民, 张先康, 马胜利, 马文涛, 于贵华, 顾梦林, 江娃利. 2002. 首都圈地区地壳最新构造变动与地震[M]. 北京: 科学出版社: 70−73. Xu X W, Wu W M, Zhang X K, Ma S L, Ma W T, Yu G H, Gu M L, Jiang W L. 2002. Recent Crustal Tectonic Changes and Earthquakes in the Capital Circle[M]. Beijing: Science Press:70−73 （in Chinese）.
张凤秋,任佳,李海孝,张彦清,王长江. 2005. 怀4井地下流体异常与地震的关系[J]. 地震地质,27(1):123–130. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.01.014 Zhang F Q,Ren J,Li H X,Zhang Y Q,Wang C J. 2005. Relationship between the anomalies of underground fluid in the Huailai No.4 well and earthquake[J]. Seismology and Geology,27(1):123–130 (in Chinese).
张磊,刘耀炜,包创,郭丽爽. 2019. 安宁河断裂带土壤汞的分布特征[J]. 地震学报,41(2):249–258. doi: 10.11939/jass.20180141 Zhang L,Liu Y W,Bao C,Guo L S. 2019. Distribution characteristics of soil mercury in Anninghe fault zone[J]. Acta Seismologica Sinica,41(2):249–258 (in Chinese).
张平安. 2006. 东莞某工程场地隐伏断裂a卡氡气勘测技术应用[J]. 西部探矿工程,18(4):118–120. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2006.04.061 Zhang P A. 2006. Application of radon survey technology in a buried fault a card in a project site in Dongguan[J]. West-China Exploration Engineering,18(4):118–120 (in Chinese).
张晚霞,向宏发,李如成. 1995. 夏垫隐伏断裂土壤气氡分布特征的初步研究[J]. 西北地震学报,17(2):46–50. Zhang W X,Xiang H F,Li R C. 1995. Preliminary study on soil-Radon distribution along the Xiadian buried fault[J]. Northwestern Seismological Journal,17(2):46–50 (in Chinese).
周晓成,杜建国,王传远,曹忠权,易丽,刘雷. 2007. 西藏拉萨市土壤气中氡、汞环境地球化学特征[J]. 环境科学,28(3):659–663. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2007.03.038 Zhou X C,Du J G,Wang C Y,Cao Z Q,Yi L,Liu L. 2007. Geochemical characteristics of radon and mercury in soil gas in Lhasa,Tibet,China[J]. Environmental Science,28(3):659–663 (in Chinese).
周晓成,杜建国,陈志,崔月菊,刘雷. 2012. 地震地球化学研究进展[J]. 矿物岩石地球化学通报,31(4):340–346. doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2012.04.004 Zhou X C,Du J G,Chen Z,Cui Y J,Liu L. 2012. Advance review of seismic geochemistry[J]. Bulletin of Mineralogy,Petrology and Geochemistry,31(4):340–346 (in Chinese).
Al-Hilal M,Al-Ali A. 2010. The role of soil gas radon survey in exploring unknown subsurface faults at Afamia B dam,Syria[J]. Radiat Meas,45(2):219–224. doi: 10.1016/j.radmeas.2010.01.018
Etiope G,Martinelli G. 2002. Migration of carrier and trace gases in the geosphere:An overview[J]. Phys Earth Planet Inter,129(3/4):185–204.
Guerra M,Lombardi S. 2001. Soil-gas method for tracing neotectonic faults in clay basins:The Pisticci field (southern Italy)[J]. Tectonophysics,339(3/4):511–522.
Ioannides K,Papachristodoulou C,Stamoulis K,Karamanis D,Pavlides S,Chatzipetros A,Karakala E. 2003. Soil gas radon:A tool for exploring active fault zones[J]. Appl Radiat Isot,59(2/3):205–213.
Irwin W P,Barnes I. 1980. Tectonic relations of carbon dioxide discharges and earthquakes[J]. J Geophys Res:Solid Earth,85(B6):3115–3121. doi: 10.1029/JB085iB06p03115
Iskandar D,Yamazawa H,Iida T. 2004. Quantification of the dependency of radon emanation power on soil temperature[J]. Appl Radiat Isot,60(6):971–973. doi: 10.1016/j.apradiso.2004.02.003
Kobeissi M A,Gomez F,Tabet C. 2015. Measurement of anomalous radon gas emanation across the Yammouneh fault in southern Lebanon:A possible approach to earthquake prediction[J]. Int J Disaster Risk Sci,6(3):250–266. doi: 10.1007/s13753-015-0058-1
Koike K,Yoshinaga T,Asaue H. 2014a. Characterizing long-term radon concentration changes in a geothermal area for correlation with volcanic earthquakes and reservoir temperatures:A case study from Mt. Aso,southwestern Japan[J]. J Volcanol Geotherm Res,275:85–102. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2014.02.007
Koike K,Yoshinaga T,Ueyama T,Asaue H. 2014b. Increased radon-222 in soil gas because of cumulative seismicity at active faults[J]. Earth Planets Space,66(1):57. doi: 10.1186/1880-5981-66-57
Kumar G,Kumari P,Kumar A,Prasher S,Kumar M. 2017. A study of radon and thoron concentration in the soils along the active fault of NW Himalayas in India[J]. Ann Geophys,60(3):S0329.
Mahajan S,Walia V,Bajwa B S,Kumar A,Singh S,Seth N,Dhar S,Gill G S,Yang T F. 2010. Soil-gas radon/helium surveys in some neotectonic areas of NW Himalayan foothills,India[J]. Nat Hazards Earth Syst Sci,10(6):1221–1227. doi: 10.5194/nhess-10-1221-2010
Seminsky K Z,Bobrov A A. 2009. Radon activity of faults (western Baikal and southern Angara areas)[J]. Russ Geol Geophys,50(8):682–692. doi: 10.1016/j.rgg.2008.12.010
Tawfiq N F,Jaleel J. 2015. Radon concentration in soil and radon exhalation rate at Al-dora refinery and surrounding area in Baghdad[J]. Detection,3(4):37–44. doi: 10.4236/detection.2015.34006
Walia V,Yang T F,Hong W L,Lin S J,Fu C C,Wen K L,Chen C H. 2009. Geochemical variation of soil-gas composition for fault trace and earthquake precursory studies along the Hsincheng fault in NW Taiwan[J]. Appl Radiat Isot,67(10):1855–1863. doi: 10.1016/j.apradiso.2009.07.004
Yang D X,Zhang L,Liu Y W,Ren H W,Xie F R,Chen G C. 2015. Mercury indicating inflow zones and ruptures along the Wenchuan MS8.0 earthquake fault[J]. Chinese Journal of Gechemistry,34(2):201–207. doi: 10.1007/s11631-014-0028-0
Yuce G,Fu C C,D’Alessandro,Gulbay A H,Lai C W,Bellomo S,Yang T F,Italiano F,Walia V. 2017. Geochemical characteristics of soil radon and carbon dioxide within the Dead Sea fault and Karasu fault in the Amik basin (Hatay),Turkey[J]. Chem Geol,469:129–146. doi: 10.1016/j.chemgeo.2017.01.003
Zhang L,Liu Y W,Guo L S,Yang D X,Fang Z,Chen T,Ren H W,Yu B. 2014. Isotope geochemistry of mercury and its relation to earthquake in the Wenchuan Earthquake Fault Scientific Drilling Project Hole-1 (WFSD-1)[J]. Tectonophysics,619/620:79–85. doi: 10.1016/j.tecto.2013.08.025
Zhou X C,Du J G,Chen Z,Cheng J W,Tang Y,Yang L M,Xie C,Cui Y J,Liu L,Yi L,Yang P X,Li Y. 2010. Geochemistry of soil gas in the seismic fault zone produced by the Wenchuan MS8.0 earthquake,southwestern China[J]. Geochem Trans,11(1):5. doi: 10.1186/1467-4866-11-5
-
期刊类型引用(7)
1. 陈珍，郝冰，李远东，周正华，卞祝，韩轶. 含软弱土层场地地震动加速度反应谱特征周期调整方法. 地震学报. 2024(04): 734-750 . 
本站查看
2. 杨兰兰，傅梓岳，王登峰，XIE Weichau. 基于数字滤波技术拟合规范反应谱的地震动研究. 振动与冲击. 2023(09): 57-67+105 . 百度学术
3. 李晓莉，赵月敏，邹积娜，王东升. 基于小波变换的长周期桥梁选波方法研究. 中国地震. 2023(04): 795-809 . 百度学术
4. 禹海涛，李晶，王祺. 软土隧道基于地震响应的输入地震动排序. 地震学报. 2022(01): 123-131 . 本站查看
5. 刘帅，夏舟，张悦超. 软土场地大型LNG储罐组合滑移隔震. 吉林大学学报(工学版). 2022(04): 856-864 . 百度学术
6. 谢皓宇，郑万山，仉文岗，高文军. 考虑迭代相关及相位谱的人工地震波反应谱拟合. 地震学报. 2020(03): 341-348+378 . 本站查看
7. 刘帅，潘超，周志光. 耗能联肢墙体系的减震性能及参数影响. 浙江大学学报(工学版). 2019(03): 492-502 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 278
- HTML全文浏览量: 138
- PDF下载量: 98
- 被引次数: 12
